1-10-11178/20 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-10-11178

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 20.detsembril 2011.a, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-10-11178 (10240101272) Kohtunik Larissa Prokopenko Kohtuistungi sekretär Jana Pelepelina Tõlk Valentina Michelson Asi

Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Narva talituse

kriminaalhooldusametnik Tatjana Mironenkova erakorraline ettekanne nr 39607 K.U suhtes Hooldusalune K.U Elukoht XXX, isikukood XXX, ei tööta. Varasem karistatus:

- 12.05.2011.a Viru Maakohtu Narva kohtumaja

poolt KarS § 209 lg 1, § 199 lg 2 p 5, § 215 lg 2

p 1 järgi, KarS § 64 lg 1, § 68 lg 1 alusel vangistusega 5 kuud 24 päeva, KarS § 69 alusel

asendati karistus üldkasuliku tööga 348 tunni ulatuses, täitmise tähtaeg – 1 aasta.

Istungil osalenud isikud Kriminaalhooldusametnik Tatjana Mironenkova Kriminaalhooldusalune K.U

Kohtuistungi toimumise aeg 20.12.2011.a. RESOLUTSIOON

Vastavalt KarS § 69 lg 6 pöörata K.U-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja

12.05.2011.a kohtuotsusega nr 1-10-11178 mõistetud karistus – 5 kuud 24 päeva vangistust (ehk 348 tundi ÜKT-d), täitmisele.

Lugeda antud karistusest kantuks süüdimõistetu K.U poolt tehtud üldkasulik töö 31 tunni ulatuses, s.o 16 päeva vangistust, ärakandmisele kuulub 5 (viis) kuud 8 (üheksa) päeva vangistust.

Karistuse kandmise tähtaja alguseks lugeda 20.12.2011.a.

Valida K.U-le tõkend - vahistamine ning võtta ta vahi alla kohtusaalis.

2(3)

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust tulenevalt KrMS § 385 punktist 26.

Maakohus tuvastas

Viru Maakohtu Narva kohtumaja 12.05.2011.a otsusega nr 1-10-11178 tunnistati K.U süüdi KarS § 209 lg 1, § 199 lg 2 p 5, § 215 lg 2 p 1 järgi ja karistati 6 (kuus) kuud vangistusega, KarS § 68 lg 1 alusel arvuti karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 25.07.2010.a kuni 27.07.2010.a, s.o. 3 (kolm) päeva ja lõplikult karistati vangistusega 5 (viis) kuud 24 (kakskümmend neli) päeva. KarS § 69 lg 1 alusel asendati K.U-le mõistetud karistus, 5(viis) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust, 348 (kolmesaja neljakümne

kaheksa) tunni üldkasuliku tööga. KarS § 69 lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1(üks) aasta alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69 lg 4 alusel kohustati K.U üldkasuliku töö tegemisel järgima kontrollnõudeid vastavalt käesoleva seadustiku §-s

75 lg 1 sätestatule. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 12.05.2011.a kohtuotsus jõustus 20.05.2011.a.

09.12.2011.a saabus Viru Maakohtu Narva kohtumajja erakorraline ettekanne nr 39607 K.U suhtes ettepanekuga pöörata K.U-le mõistetud karistus täitmisele KarS § 69 lg 6 alusel.

Erakorralisest ettekandest nähtub, et K.U hoidus ÜKT-st täitmisest kõrvale ja rikkus

kontrollnõudeid: ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa

elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks. K.U ei ilmunud

registreerimistele kriminaalhooldusosakonda ilma mõjuva põhjuseta: 01.06.2011.a (kutse

alusel), 08.06.2011.a (korduva kutse alusel), 21.09.2011.a, 05.10.2011.a (kutse alusel),

07.11.2011.a, 30.11.2011.a (kutse alusel). Tema viimane registreerimine

kriminaalhooldusosakonnas toimus 18.10.2011.a.

Ta vahetas elukoha ilma

kriminaalhooldusametniku loata. Ta lahkus elukohast rohkem kui 15 päevaks. Ta ei täida ÜKT-d vastavalt koostatud ÜKT tegemise ajakavadele. Seisuga 07.12.2011.a ta täitis ainult

31 tundi ÜKT-d. Enda poolt kirjutatud 25.08.2011.a seletuses K.U seletas, et ei

täitnud ÜKT-d vastavalt koostatud ÜKT tegemise ajakavale, kuna sõitis Tallinnasse

juhutööde teostamiseks. Sõitis Tallinnasse ilma kriminaalhooldusametniku loata, kuna

unustas, et seda on vaja teha. On tehtud esimene kirjalik hoiatus. Enda poolt kirjutatud

18.10.2011.a seletuses K.U seletas, et ei täitnud ÜKT-d, kuna oli haige, kuid

tõendada seda ei saanud. Ei ilmunud registreerimisele 05.10.2011.a, kuna ei saanud kutse kätte. Samuti seletas, et tegelikult ei ela kohtu poolt kindlaksmääratud kohas, aga elab oma

neiu juures aadressil: XXX. Ei taotlenud kriminaalhooldusametniku luba elukoha

vahetamiseks, kuna unustas. On tehtud teine kirjalik hoiatus. K.U tuli

kriminaalhooldusosakonda esimesele registreerimisele ainult kolmanda kutse alusel -

21.07.2011.a. Temale seletati kontrollnõuded, ÜKT täitmise kord ja tingimused, nende

mittetäitmise tagajärjed. ÜKT sooritusajal K.U regulaarselt ei täitnud ÜKT-d

vastavalt koostatud ÜKT tegemise ajakavadele ilma mõjuva põhjuseta, ei ilmunud registreerimistele kriminaalhooldusametniku juurde ilma mõjuva põhjuseta, lahkus elukohast

rohkem kui 15 päevaks (sõitis Tallinnasse juhutööde teostamiseks) ilma kriminaalhooldusametniku loata, vahetas elukoha ilma kriminaalhooldusametniku loata (mis põhjusel ei saagi kätte saada temale saadetud kutset). Temale oli tehtud kaks kirjalikku

hoiatust, kuid see ei mõjutanud tema suhtumist kohtuotsuse täitmisse paremuse poole. Ta tahtlikult hoidub kõrvale kontrollnõuete ja ÜKT täitmisest. Alates novembrist K.U ei ilmunud ega helistanud kriminaalhooldusosakonda ühtegi korda. Temale saadetud kutsed ta ignoreerib.

3(3)

Menetlusosaliste seisukohad kohtuistungil Kohtuistungil palus kriminaalhooldusametnik pöörata K.U-le karistus täitmisele.

Kriminaalhooldusalune K.U palus jätta karistus pööramata, seletas, et temal ei olnud

aega üldkasuliku töö tegemiseks, sest oli vaja aidata oma peret. Tema unustas küsida kriminaalhooldusametnikult luba elukohast lahkumiseks.

Maakohtu seisukoht

Vaadanud läbi toimiku materjalid, kuulanud üle menetlusosalised, on kohus seisukohal, et

kriminaalhooldusametniku ettepanek K.U suhtes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

KarS § 69 lg 6 alusel kui süüdimõistetu hoidub kõrvale üldkasulikust tööst, ei järgi

kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus kriminaalhooldusametniku

ettekande alusel pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdimõistetu tehtud üldkasulik töö, mille kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega.

Kohus tuvastas, et kriminaalhooldusalune K.U ei täita temale kohtu poolt määratud

ÜKT tunde ilma mõjuva põhjuseta. Ta täitis 31 ÜKT tundi, on jäänud täitmata 317 ÜKT

tundi. Ta ei täitnud temale kohtu poolt määratud 317 tundi ÜKT-d vaatamata sellele, et

temaga oli koostatud mitu ÜKT tegemise ajakava. K.U-le oli tehtud 2 kirjalikud

hoiatused, kuid see ei mõjutanud tema käitumist paremuse poole. Samuti rikkus ta

kontrollnõuet ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele 01.06.2011.a (kutse alusel), 08.06.2011.a (korduva kutse alusel), 21.09.2011.a, 05.10.2011.a (kutse alusel), 07.11.2011.a, 30.11.2011.a

(kutse alusel). Samuti ta vahetas elukoha ilma kriminaalhooldusametniku loata. Ta lahkus

elukohast rohkem kui 15 päevaks. Seega on olemas alused vangistuse täitmisele pööramiseks.

Arvestades K.U seletusi, on kohus veendunud, et K.U hoidus tahtlikult

üldkasuliku töö täitmisest kõrvale, rikkus kontrollnõuet ning mõjuvad põhjused selleks

puudusid. Kohus leiab, et kriminaalhoolduse edasi teostamine K.U suhtes ei ole otstarbekas. Viru Maakohtu Narva kohtumaja 12.05.2011.a kohtuotsusega nr 1-10-11178 on

K.U-le mõistetud ÜKT tegemise tähtajaks – üks aasta, millest on juba möödas 7

kuud, mille kestel K.U poolt on tehtud alles 31 tundi kogu määratud karistusest

(348 tundi). Kohus leiab, et arvestades kriminaalhooldusaluse senist ükskõikset suhtumist talle määratud kohustuste täitmisesse, siis tõenäoliselt võib ta talle uue ajakava koostamisel

jälle leida, et ta ei soovi ikkagi teha üldkasulikku tööd ning seetõttu ei pea kohus põhjendatuks anda talle veel ühte võimalust üldkasuliku töö tegemiseks. Arvestades eeltoodut

leiab kohus, et vastavalt KarS § 69 lg 6 pöörata K.U-le Viru Maakohtu Narva kohtumaja 12.05.2011.a kohtuotsusega nr 1-10-11178 mõistetud karistus – 5 (viis) kuud 24

(kakskümmend neli) päeva vangistust (ehk 348 tundi ÜKT-d), täitmisele. Kuna K.U on jäänud täitmata 317 ÜKT tundi ning kaks tundi võrdub ühe päeva vangistusega,

siis ärakandmisele kuulub 5 (viis) kuud 8 (üheksa) päeva vangistust. Karistuse kandmise tähtaega arvestada alates 20.12.2011.a.

Kohus teeb määruse tuginedes eeltoodule ja juhindudes KrMS § 428, 432 lg 3. Larissa Prokopenko Kohtunik