1-11-13593/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. detsember 2011.a. Liivalaia kohtumaja, Tallinn

Kriminaalasja number

1 – 11 – 13593 (11230115347)

Kohtunik Aulike Salo

Sekretär Grete Sirgi

Prokuröri abi Urmo Paal

Kaitsja Jelena Benevolenskaja

Menetluse liik kokkuleppemenetlus

Süüdistatav: O.G, isikukood: XXX; elukoht: XXX; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti

keel; haridus: põhiharidus; ei tööta; kriminaalkorras karistatud 7-l korral. Tõkend – elukohast lahkumise keeld süüdistuses KarS § 424 ja § 274 lg 1 järgi

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada O.G KarS § 424 järgi ning karistada teda vangistusega 4 (neli) kuud.

Süüdi tunnistada O.G KarS § 274 lg 1 järgi ning karistada teda vangistusega 6 (kuus) kuud.

KarS § 64 lg 1 ja 3 järgi mõista raskema karistuse suurendamise teel liitkaristuseks vangistus 10 (kümme) kuud.

KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 27.09-29.09.2011.a., s.o 3 (kolm) päeva

karistusaja hulka, mõistes lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks vangistuse 9 (üheksa) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva.

KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus 9 (üheksa) kuud ja 27 (kakskümmend seitse)

päeva, see on 297 (kakssada üheksakümmend seitse) päeva vangistust, üldkasuliku tööga

selliselt, et ühele päevale vangistusele vastab 2 (kaks) tundi üldkasulikku tööd, seega on mõistetavaks karistuseks 594 (viissada üheksakümmend neli) tundi üldkasulikku tööd.

2 KarS § 69 lg 4 alusel on O.G kohustatud täitma üldkasuliku töö tegemise ajal KarS § 75 lg 1 nimetatud kontrollnõudeid:

- elama kohtu määratud alalises elukohas XXX;

- ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

- alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loaelukohast lahkumiseks kauemaks kui 15-ks

päevaks;

- saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud ning allutada O.G üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Katseaja algust lugeda kohtotsuse kuulutamise päevast.

O.G suhtes kohaldatud tõkend – elukohast lahkumise keeld – jätta muutmata kuni kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada.

KrMS § 175, § 179 alusel välja mõista O.G-lt riigituludesse:

- sundraha 1,5 palga alammääras – 417.03 eurot

- tasu õigusabi osutamise eest kohtueelses menetluses – 95.87 eurot

- tasu joobeseisundi uuringu läbiviimise eest – 19.12 eurot

- toimikust koopia tegemise kulud- 0.45 eurot

KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et kriminaalmenetluse kulud tuleb tasuda 12 (kaheteist) kuu jooksul igakuiste maksetena käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi

arveldusarvele 10220034800017 SEB Pank, 221023778606 Swedbank või 333416110002 Danske Bank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus „O.G 1 – 11 – 13593, kriminaalmenetluse kulud“.

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

EDASIKAEBE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Apellatsioonkaebuse esitamise soovist tuleb teatada kirjalikult Harju Maakohtu Liivalaia

Kohtumajale 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Apellatsioon tuleb esitada 15

päeva jooksul alates kohtuotsuse kohtumenetluse pooltele kättesaadavaks tegemise päevast Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumaja kaudu. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki

kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Harju Maakohtu Liivalaia Kohtumajale.

3

SÜÜDISTUS JA KOKKULEPPE SISU

O.G süüdistatakse selles, et tema juhtis 27.09.2011. a. kella 11.20 ajal Harjumaal Kose

vallas Tallinn-Tartu-Võru-Luhamaa maantee 41-l kilomeetril, mootorsõidukit Audi 80 registreerimismärgiga XXX, olles joobeseisundis (alkoholijoove 0,94 mg/l ± 0,10 mg/l (lõplik tulemus 0,94 mg/l)). Sellise käitumisega rikkus O.G liiklusseaduse § 69 lg 1 /Juht ei tohi

olla joobeseisundis. Joobeseisund käesoleva seaduse tähenduses on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ja § 69 lg 4 p 1 /alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ nõudeid.

Samuti tema 27.09.2011.a. kella 11.40 paiku Harjumaal Kose vallas Tallinn-Tartu-Võru- Luhamaa maantee 41-l kilomeetril lõi ametikohustusi täitnud ning tema kinnipidamist teostanud abipolitseinik Erki P ´i ühe korra rusikaga näo piirkonda, põhjustades sellega füüsilist valu. Kuriteo kvalifikatsioon: O.G pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o. KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti pani O.G toime vägivallateo võimuesindaja suhtes seoses tema ametikohustuste täitmisega, s.o. KarS § 274 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Vastavalt kokkuleppele nõuab prokurör KarS § 424 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest süüdistatava O.G karistamist 4 kuulise vangistusega. Süüdi tunnistada O.G KarS § 274 lg 1 järgi ning karistada teda vangistusega 6 (kuus) kuud. KarS § 64 lg 1 ja 3 järgi mõista raskema karistuse suurendamise teel liitkaristuseks vangistus 10 (kümme) kuud. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 27.09-29.09.2011.a., s.o 3 (kolm) päeva

karistuse hulka, mõistes lõplikuks kandmata karistuseks vangistuse 9 (üheksa) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva. KarS § 69 lg.1 alusel asendada kohaldatud vangistus üldkasuliku tööga - 594 tundi. KarS § 74 lg 1, 2, 3 sätete alusel taotleb prokurör määrata, ÜKT tegemiseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud ning süüdistatav peab täitma selleks ajaks pandud KarS §-s 75 sätestatud järgmisi kontrollinõudeid ning kohustusi:

1. elama alalises elukohas XXX;

2. ilmuma kriminaalhooldaja poolt määratud ajavahemike registreerimisele;

3. alluma Harju Maakohtu Kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud

kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

O.G nõustus Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas toimunud kohtuistungil sõlmitud

kokkuleppega, kaitsja jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, prokuröri abi taotles kohtult sõlmitud kokkuleppe kinnitamist.

4

KOHTU SEISUKOHT

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava O.G

selgituse, kaitsja ja prokuröri abi arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et

menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav O.G on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides.

Arvestades eeltoodut tuleb O.G temale esitatud süüdistuses KarS § 424 ja § 274 lg 1 järgi süüdi mõista ja talle karistus mõista vastavalt kokkuleppele. Taotletud karistus vastab O.G

süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. KrMS § 175 lg 1 p 3, 4, 5 ja 9 kohaselt on menetluskulu ekspertiisi tegemisega tekkinud kulu, määratud kaitsjale makstud tasu, toimikust

koopia tegemise kulu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. KrMS § 180 lg 1

sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Kohus tõdeb, et KrMS § 180 lg 3 kohaselt juhul, kui menetluskulude hüvitamine käib süüdimõistetule ilmselt üle jõu, võib kohus osa neist jätta riigi kanda. Käesoleva kriminaaltoimiku materjalidest ei nähtu asjaolusid, mis lubaksid järeldada, et O.G esineksid takistused kriminaalmenetlusega riigile

põhjustatud kulude hüvitamiseks või käiks nende kulude hüvitamine talle ilmselt üle jõu. Ka

seadusest tulenevate menetluskulude suuruse vähendamise ja osaliselt riigi kanda jätmise

otsustus peab tuginema kindlatele faktilistele asjaoludele ja tõenditele, mis viitavad süüdimõistetu maksejõuetusele. Käesolevas süüdistusasjas selliseid asjaolusid tuvastatud ei ole. Eelnevat arvestades on kohus seisukohal, et O.G-lt tuleb menetluskulud seadusele tuginedes välja mõista. Nimetatud seisukohale on asunud ka Tallinna Ringkonnakohus oma lahendites 1 –

10 – 3472; 1 – 10 – 16328 ja 1 – 10 – 15032. Samas peab kohus põhjendatuks kohaldada

menetluskulude osas KrMS § 180 lg 3 sätteid, s.t. määrata kriminaalmenetluse kulude hüvitamine ositi 12 kuu jooksul.

Kohus juhindub KrMS §-dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 3, 4, 5, 9; § 179; § 180 lg 3; 248 lg 1 p 5; 249; 311; 313.

Aulike Salo Kohtunik