2-25-5952/11 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtunik Anneli Alekand Määruse tegemise aeg ja koht

26. juuni 2025, Tartu Tsiviilasja number 2-25-5952 Tsiviilasi Tiffany Õigusbüroo OÜ hagi European Dip Service OÜ vastu võla ja viivise nõudes Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 14. mai 2025 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik European Dip Service OÜ määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Tiffany Õigusbüroo OÜ (rg-kood 17151772), esindaja Tatjana Ljapuškina Kostja: European Dip Service OÜ (rg-kood 14927568), lepinguline esindaja Silvi Erro RESOLUTSIOON

1. Täpsustada Viru Maakohtu 14. mai 2025 hagi tagamise määrust, sh resolutsiooni p 4, osas, mis puudutab iga koormatud asja koha käivat rahasummat, mille maksmisel selleks ettenähtud kontole või mille ulatuses pangagarantii esitamisel hagi tagamine tühistatakse, ning jätta ülejäänud osas määrus muutmata.

2. Määrata iga koormatud asja kohta käiv rahasumma, mille maksmisel või sama summa ulatuses pangagarantii esitamisel hagi tagamine tühistatakse: Mercedes-Benz S

350 Bluetec – 19 000 eurot, haagis Brentex Bren-370 – 1200 eurot, haagis Agados Dona –

500 eurot, Iveco Daily 35C14V – 3000 eurot, arvelduskontod – 9641,74 eurot.

3. Jätta European Dip Service OÜ määruskaebus rahuldamata.

4. Määruse kehtiva resolutsiooni terviklik sõnastus on järgmine: 1) Rahuldada Tiffany Õigusbüroo OÜ hagi tagamise taotlus osaliselt. 2) Hagi tagamiseks arestida European Dip Service OÜ (registrikood 14927568) nimele registrisse kantud sõidukid ja muud transpordivahendid: Mercedes- Benz S 350 Bluetec (reg märk 694BSX), haagis Brentex Bren-370 (reg. märk 883YNN), haagis Agados Dona (reg. märk 687YND) ja Iveco Daily 35C14V (reg. märk 306DBL) Tiffany Õigusbüroo OÜ (registrikood 17151772) kasuks ning kanda käsutuskeeldu nähtavaks tegev keelumärge liiklusregistrisse.

3) Hagi tagamiseks arestida European Dip Service OÜ arvelduskontod kõigis Eesti Vabariigis tegevusloa alusel tegutsevates krediidiasutustes ning välisriigi krediidiasutuste filiaalides 9641,74 euro ulatuses. 4) Määrata iga koormatud asja kohta käiv rahasumma, mille maksmisel või sama summa ulatuses pangagarantii esitamisel hagi tagamine tühistatakse: Mercedes- Benz S 350 Bluetec – 19 000 eurot, haagis Brentex Bren-370 – 1200 eurot, haagis Agados Dona – 500 eurot, Iveco Daily 35C14V – 3000 eurot, arvelduskontod – 9641,74 eurot. 5) Punktis 4 määratud rahasumma võib tasuda Rahandusministeeriumi arvele nr EE571010220229377229 AS SEB Pank; nr EE062200221059223099 AS Swedbank;

nr

EE567700771003819792

LHV

Pank

või

nr EE221700017003510302 Luminor Bank (selgitusse märkida tsiviilasja number). 6) Kohtumäärus kuulub viivitamatule täitmisele. 7) Kohtumääruse täitmiseks tuleb Tiffany Õigusbüroo OÜ-l pöörduda Transpordiameti ja kohtutäituri poole. 8) Edastada määrus hagejale. 9) Lükata edasi hagi ja hagi tagamise määruse kostjale kättetoimetamine kuni kohtutäitur on hagi tagamise toimingud teinud, liiklusregistrisse on tehtud käsutuskeeldu nähtavaks tegev kanne ning Tiffany Õigusbüroo OÜ on teavitanud kohut määruse täitmisest. 10) Tiffany Õigusbüroo OÜ-l tuleb hagi tagamise määruse täitmisest viivitamatult kohut teavitada. Edasikaebamise kord Määruse peale ei saa Riigikohtule määruskaebust esitada (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 390 lg 1 teine lause, § 696 lg 1). ASJAOLUD JA RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 1. Viru Maakohus rahuldas 14. mai 2025 määrusega Tiffany Õigusbüroo OÜ (hageja) hagi tagamise taotluse osaliselt. 2. European Dip Service OÜ (kostja) esitas määruse peale 5. juunil 2025 määruskaebuse. 3. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. 4. Kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata, võib ringkonnakohus TsMS § 667 lg 1 teise lause järgi teha määruse kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 390 lg 1 näeb ette, et maakohtu või ringkonnakohtu määruse peale, millega kohus hagi tagas, ühe tagamisabinõu teisega asendas või hagi tagamise TsMS § 386 lõikes 2, 4 või 5 sätestatud alusel tühistas, võib pool esitada määruskaebuse. Maakohtu määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale saab Riigikohtule edasi kaevata üksnes juhul, kui tagatava hagi hind ületab 100 000 eurot või kui tagamisabinõuna kohaldati isiku aresti või elukohast lahkumise keeldu. Hagihind on 33 341,74 eurot, st ei ületa 100 000 eurot, ning tagamisabinõuna ei kohaldatud isiku arsti või elukohast lahkumise keeldu. Seega ei saa ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule edasi kaevata.

Kuna ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata, teeb ringkonnakohus määruse kirjeldava ja põhjendava osata. 5. Eeltoodule vaatamata peab ringkonnakohus siiski vajalikuks täpsustada maakohtu määrust, sh selle resolutsiooni p 4. Maakohus märkis 33 341,74 eurot rahasummaks, mille maksmisel või sama summa ulatuses pangagarantii esitamisel hagi tagamine tühistatakse. TsMS § 389 lg 3 kohaselt märgib kohus mitme asja arestimisel hagi tagamise määruses iga koormatud asja kohta käiva rahasumma, mille maksmisel selleks ettenähtud kontole või mille ulatuses pangagarantii esitamisel hagi tagamine tühistatakse. Maakohtu määrust tuleb vastavalt TsMS § 389 lg-le 3 täpsustada ning märkida rahasummad iga koormatud asja kohta eraldi. Hageja tõi välja sõidukite hinnangulised väärtused (dtl 57), maakohus lähtus nendest hagi tagamisel ning kostja ei ole teistsuguseid väärtusi esitanud, ehkki väitis hagi tagamist vaidlustades üldsõnaliselt, et sõidukite väärtused ületavad hageja nõudeid. Seega tuleb lähtuda hageja andmetest. Iga koormatud asja kohta käiv rahasumma, mille maksmisel või sama summa ulatuses pangagarantii esitamisel hagi tagamine tühistatakse, tuleb määrata järgmiselt: Mercedes-Benz S 350 Bluetec – 19 000 eurot, haagis Brentex Bren-370 – 1200 eurot, haagis Agados Dona – 500 eurot, Iveco Daily 35C14V – 3000 eurot, arvelduskontod – 9641,74 eurot. TsMS § 654 lg 22 ja § 659 alusel esitab ringkonnakohus oma määruse resolutsioonis ka kehtiva resolutsiooni tervikliku sõnastuse. 6. Tegemist ei ole menetlust lõpetava määrusega. Menetluskulude jaotuse määrab TsMS §

173 lg 1 järgi seega maakohus. 7. Määruskaebuse lahendab TsMS § 666 lg 1 alusel üks ringkonnakohtu kohtunik. (allkirjastatud digitaalselt)