1-25-3443/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. juuni 2025, Narva kohtumaja

Kriminaalasja number

1-25-3443 (25233050202)

Kohtunik

Jaanika Kõrgmaa

Kohtuistungi sekretär

Aliis Peri

Tõlk

Z.H Tselikova

Kriminaalasi

Artjom Golovanov süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 3, KarS

§ 120 lg 1 järgi, kokkuleppemenetluse korras

Prokurör

Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Margit

Pärn

Süüdistatav

Artjom Golovanov

isikukood 38305252213; viibimiskoht Viru Vangla, elukoht

XXX; kodakondsus määratlemata; XXX; emakeel vene

keel; töökoht puudub; eelnevalt kriminaalkorras karistatud,

nimelt:

15.10.2018 Viru Maakohtu ja 12.03.2019 Tartu

Ringkonnakohtu otsusega nr 1-18-4473 karistatud KarS §

113 lg 1, § 404 lg 1, § 121 lg 1 ja § 263 lg 1 p 2 alusel

liitkaristusega 8 aastat 6 kuud vangistust. Karistuse

kandmise aja algus 30.11.2017. 01.11.2024 Viru Maakohtu

kohtumäärusega nr 1-18-4473 vabastati vangistusest

tingimisi enne tähtaega (vabastati 19.11.2024).

Tõkend - vahistamine

Viru Maakohtu 09.04.2025

määrusega kaheks kuuks ning Viru Maakohtu 04.06.2025

määrusega pikendati vahi all pidamise tähtaega ühe kuu

võrra, s.o kuni 07.07.2025.

Kaitsja

Igor Belugin (kohtumenetluses ei osalenud)

Kohtuistungi toimumise aeg

26.06.2025

RESOLUTSIOON

Tunnistada Artjom Golovanov süüdi KarS § 120 lg 1 järgi ja mõista karistuseks 5 (viis)

kuud vangistust.

Tunnistada Artjom Golovanov süüdi KarS § 121 lg 2 p 3 järgi ja mõista karistuseks 1

(üks) aasta ja 8 (kaheksa) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima

suurendamise teel ning mõista Artjom Golovanovile liitkaristuseks 2 (kaks) aastat

vangistust.

KarS § 65 lg 2 ja § 76 lg 8 alusel suurendada Artjom Golovanovile mõistetud karistust

15.10.2018 Viru Maakohtu ja 12.03.2019 Tartu Ringkonnakohtu kohtuotsustega nr 1-18-

4473 mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta 6 kuu 9 päeva vangistuse võrra ning

lõplikuks kandmisele kuuluvaks liitkaristuseks mõista 3 (kolm) aastat 6 (kuus) kuud 9

(üheksa) päeva vangistust.

KarS § 68 lugeda Artjom Golovanovi karistuse kandmise aja algust alates isiku

kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 07.04.2025.

Artjom Golovanovile valitud tõkend vahistamine jätta muutmata ja tühistada

kohtuotsuse jõustumisel.

Asitõendid:

1)

Artjom Golovanovilt kinnipidamise käigus ära võetud mobiiltelefon Samsung

Galaxy A35 (XXX), mis asub PPA Narva politseijaoskonna asitõendit hoidlas (Narva

Tiigi 9, tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel Artjom Golovanovile peale kohtuotsuse

jõustumist.

2)

Mobiiltelefoni vaatlusel salvestatud ja Politsei- ja Piirivalveameti

keskkriminaalpolitsei andmehoidlas asuvad koopiafailid, raportfailid, andmestik ja

jäädvustatud foto kustutada (hävitada) KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel.

Menetluskulud:

Mõista Artjom Golovanovilt Eesti Vabariigi kasuks sundraha teise astme kuriteos

süüdimõistmise korral summas 1329 eurot, kaitsja Oleg Gorškaljovi poolt esitatud

õigusabiteenus kohtueelses menetluses 43,92 eurot, kaitsja Igor Belugini poolt esitatud

õigusabiteenus kohtueelses menetluses 1045,06 eurot, s.o kokku 2417 (kaks tuhat

nelisada seitseteist) eurot ja 98 senti.

KrMS § 180 lg 3 alusel kohustub Artjom Golovanov hüvitama temalt väljamõistetud

riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 2417,98 eurot alates käesoleva

kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud

arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik.

Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB

pangas, arveldusarvele nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr

EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas või arveldusarvele nr

EE957700771001523585 LHV pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber XXX ning

selgitus „Artjom Golovanov, 1-25-3443, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded

pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks

kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses

kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning

süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest

mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS

1. Artjom Golovanovit süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on 15.10.2018 Viru

Maakohtu ja 12.03.2019 Tartu Ringkonnakohtu kohtuotsustega nr 1-18-4473 süüdi

tunnistatud KarS § 113 lg 1; § 404 lg 1; § 121 lg 1 ja § 263 lg 1 p 2 järgi, pani taas toime

kehalise väärkohtlemise. Ja nimelt:

-

04.03.2025 ajavahemikul kell 18.00-22.00 paiku XXX korteris lõi korduvalt kätega Z.S-i

pea ja keha piirkonda. Artjom Golovanov põhjustas kannatanule Z.S-ile valu ja

tervisekahjustused: vasaku kõrva turse, ninast verejooksu ja vasaku küünarvarre turse

ning liikuvuse piiratuse;

-

03.04.2025 kella 17.15 paiku XXX korteris haaras käega kinni Z.H piha ümbert ning

pigistas käega kannatanu roietealust vasakut kehaosa. Artjom Golovanov põhjustas

kannatanule Z.H-le füüsilist valu.

Sellega pani Artjom Golovanov toime KarS § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritavad kuriteod,

s.o korduvalt teise inimese tervise kahjustamise ja valu tekitava kehalise väärkohtlemise.

Veel süüdistatakse Artjom Golovanovit selles, et tema 01.03.2025 Ida-Virumaal ähvardas

videokõnes Z.H-d tervisekahjustuse tekitamisega, mis seisnes selles, et ütles Z.H-le: „Sul

tuleb pea lõhki lüüa“. Kannatanu Z.H tundis reaalset ohtu oma tervise pärast. Z.H-l oli alust

karta ähvarduse täideviimist, sest ta teadis, et Artjom Golovanov on varem toime pannud

vägivallaga seotud kuritegusid.

Sellega pani Artjom Golovanov toime KarS § 120 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o

tervisekahjustuse tekitamisega ähvardamise, kui on alust karta ähvarduse täideviimist.

2. Kooskõlas Artjom Golovanovi, tema kaitsja Igor Belugini ja ringkonnaprokurör

Margit Pärna vahel 19.06.2025 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Artjom

Golovanovi süüdimõistmist KarS § 120 lg 1 järgi ja tema karistamist 5 kuu pikkuse

vangistusega. KarS § 121 lg 2 p 3 ettenähtud kuritegude toimepanemise eest nõuab prokurör

kohtus süüdistatavale Artjom Golovanovile karistuseks 1 aasta 8 kuud vangistust. KarS § 64

lg 1 alusel mõista liitkaristus mõistetud üksikkaristustest raskeima suurendamise teel ning

mõista Artjom Golovanovile liitkaristuseks 2 aastat vangistust. KarS § 65 lg 2 ja § 76 lg 8

alusel suurendada Artjom Golovanovile mõistetud karistust 15.10.2018 Viru Maakohtu ja

12.03.2019 Tartu Ringkonnakohtu kohtuotsustega nr 1-18-4473 mõistetud karistuse

ärakandmata osa 1 aasta 6 kuu 9 päeva vangistuse võrra ning lõplikuks kandmisele kuuluvaks

liitkaristuseks mõista 3 aastat 6 kuud 9 päeva vangistust. KarS § 68 lugeda Artjom

Golovanovi karistuse kandmise aja algust alates isiku kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o

alates 07.04.2025.

Asitõendid: 1) Artjom Golovanovilt kinnipidamise käigus ära võetud mobiiltelefon Samsung

Galaxy A35 (XXX) tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel Artjom Golovanovile peale

kohtuotsuse jõustumist. Mobiiltelefon asub PPA Narva politseijaoskonna asitõendit hoidlas

(Narva Tiigi 9). 2) Mobiiltelefoni vaatlusel salvestatud ja Politsei- ja Piirivalveameti

keskkriminaalpolitsei andmehoidlas asuvad koopiafailid, raportfailid, andmestik ja

jäädvustatud foto kustutada (hävitada) KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Kokkuleppe kohaselt

kuulub Artjom Golovanovilt välja mõistmisele: 1) kaitsja Oleg Gorškaljovi poolt esitatud

õigusabiteenus kohtueelses menetluses 43,92 eurot; 2) kaitsja Igor Belugini poolt esitatud

õigusabiteenus kohtueelses menetluses 1045,06 eurot; 3) sundraha 1329 eurot. Kokku kuulub

Artjom Golovanovilt väljamõistmisele 2417,98 eurot. Kokkuleppe kohaselt on Artjom

Golovanovil õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud alates kohtuotsuse jõustumisest 1

aasta jooksul.

3. 26.06.2025 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub

sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe

sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud

õiguslike järelmitega. Samuti saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale

vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Ta palus, et kohus teeks otsuse

vastavalt kokkuleppele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle

kohtuotsusega kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe

sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud

kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et

kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja

menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt

on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning

kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud

kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised.

5. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses

süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Taotletud karistus

vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka menetluskulude ja asitõendite

küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele.

6. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 248-249.

/allkirjastatud digitaalselt/

Jaanika Kõrgmaa

kohtunik