2-25-2585/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Otsuse tegemise aeg ja koht

26. juuni 2025, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-25-2585

Tsiviilasi

J.F hagi I.E vastu täisealisele õppivale lapsele elatise

väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

3600 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: J.F (isikukood XXX)

Kostja: I.E (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista I.E-lt J.F kasuks alates 20. novembrist 2024 välja elatis 400 eurot kuus kuni

keskhariduse omandamiseni keskkoolis, kui mitte kauem kui J.F-i 21-aastaseks

saamiseni (so kuni xxxxxxxxxxxxxxxxxxx).

3. Elatis tuleb tasuda J.F-i arvelduskontole xxxxxxxxxxxxxxxxxx AS- SEB Pank iga

kalendrikuu eest ette (s.o iga järgmise kuu elatis tuleb tasuda hiljemalt eelneva kuu

viimasel kuupäeval).

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

6. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele. Kostjale toimetada tagaseljaotsus

kätte kohtuotsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ja

lugeda kohtuotsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse

lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema

tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja

võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale

kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. J.F (hageja) esitas 16. veebruaril 2025 Tartu Maakohtule hagi I.E (kostja) vastu, milles

palus mõista kostjalt hageja kasuks välja alates 20. novembrist 2024 elatis 400 eurot kuus

kuni hageja õpingute lõpetamiseni.

Hagiavalduse kohaselt õpib hageja

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx ja seoses sellega pole tal võimalik elatist teenida.

2. Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse

tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus

edastas korduvalt menetlusse võtmise määrust ja hagimaterjale kostja rahvastikuregistris

märgitud e-posti aadressil XXX, millelt vastused puuduvad. 16. mai 2025 seisuga töötamise

registris aktiivseid kandeid ei ole. Kohtute infosüsteemis tegevuste all on registreeritud

korduvad helistamised kostja rahvastikuregistris märgitud telefoni numbril XXX, millele ei

ole vastatud. Kohtute infosüsteemist nähtub, et isik ei ela rahvastikuregistris märgitud

aadressil XXX-i, xxx, XXX (tsiviilasi 2-24-134906). Samuti on kohtudokumendid tagastatud

aadressilt xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx märkega „maja tühi,

postkast puudub" (tsiviilasjad 2-24-111070 ja 2-24-134906). Kuna praegusel juhul ei ole

elektrooniline kättetoimetamine tulemust andnud ja kostja tegelik elukoht ei ole teada,

toimetas kohus hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse kostjale kätte avalikult

avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Hagiavalduse menetlusse võtmise määrus

on kostjale kätte toimetatud avalikult avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 16.

mail 2025 ning need loeti kostjale kättetoimetatuks 1. juunil 2025. Kostja ei ole kohtu

määratud ajaks (16. juuniks 2025) ega ka hiljem hagile vastanud. Seega saab lugeda, et kostja

on teadlik kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku

vastamise tähtaja, ei ole kohtule tähtaegselt kirjalikult vastanud. Hageja taotles hagiavalduses

hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 2 kohaselt hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole

kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Kohus leiab, et hagis esitatud

asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu

rahuldab kohus hagi.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus

tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

5. PKS § 100 lg 4 näeb ette, et elatist makstakse iga kalendrikuu eest ette. Seega tuleb elatis

tasuda hiljemalt eelneva kuu viimaseks kuupäevaks.

6. Kohus määrab TsMS § 445 lg 1 alusel vastavalt hageja taotlusele kindlaks otsuse täitmise

korra. Vastavalt hagiavalduses esitatud taotlusele tuleb jooksva kuu elatis kanda hageja

kontole. Makserekvisiidid nähtuvad otsuse resolutsioonist.

7. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

8. TsMS § 164 lg 1 sätestab, et hagilises abieluasjas, alaealise lapse ülalpidamisasjas ja

põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

Eelneva tõttu jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Sellise menetluskulude jaotuse

tõttu puudub vajadus menetluskulude kindlaksmääramiseks.

9. Kuna kostja elu- või viibimiskoht ei ole kohtule jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus

kostjale kätte toimetada avalikult avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Olukorras, mil hagiavaldus või kohtukutse on samas asjas kätte toimetatud Ametlike

Teadaannete kaudu, ei pea kohus kontrollima kõiki kohtulahendi avalikult kättetoimetamise

eeldusi TsMS § 317 lg 1 p 1 mõttes uuesti täies ulatuses. Praegusel juhul nähtub asjaoludest,

et TsMS § 317 lg 1 p-s 1 sätestatud eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemuseta (vt ka

Riigikohtu 16. septembri 2020 määrus tsiviilasjas nr 2-18-9218, p 10 ja 20. aprilli 2022

määrus tsiviilasjas nr 2-20-123093, p 9.2).

/allkirjastatud digitaalselt/

Karina Kukkes

kohtunik