1-11-13996/5 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

1(3)

Kriminaalasi nr 1-11-13996

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

20. detsember 2011. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-13996 (11260100977) Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Kriminaalasi

Kokkuleppemenetluses V.R-i süüdistus KarS § 121 järgi Prokurör Margit Luga Süüdistatav V.R

Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, isikukood xxx, kodakondsuseta, põhiharidus, emakeeleesti keel, töövõimetuspensionär (40%), kriminaalkorras

karistamata, väärteokorras karistatud alates 2003. a kokku 9 korral, tõkend: elukohast lahkumise keeld kohaldatud 15.03.2011

Kaitsja Advokaat Valli Murde RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada V.R KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda V.R-i kahtlustatavana kinnipidamisel viibitud aeg 14-

15.03.2011.a, s.o 2 (kaks) päeva vangistust, karistusaja hulka. V.R-i kandmata karistus on 11 (üksteist) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui V.R 18

(kaheksateist) kuu jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas –

2(3)

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele ;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

15 päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Käitumiskontrolli teostamiseks määrata V.R katseajaks Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna Jõgeva talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on:

1) sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot 03 senti;

2) kaitsetasu 104 (ükssada neli) eurot 74 senti;

3) ekspertiisitasu 61 (nelikümmend üks) eurot.

KrMS § 180 lg 3 alusel nõuda V.R-ilt menetluskuludena sisse 240 (kakssada nelikümmend) eurot ja määrata need tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul, kohustades teda tasuma igakuiselt hiljemalt 19-ndaks kuupäevaks alates 2012.a jaanuarist vähemalt 20 eurot kuus kuni kogu summa tasumiseni. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks 2800049874.

Maksegraafikute mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

V.R-i suhtes tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb kohtuotsuse täitmisel tühistada.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel.

Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

V.R-ile on esitatud süüdistus selle kohta , et tema ajavahemikul 12.03.2011 õhtust kuni 13.03.2011 kella 02:00-ni xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxs, majas nr xx asuvas xxxxxxxxxxxxxxxx korteris nr peksis rusikatega voodis lamavat xxxxxxxxxxxxxxxxxpeaja ülakehapiirkonda, kahjustades sellega teise inimese tervist ning tekitas peksmisega näokolju (vasakpoolse silmakoopa ning sarnaluu, ninaluude ja alalõualuu parempoolse liigespähiku) ning parempoolse II ja VI roide murrud ning hulgalised põrutushaavad ja nahaaluse verevalumi näol. Sellega pani V.R toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

KarS § 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõudis prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistuse kantud osaks kahtlustatavana kinnipidamise aeg 14.03.2011-15.03.2011, s.o 2 päeva. Kandmisele kuuluv karistus 11 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel mõistetavat karistust

3(3)

täitmisele mitte pöörata , kui V.R 18-kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid:

elama kohtu poolt määratud alalises elukohas

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ilmuma kriminaalhooldaja

määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma

kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 5, 249, 311, 313.

Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks sundraha, ekspertiisitasud ja kaitsjatasu. Kaitsja esitas taotluse, milles palus tulenevalt KrMS § 180 lg 3 jätta menetluskulud osaliselt riigi kanda ja sissenõutavad menetluskulud määrata tasumisele osade kaupa. Taotlust põhjendas ta isiku raske majandusliku olukorraga. V.R-i ainsaks regulaarseks sissetulekuks on invaliidsuspension, mis on vaid 50 eurot kuus. Ka teisi lähedasi, kes aitaks tal menetluskulusid tasuda, ei ole, mistõttu kogu menetluskulu tasumine käib talle ilmselt üle jõu. Tasumise ajatamist palus kaitsja, kuna ka vähendatud menetluskulu korraga tasumine süüdimõistetule jõukohane. V.R selgitas, et suviti töötab ta erinevate inimeste juures ja varub talveks toidupoolise. Ka talvisel perioodil on tal aeg-ajalt juhutöid, kuid harva. Prokurör toetas esitatud taotlusi ja leidis, et menetluskulusid võiks vähendada ning tasumise ajatada.

Kohus leiab, et esitatud taotlused on ülaltoodud asjaoludel põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele tulenevalt KrMS § 180 lg 3.

Kohtunik