2-24-141696/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Bergson

Otsuse tegemise aeg ja koht

25. juuni 2025, Tallinna kohtumaja Lubja 4 Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-141696

Tsiviilasi

Citybee Eesti OÜ hagi I. T. vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

123,76 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Citybee Eesti OÜ (registrikood 14646800, asukoht:

Narva mnt 31, Tallinn, 10120, Tallinn)

Hageja lepinguline esindaja Sigrid Rahkema (e-post XXX)

Kostja: I. T. (isikukood XXX, elukoht: XXX, e-post XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja I. T. suhtes.

2. Välja mõista kostjalt I. T.-lt hageja Citybee Eesti OÜ kasuks põhivõlg 70,05 eurot,

sissenõudmiskulu 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 10,93 eurot.

3. Välja mõista kostjalt I. T.-lt hageja Citybee Eesti OÜ kasuks viivised alates

28.03.2025 kuni põhinõude summas 70,05 eurot täitmiseni lepingujärgses määras

0,05% päevas.

4. Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

5. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. Jätta menetluskulud kostja I. T. kanda.

7. Rahuldada hageja menetluskulude avaldus ning mõista välja kostjalt I. T.-lt hageja

Citybee Eesti OÜ kasuks hageja menetluskuludena hagiavalduselt tasutud riigilõiv

100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja kulu 120

eurot.

8. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal I. T.-l tasuda hagejale

Citybee Eesti OÜ-le alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude

hüvitamiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teise lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1)

hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil

kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise

puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja

vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse

kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul

alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest

teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja

mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kanda AS-is SEB Pank EE571010220229377229 või

Swedbank AS-is EE062200221059223099, Luminor Bank AS-is EE221700017003510302,

EE567700771003819792 LHV Pank.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib

teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Hagi alus

Hageja esitas Harju Maakohtusse 27.03.2025 hagiavalduse. Hagiavalduse kohaselt on kostja

sõlminud 27.10.2022 teenusepakkujaga lepingu nr xxxx läbi teenusepakkuja rakenduse Citybee

konto loomise teel. Lepingu alusel andis hageja kostjale ajutiseks kasutamiseks sõiduki Peugeot

303 (xxxx) perioodiks 10.05.2024 kell 19:11 kuni 12.05.2024 kell 00:41. Kostja kohustus tasuma

teenuse kasutamise eest tasu vastavalt kasutatud perioodile. Teenuste eest tasumisele kuuluva tasu

arvutamise tähenduses algab kasutusperiood alates sõiduki lahti lukustamisest (pikendatud

broneeringu korral pikendatud broneeringuaja kinnitamise hetkest) ja kestab kuni sõidu lõpuni,

kuni rakenduses märgitud toimingud on tehtud (või broneering on tühistatud). Kostja kohustus

vastavalt esitatud arvele nr 764303 maksma tasu summas 124,05 eurot, millest 54 eurot on

tasutud ja tasumata on 70,05 eurot. Hageja nõuab sissenõutavaks muutunud viivist põhivõla

summalt 70,05 eurot arve maksetähtpäevale järgnevast päevast alates s.o 20.05.2024 kuni hagi

esitamiseni 27.03.2025 ning alates 28.03.2025 edasiulatuvat viivist lepingus kokku lepitud

viivisemääras s.o 0,05% päevas.

Kostja on hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega saanud kätte KÄPO kaudu

09.05.2025. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (29.05.2025) hagile vastanud.

Kohtu selgitused

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja

põhjendava osata. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks hagilt tasutud riigilõiv

summas 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja kulu 338 eurot.

TsMS § 138 lg 2 ja 4842 kohaselt on riigilõiv ja maksekäsu kiirmenetluse kulu põhjendatud

kohtukulu, mis tuleb kostjalt välja mõista.

Hageja esindaja tunnitasu on 169 eurot tund ilma käibemaksuta. Viimase paari aasta

kohtupraktikas on leitud, et põhjendatud on juristist lepingulise esindaja tunnitasu 120 eurot

(TlnRnKm 15.01.2024, 2-22-6347, p 11; TlnRnKm 22.12.2023, 2-23-6280, p 16.3). Kuigi

nimetatud lahendite järgimine ei ole käesoleval juhul kohustuslik, on need siiski indikaatoriks

õigusabi tunnitasu mõistliku määra osas. Arvestades asja sisu ja mahtu, esindaja kvalifikatsiooni

ning õigusteenuse osutamise hindasid, saab maakohtu hinnangul pidada käesolevas asjas hageja

lepingulise esindaja põhjendatuks ja vajalikuks tunnitasu suuruseks 120 eurot. Olukorras, kus

tegemist on vähekeeruka vaidlusega ning vaidlus lahendati tagaseljaotsusega ei pea kohus

võimalikuks kostjalt lepingulise esindaja kulu suuremas summas kui 120 eurot välja mõista.

Kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis,

et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva

lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Bergson

kohtunik