2-25-100129/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Mai Grauberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

25. juuni 2025.a, Tallinna kohtumaja,

Tsiviilasja number

2-25-100129

Tsiviilasi

Placet Group OÜ hagiv S T vastu võlgnevuse

nõudes

Tsiviilasja hind

3855,41 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja:

Placet Group OÜ registrikood

11198910; lepinguline esindaja: D K e-post: xxx

Kostja: S T, isikukood xxx, e-post: xxx

Asja läbivaatamine

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt S T hageja Placet Group OÜ kasuks laenulepingust nr XXX

tulenev võlgnevus põhiosas 3199,08 eurot, tasumata intressid 217,75 eurot, 20.04.2025

sissenõutavaks muutunud lepingujärgsed viivised 71,88 eurot (põhinõudelt 3199,08), 10

eurot tasumata sissenõudmiskulud, kokku 3498,71 eurot, ja edaspidised viiviseid alates

21.04.2025 põhinõude 3199,08 eurot tasumata osalt kuni selle kohase tasumiseni VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

3. Jätta poolte menetluskulud kostja kanda.

4. Välja mõista kostjalt S T hageja Placet Group OÜ kasuks menetluskuludena riigilõiv

455 eurot.

5. Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb S Tl tasuda Placet Group OÜ-le alates

menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivist

VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

6. Toimetada käesolev kohtuotsus hagejale ja kostjale kätte.

7. Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna

Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem

kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui

tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast

põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata

jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud

seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30

päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva

jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud

täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või

kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi asjaolud, nõue

S T (võlgnik või kostja) sõlmis 10.09.2024 PLACET GROUP OÜ-ga (laenuandja või

hageja) laenulepingu nr XXX krediidikonto lepingu XXX võlgnevuse

refinantseerimiseks. Laenulepingu XXX laenusumma 3 199,08 eurot. S T esitas

10.09.2024 PLACET GROUP OÜ taotluse elektrooniliselt Placet Group OÜ kodulehe

www.smsraha.ee vahendusel. Kõik laenulepingu nr XXX dokumendid edastati kostja

laenutaotluses märgitud e-posti aadressile lepingu sõlmimisel 10.09.2024. Laenulepingu

dokumentidega sai kostja tutvuda ka oma iseteeninduses www.smsraha.ee veebilehel.

Lepingule lisatud laenu tagastamise ja intresside tasumise graafiku kohaselt kohustus

kostja tagastama saadud laenu 120 osamaksena osamakse suurusega 65,85 eurot.

Vastavalt laenulepingu nr XXX laenu tagastamise ja intresside tasumise graafikule ja

Euroopa Tarbijakrediidi standardinfo teabelehele oli lepingu krediidi kulukuse

aastamääraks 24,20%, intressimäär aastas 21,57%, viivisemäär päevas 0,021% ja kõigi

tarbija poolt krediidi tagasimaksmiseks ja krediidi kogukulu kandmiseks tehtavate

maksete summa 7 898,41 eurot. Kostja on enne laenulepingu nr XXX taotluse

rahuldamist esitanud PLACET GROUP OÜ-le xxx konto väljavõtte (periood 30.08.2023-

26.02.2024), xxx konto väljavõtte (periood 30.08.2023-26.02.2024) ja xxx konto

väljavõtte (periood 30.08.2023-26.02.2024). Kostjal olid finantskohustuses xxx-ile, xx

AS-ile ja xxx-ile. Laenulepingu XXX sõlmimisel 10.09.2024 veenduti S T

krediidivõimekuses, küsides kostjalt teavet tema sissetulekute ja regulaarsete kohustuste

kohta. Teostati päringud 29.05.2024 xxx 29.04.2024 xxx andmebaasides, et kontrollida

kostja varasemat maksekäitumist. Maksehäirete päringute tulemuseks tuvastas hageja, et

kostjal puuduvad kehtivad maksehäired. 10.09.2024 teostati päring ka Maksuametile,

mille tulemuseks tuvastas hageja, et kostjal puuduvad maksuvõlgnevused. Samuti teostati

päring Rahvastikuregistrisse, mille tulemusena tuvastas hageja, et kostjal on kolm

ülalpeetavaid. Lisaks teostati 10.09.2024 päring Ametlike Teadaannete registrisse, mille

tulemusena tuvastas hageja, et kostja kohta puuduvad ametlikud teadaanded.

Laenulepingu nr XXX laenusumma on 3 199,08 eurot. Laenusumma kujunemine: Placet

Group OÜ krediidikonto lepingu XXX refinantseeritav võlgnevus 3 199,08 eurot

(põhiosa 2 865,20 eurot, intressid 328,88 eurot ja sissenõudmiskulud 5 eurot). 4.2.

Krediidikonto lepingu nr XXX alusel teostas PLACET GROUP OÜ S T’le väljamakseid

summas kokku 3 000 eurot. Kokku on kostja teinud krediidikonto lepingu nr XXX alusel

tagasimakseid summas 298,54 eurot. Teostatud maksetest luges hageja tasutuks 134,80

euro ulatuses põhiosa, 151,87 euro ulatuses intressid, 1,87 euro ulatuses viivised ning 10

euro ulatuses sissenõudmiskulud. Eeltoodust tulenevalt kostja poolt on jäänud

tagastamata laenuandjale põhiosa 3 000 – 134,80 = 2 865,20 eurot.

Laenulepingu nr XXX laenusumma on 3 199,08 eurot. Laenulepingu nr XXX alusel

ühtegi tagasimakset kostja ei ole teostanud. Eeltoodust tulenevalt kostja poolt on jäänud

tagastamata laenuandjale põhiosa 3 199,08 eurot. Laenulepingu nr XXX alusel kostja oli

viivituses oktoobri, novembri ja detsembrikuu osamaksetega, mida krediidiandja pidas

ülesütlemise aluseks. Kostja ei tagastanud kogu saadud laenu ning laenuandja edastas

kostjale mitmeid võlateatisi, mille järgi on näha, et hageja andis kostjale mitmeid kordi

teada tema võlgnevusest hageja ees ning võimalusest võlgnevus likvideerida. 10.

detsembril 2024 kostjale oli edastatud e-posti teel lepingu ülesütlemise hoiatus, milles

kostjale oli antud täiendav tähtaeg (14 päeva) kuni 24.12.2024 võlgnevuse tasumiseks.

Kuivõrd kostja võlgnevust ei tasunud, ütles võlausaldaja lepingu üles 03.01.2025.

Hageja palub mõista kostjalt välja S T hageja Placet Group OÜ kasuks laenulepingust nr

XXX tulenev võlgnevus põhiosas 3 199,08 eurot, tasumata intressid 217,75 eurot,

20.04.2025 sissenõutavaks muutunud lepingujärgsed viivised 71,88 eurot (põhinõudelt 3

199,08), 10 eurot tasumata sissenõudmiskulud, kokku 3 498,71 eurot, ja viiviseid alates

21.04.2025 põhinõude 3199,08 eurot tasumata osalt kuni selle kohase tasumiseni VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.

Kohtu põhjendused

Hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus ning menetluskulude nimekiri on kostjale

kätte toimetatud 22.05.25.a isiklikult kättetoimetamisportaali kaudu. Kostjal oli kohustus

hagile vastata 14 päeva jooksul materjalide kättesaamisest. Kostja ei ole tänaseni vastust

esitanud.

Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha

kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks

menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkib lühidalt hagi

asjaolud, nõude ja krediidikulukuse ja vastutustundliku laenamisega seotud põhjendused.

Kohus kontrollis hagis märgitud laenu andmisel lepingujärgset krediidi kulukuse määra

(24,20%), mis ei ole vastuolus seaduses sätestatuga. VÕS § 4062 lg 1 kohaselt on

tarbijakrediidileping tühine, kui tarbija poolt tasumisele kuuluva krediidi kulukuse määr

aastas ületab krediidi andmise ajal Eesti Panga viimati avaldatud viimase kuue kuu

keskmist krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra enam

kui kolm korda. Eesti Panga poolt alates alates 31.05.24.a määratud eraisikutele antud

tarbimislaenude krediidi kulukuse määr oli 16,65%. 10.09.24 sõlmitud lepingu kokku

lepitud krediidi kulukuse määr on 24,20%. Nimetatud määrad vastasid Eesti Panga poolt

avaldatud keskmise eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra kolmekordsele

määrale (16,65*3=49,95%) ning lepingus kokkulepitud krediidi kulukuse määra on

seaduslik, vastab VÕS § 406² lg 1 ega ole tühine.

Hageja on esitanud tõendid kostja maksevõime hindamisel tema pangakontode kohta

(hagi lisa 6-9, dtl 96-307), küsides kostjalt teavet tema sissetulekute ja regulaarsete

kohustuste kohta. Teostati päringud 29.05.2024 xxx ja 29.04.2024 xx andmebaasides, et

kontrollida kostja varasemat maksekäitumist. Maksehäirete päringute tulemuseks tuvastas

hageja, et kostjal puuduvad kehtivad maksehäired. 10.09.2024 teostati päring ka

Maksuametile, mille tulemuseks tuvastas hageja, et kostjal puuduvad maksuvõlgnevused.

Samuti teostati päring Rahvastikuregistrisse, mille tulemusena tuvastas hageja, et kostjal

on kolm ülalpeetavat. Lisaks teostati 10.09.2024 päring Ametlike Teadaannete registrisse,

mille tulemusena tuvastas hageja, et kostja kohta puuduvad ametlikud teadaanded.

Analüüsimisel tuvastatud kostja sissetulekuks 2 439,30 eurot, finantskohustuseks 530,40

eurot, taotleva laenulepingu XXX osamaksele 65,85 eurot arvestati ka kostja kuludeks

igakuised majapidamiskulud summas 370 eurot. Eeltoodust tulenevalt võis laenuandja

järeldada kostja võimet täita lepingus toodud summas osamaksega laenulepingu ning

kohus leiab, et hageja on tõendanud, et järgiti vastutustundliku laenu andmise põhimõtet.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas

tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse

kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise

taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate

kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja

läbivaatamise kulud.

Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 455 eurot ning

õigusabikulud 150 eurot.

Kuna hageja tasus käesolevas asjas riigilõivu 455 eurot, siis peab kohus põhjendatuks

hageja kulutusi riigilõivule summas 455 eurot, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja

mõista.

Hageja on ühtlasi esitanud nõude õigusabikulude kostjalt välja mõistmiseks summas 150

eurot. Hageja menetluskulude nimekirja koos hagiga ega hilisemalt (vaatamata 15.05.25 /

hagi menetlusse võtmine ja kirjaliku vastuse nõue/ resolutsiooni p 10 kohaselt hagejal

esitada menetluskulude nimekiri ja tõendid kohtule 10 päeva jooksul) kohtule esitanud ei

ole. Seega hindab kohus menetluskulusid toimiku põhjal TsMS 174 lg 1 alusel ning leiab,

et kuna muid kulusid tsiviilasja materjalidest ei nähtu, siis muid hüvitatavaid ja

põhjendatud menetluskulusid hagejal ei ole.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik