1-11-11942/9 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-11-11942

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 23. november 2011.a Tallinn Kriminaalasja number 1-11-11942 (11230107677) Kohtunik Julia Vernikova Kohtuistungi sekretär Raivo Seppo Kriminaalasi V.S süüdistus KarS § 199 lg 2 p 9 järgi. Lühimenetlus Prokurör Enge Selge Süüdistatav V.S

Isikukood XXX, elukoht: Xxx, kannatab karistust Vanglas, EV kodakondsus, põhiharidus, emakeel-eesti keel, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud 9 korda, viimati:

- 23.02.2011 a Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja poolt

KarS § 199 lg 2 p 9- § 25 lg 2 ja § 69 alusel mõisteti üldkasulik töö 714 tundi tähtajaga 2 aastat.

Tõkend – kannab 23.02.2011 Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistust alates 27.07.2011, kahtlustatavana kinni

peetud 07.06.2011.a, 05.07.2011.a, vahistatud 06.07.2011 kuni karistuse kandmisele asumiseni 27.07.2011 Kaitsja Owe Ladva RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 238 lg 1 p 4, lg 2, § 311, § 313, § 175 lg 1 p 3, 4, 9, § 179 lg 1 p 2 ja § 180 lg 1,

Tunnistada süüdi V.S KarS § 199 lg 2 p 9 järgi ning mõista karistuseks 2 aastat vangistust.

KrMS § 238 lg 2 alusel vähendada V.S-ile mõistetavat karistust ühe kolmandiku võrra ja karistuseks mõista 1 (üks) aasta ja 4 (neli) kuud vangistust.

2

KarS § 65 lg 2 ja § 69 lg 7 alusel suurendada V.S-ile mõistetud karistust Harju Maakohtu 23.02.2011 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, so seisuga 27.11.2011 7 kuu ja 24 päeva võrra ning mõista V.S-ile kohtuotsuste

kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 24 (kakskümmend neli) päeva.

KarS § 68 lg 1 kohaselt arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 07.06.2011.a

s.o 1 (üks) päev ja 05.07. kuni 27.07.2011, kokku 23 (kakskümmend kolm) päeva lugedes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 1 (üks) päev vangistust ning karistuse kandmise alguseks 28.11.2011a.

Asitõend: Mobiiltelefon NOKIA, mis on 14.06.2011 a tagastatud omanik SE’le – jätta kohtuotsuse jõustumisel omanikule. Asitõendid: CD-plaat (Tallinn, Tondi 84, Audentese spordikeskus), CD-plaat (Tallinn, XXX , Maksuja Tolliameti esine), CD-plaat (Tallinn, Faehlmanni 12), CD-plaat (Tallinn, Vana-Lõuna 39), 2 CD-plaati (Tallinn, XXX), mis asuvad toimiku tagakaanel – jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja materjalide juurde. Asitõend: Jalgratas Merida, mis on 01.07.2011 a tagastatud omanik TL’le – jätta kohtuotsuse jõustumisel omanikule.

Esitatud tsiviilhagid rahuldada. Välja mõista V.S-ilt järgmised tsiviilhagid: ES´i kasuks 124 (ükssada kakskümmend neli) eurot ja 12 (kaksteist) senti; SE´u kasuks 733 (seitsesada kolmkümmend kolm) eurot; KJ´i kasuks 767 (seitsesada kuuskümmend

seitse) eurot; ML kasuks 520 (viissada kakskümmend) eurot; MT kasuks 1860 (üks tuhat kaheksasada kuuskümmend) eurot; SM´i kasuks 194 (ükssada üheksakümmend neli) eurot, mis tuleb kanda SM’i pangakontole nr on XXXXXXXX Sampo pank; TL´i kasuks 58 (viiskümmend kaheksa) eurot ja 37 (kolmkümmend seitse) senti, mis tuleb kanda TL’i pangakontole nr on XXXXXXXXXXXXX; MM´i kasuks 1090 (üks tuhat

üheksakümmend) eurot, mis tuleb kanda MM’i pangakontole nr on XXXXXX Swedbank.

Välja mõista V.S-ilt riigituludesse menetluskulud: II astme kuriteos

süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot ja 3 (kolm) senti, määratud kaitsjale makstud tasu 345 (kolmsada nelikümmend viis) eurot ja 15 (viisteist) senti ning koopiate tegemise kulu 0 (null) eurot ja 45 (nelikümmend viis) senti.

Menetluskulud on võimalik tasuda vabatahtlikult 12 kuu jooksul, arvates kohtuotsuse

jõustumisest, Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr

10220034796011 või Swedbankis nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: V.S, 1-11-11942, menetluskulud.

Menetluskulude tasumist tõendav maksekorraldus esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kriminaalasjade kantseleisse.

Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib süüdistatav ja tema kaitsja 15 päeva jooksul esitada apellatsiooni, mille kasutamise soovist teatatakse Harju Maakohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse või selle resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse Harju Maakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on

3 võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad

esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast

päevast alates 15 päeva jooksul. Apellatsiooniteate esitamise korral on kohtuotsuse terviktekst kättesaadav 21.12.2011.a.

SÜÜDISTUS

Käesolevas kriminaalasjas on süüdistus esitatud selles, et isikuna, keda on V.S

23.02.2011 a Harju Maakohtu otsusega karistatud süstemaatilise varguse katse toimepanemise eest, uuesti 07.03.2011 a kell 09.50 kuni 11.30 viibides Tallinnas, Mustamäe tee 3 asuvas ja OÜ- le Jukat Eesti kuuluvas Juku mängumaal, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis garderoobist ES’le kuuluv mobiiltelefon „Samsung“ maksumusega 124,12 eurot ja SE’le kuuluvat vara kogumaksumusega 790 eurot, nimelt käekott maksumusega 20 eurot, mille sees

oli: pass, ID-kaart, juhiload, Swedbank deebetkaart koos PIN koodiga, interneti paroolikaart,

erinevad kliendikaardid, sularaha 50 eurot, rahakott musta värvi maksumusega 20 eurot, korterivõtmed, nahkkindad maksumusega 10 eurot, müts maksumusega 3 eurot, kosmeetika maksumusega 10 eurot, prillitoos maksumusega 20 eurot, mobiiltelefon NOKIA maksumusega 60 eurot. Seejärel, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis SE’le kuuluva Swedbank’i pangakaardiga pangaautomaatidest välja sularaha kogusummas 600 eurot: 07.03.2011 a kell 11.20 sularahaautomaadist Kari 3, Tallinn summas 500 eurot; 07.03.2011 a kell 11.20 sularahaautomaadist Kari 3, Tallinn summas 100 eurot. Vargusega võttis ta ära ES’le kuulvat vara summas 124,12 eurot ja SE’le kuuluvat vara summas 793 eurot.

Samuti tema isikuna, keda on 23.02.2011 a Harju Maakohtu otsusega karistatud süstemaatilise varguse katse toimepanemise eest, uuesti 26.05.2011 a kell 09.20 kuni 15.15 viibides Tallinnas,

F. R. Kreutzwaldi tn 14 asuva vana raadiomaja rattaparklas, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ära KJ’le kuuluva lukustatud jalgratas „Scott Sportster P3 Lady L“ maksumusega 767 eurot.

Samuti tema isikuna, keda on 23.02.2011 a Harju Maakohtu otsusega karistatud süstemaatilise varguse katse toimepanemise eest, uuesti 08.06.2011 a kell 11.15 kuni 13.45 viibides Tallinnas,

Tondi 84 asuva Audentese spordikeskuse juures, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise

eesmärgil, võttis ära jalgratta parklast ML’le kuuluva, kuid MM’u kasutuses olnud lukustatud

jalgratas „Merida“ maksumusega 500 eurot. Tekitades kannatanule kahju kogusummas 520 eurot.

Samuti tema isikuna, keda on 23.02.2011 a Harju Maakohtu otsusega karistatud süstemaatilise varguse katse toimepanemise eest, uuesti 09.06.2011 a kell 10.00 kuni 10.05 viibides Tallinnas, XXX asuva Maksuja Tolliameti juures, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil,

lõikas läbi rattaluku maksumusega 10 eurot, võttis ära MT’le kuuluva lukustatud jalgratta

„Cannowdale Scalpel“ maksumusega 1500 eurot ning ratta küljes olnud pakiraamikoti maksumusega 40 eurot, mille sees oli pump hinnaga 10 eurot, tagavara sisekumm maksumusega 5 eurot, fotoaparaat PENTAX W80 maksumusega 200 eurot, mälukaart maksumusega 10 eurot,

pikkade varrukatega must soojendussärk maksumusega 20 eurot ning sadula küljes sadulakott maksumusega 20 eurot, neoonkollane kilejope „Castelli“ maksumusega 30 eurot, rattatoru küljes

must/valge pudelihoidja maksumusega 5 eurot ja musta värvi 700 ml alumiiniumist pudel maksumusega 10 eurot, tekitades kannatanule kahju kogusummas 1860 eurot.

Samuti tema isikuna, keda on 23.02.2011 a Harju Maakohtu otsusega karistatud süstemaatilise varguse katse toimepanemise eest, uuesti 13.06.2011 a kell 06.00 kuni 14.00 viibides Tallinnas

Faehlmanni 12 asuva Eesti Rahvusringhäälingu hoone fuajees, võõra vallasasja ebaseadusliku

4

omastamise eesmärgil, võttis ära SM’le kuuluv lukustamata jalgratas „Rock Maschine“ maksumusega 194 eurot.

Samuti tema isikuna, keda on 23.02.2011 a Harju Maakohtu otsusega karistatud süstemaatilise

varguse katse toimepanemise eest, uuesti 21.06.2011 a päevasel ajal viibides Tallinnas,

XXXasuvas trepikojas, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ära TL’le kuuluv lukustatud jalgratta „Merida“ üldmaksumusega 578,90 eurot.

Samuti tema isikuna, keda on 23.02.2011 a Harju Maakohtu otsusega karistatud süstemaatilise varguse katse toimepanemise eest, uuesti 28.06.2011 a kell 15.30 kuni 15.45 viibides Tallinnas,

XXX asuva hoone esimese korruse fuajees, võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, võttis ära MM’le kuuluva lukustatud jalgratta „Profiter Mount 1“ maksumusega 810

eurot, mille küljes oli jalgrattalukk „OnGuard“ maksumusega 25 eurot, sadulakott „Merida“

maksumusega 15 eurot ja pulsikell „Polar CS500“ maksumusega 240 eurot, tekitades kokku kannatanule kahju summas 1090 eurot.

Seega V.S isikuna, kes on süstemaatiliselt toime pannud varguseid, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, see on KarS § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

Süüdistatav V.S tunnistas ennast süüdi, nõustus asja lahendamisega lühimenetluses, enda ülekuulamist ei soovinud. Nõustus tsiviilhagidega. Palub kergemat karistust. Kahetseb.

Süüdistatava kaitsja O.Ladva leidis, et süüdistus on põhjendatud ja õigesti kvalifitseeritud.

Tõendid on lubatavad ja küllaldased. Arvestades eelmise otsuse jõustumise aega ja vahi alla võtmise aega, siis kaheks aastaks määratud töötundide tegemiseks oli V.S neli kuud. Selle

ajaga oleks ta saanud teha rohkem tööd, olid lahkuminekud tööandja ja kriminaalhooldaja arvestuses. Kergendava asjaoluna palus arvestada süü tunnistamist. Kuivõrd V.S tunnistas

selgelt, miks on vargusi toime pannud, siis kaitsja leiab, et probleemi tunnistamine annab

teatavat lootust sellest vabanemisele. Leiab, et on võimalik piirduda sisuliselt samas määras karistamisega, käesoleva süüdistuse eest aastase vanglakaristusega.

Prokurör avaldas, et süüdistus on tõendatud. Palus arvestades toimepandud kuritegusid ja varasemat karistatust ning karistada V.S reaalse 2-aastase vangistusega.

KOHTUISTUNGIL AVALDATUD JA UURITUD TÕENDID

1)Tõendid 07.03.2011 a episoodis:

- Kannatanu ES’i ütlused,

millest nähtuvalt töötab Männiku lasteaias õpetajana. 07.03.2011a

läks koos lasterühma ja teise rühma õpetaja SE Tallinnas, Mustamäe tee 3 asuvasse Juku

mängumaale, kus lastel toimus koolitus «Hambahaldjas". Kohale jõudsid 09.50 paiku, oma poolmantli pani garderoobi, laste riided samuti olid samas garderoobis. Mantli taskusse unustas oma mobiiltelefoni. Õppus lõppes kell 11.30 paiku ning kannatanu avastas, et mantli taskust on varastatud mobiiltelefon. S oli varastatud käekott. Mobiiltelefon Samsung koos kaardiga nr XXX

oli väärtusega 124,12 eurot, antud summas soovib esitada tsiviilhagi. Juku keskuses videovalve puudub, kogu ürituse toimumise aja olid uksed lahti. /köide I, tl 7-9/

- Kannatanu SE’u ütlused koos lisadega, millest nähtuvalt töötab ta lasteaias õpetajana. 07.03.2011a läks koos lasterühma ja teise rühma õpetaja ES Tallinnas, Mustamäe tee 3 asuvasse

Juku mängumaale, kus lastel toimus koolitus «Hambahaldjas". Kohale jõudsid 09.50 paiku, oma

käekoti pani garderoobi, laste riided samuti olid samas garderoobis. Õppus lõppes kell 11.20 ning hakkas oma käekotti otsima, kuid see oli kadunud, samuti oli E poolmantli taskust kadunud mobiiltelefon. Kott oli musta värvi nahast neljakandiline, läbiõmmeldud. Koti maksumus 20 eurot.

Kotis olid: pass kannatanu nimele, ID kaart kannatanu nimele, juhiload kannatanu nimele,

internetipanga paroolikaart, Swedbanki deebetkaart, kontokaart Swedbank, sularaha 50 eurot, ID

5

pileti tšekk, rahakott musta värvi, meeste mudel maksumusega 20 eurot, korterivõtmed koos trepikoja võtmega, lasteaia rühma võti ja maja võti, nahkkindad maksumusega 10 eurot, müts (valge)

kootud, maksumusega 3 eurot, kosmeetikat (huulepulk, silmapliiats) maksumusega 10 eurot, saatekiri arstile, vererõhu ravimi retseptid, palgatõend, mobiiltelefon №kia maksumusega 60 eurot, prillitoos maksumusega 20 eurot. Juku keskuses videovalve puudub, kogu ürituse toimumise aja olid uksed lahti. 07.03.2011 kella 16.30 paiku käis kannatanu Swedbanki kontoris ja sai teada, et

tema arvelt 07.03.2011 kell 11.20 oli võetud sularaha kokku 600 € (vastavalt ülekuulamisprotokollile lisatud Swedbank AS poolt pitseeritud väljavõttele oli sularaha võetud A™-ist HAN00173 kell 11.20 alguses 100€ ja seejärel 500€). Kannatanu rahakotis oli paber arsti telefoninumbriga, mille alla ta kirjutas pastakaga 4-kohalise numbri. Seda numbrit kasutas

kui PIN-koodi. Kannatanule tagastati politsei poolt mobiiltelefon, seega vargusega tekitatud kahju on kokku 733 € ning selle summa ulatuses soovib esitada tsiviilhagi. /köide I, tl 14-16, 17- 20, 21-22/ - Vastus päringule kriminaalasjas nr 11230103099, millest nähtuvad sularahaautomaadis HAN00173 (asukohaga Kari 3, Tallinn) kaardiga nr XXXXX 07.03.2011 kell 11:20 sularaha summades 100 ja 500 eurot väljavõtnud isiku fotod. /köide I, tl 29-34/ - Jälitusprotokoll,

mille kohaselt mobiiltelefon IMEI koodiga XXXX- teabe sisust nähtub, et peale vargust s.o 07.03.2011.a kella 09.50st puuduvad kõnedtelefoni ei ole ajavahemikul

07.03.2011 kuni 13.03.2011.a ning ajavahemikul 10.05.2011.a kuni 16.05.2011.a kasutatud. Mobiiltelefon IMEI koodiga XXXX - teabe sisust nähtub, et ajavahemikul 10.05.2011 .a kuni 16.05.2011 .a on mobiiltelefon aktiivses kasutuses (kokku 182 kõnet) ning telefonis oli kasutusel abonentnumber XXX. Viimane kõne: 16 mail 2011.a kell 13.24 välja helistaja nr XXX imei koodXXXXX asukoht Maleval tugimasti piirkonnasvastuvõtja nrXXX asukoht MalevaU2 tugimasti piirkonnas, kõne kestvus 12 sekundit. /köide I, tl 37-38/

- Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga, millest nähtuvalt oli vaadeldavaks objektiks №kia mobiiltelefon (IMEI kood XXXXX) halli-valget värvi korpusega. Telefon oli kasutatud, kulunud ja ekraani klaasil oli näha kriimud. Telefoni akul oli kirje „BL-5C NOKIA", aku oli vana, kulunud ja osaliselt alt äärest pruuni värvi kleepsuga kinni pandud. Mudeli number №kia 6100, Type: NPL-2. Telefoni sees SIM kaart ZEN. /köide I, tl 41-44/ - V.S kahtlustatavana antud ütlused, mille kohaselt tunnistab ta end süüdi ning selgitab, et 07.03.2011 a läks hommiku Tallinnas Mustamäe tee 3 asuva Juku mängutoa juurde,

läks viimasele korrusele ja seal nägi saaliukse juures garderoobi, milles oli mitmed riided, otsustas, et võtab lähima mantli taskust mobiiltelefoni ja ühe käekoti. Käekott oli tumedat värvi naiste oma, kotis oli rahakott, dokumendid, kindad ja muud isiklikud naiste asjad. Võttis asjad ja

läks läbi metsa kodu poole, tee peal vaatas koti sisu, võttis sealt talle huvipakkuvad asjad ja

ülejäänud viskas metsavahele. Kusagil kotis oli paberite vahel PIN kood ja otsustas minna proovima pangakaadriga raha välja võtma, jalgsi liikudes jõudis Kari tänavale ja seal proovis võõra pangakardiga raha võtta, sai kokku 600 eurot, pangakaardi viskas minema. Käekotis oli

üks mobiiltelefon ja mantli taskus oli teine mobiiltelefon. №kia telefoni jättis endale, mingi hetk hakkas seda kasutama, pani sinna sisse oma kõnekaardi ZEN XXX , see kaart mis sees oli, selle viskas ära, kõnesid sellega ei teinud. Teine telefon oli Samsung, selle müüs peale vargust

Balti jaama turul ära võõrale isikule 40 euro eest. Ennem oli välja võtnud SIM kaardi ja ära

visanud. On nõus hüvitama kannatanule kahjud ja ühe telefoni tagastab. Kahetseb juhtunut. /köide I, tl 48-50/

2)Tõendid 26.05.2011 a episoodis:

- , millest nähtuvalt 26.05.2011 kella 09:20-15:15 vahel varastati Kannatanu KJ’i avaldus

Kreutzwaldi 14, Tallinn, rattaparklast kannatanule kuuluv jalgratas Scott Sportster väärtusega 767 eurot. /köide I, tl 150/

- mille kohaselt 26.05.2011.a ajavahemikul 09.20-15.15 varastati Kannatanu KJ’i ütlused,

kannatanule kuuluv jalgratas Scott Sportster P3 Lady L. Jalgratas oli pargitud vana raadiomaja ette rattaparklasse aadressile Tallinn, Kreutzwaldi 14. Ratas oli kinnitatud rattalukuga metallist

stange külge. Jalgratas oli hõbehall, beežide kirjadega. Rattal oli pakiraam, porilauad, joogipudeli hoidik, kell, pardakompuuter ja lamp. Ratta raami nr XXX . Rattal oli lukuhoidiku

6

juurest toru kulunud. Ratta väärtus on 12000 krooni ehk 767 eurot. Toimunu peaks olema salvestatud Eesti Raadio turvakaamerate vaatevälja. /köide I, tl 151-152/

- , mille kohaselt tunnistab ta end süüdi ja V.S kahtlustatavana antud ütlused

selgitab, et 26.05.2011 päevasel ajal varastas Tallinnas XXX asuva raadiojaama eest jalgrattaparklast beeži jalgratta Scott, mille müüs hiljem maha. /köide II, tl 112-114/

3) Tõendid 08.06.2011 a episoodis:

- , millest nähtuvalt 08.06.2011 ajavahemikul kell Kannatanu MM ütlused koos lisadega 11:15 kuni 13:45 aadressil Tondi 84,Tallinn Audentese spordihoone territooriumilt rattaparklast varastati kannatanule kuuluv naiste raamiga jalgrattas Merida musta värvi mudel. Matts SUB 10 22, raami nr. XXX , esiamordiga ja kahe porilauaga. Jalgrattas oli lukustatud jalgratta lukuga,

mis oli läbilõigatud ja maha visatud (jalgratta lukk kuulub kannatanu sõbrannale Eva-Liisa

Aasorg ja hetkel lukk asub tema käes) Jalgratta raamil lenksu juures oli Tartu ratta maratoni kleeps. Vargusega on kannatanule tekitatud varaline kahju summas 500€ (viissada eurot), samas summas esitab tsiviilhagi. Audentese spordihoone territooriumil on olemas video valve. /köide I, tl 61-65/

- , mille kohaselt 08.06.2011 a ajavahemikul kell 11:15 kuni 13:45 Kannatanu ML ütlused

aadressil Tallinn Tondi 84 asuva Audentese spordihoone juurest varastati kannatanu alaealise

tütre MM kasutuses olnud jalgratas Merida Matts Sub 10 maksumusega 500 eurot, ratas oli

lukustatud rattalukuga, mis kuulus tütre sõbrannale, kuid kuna on ise luku hüvitanud, siis

rattaluku kahju on tekitatud samuti kannatanule, luku maksumus 20 eurot, vargusega kokku tekitati kahju 520 eurot ja antud summa ulatuses soovib esitada tsiviilhagi. /köide I, tl 66-67/

- , millest nähtuvalt oli vaadeldavaks objektiks Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga

videosalvestised CD-plaadil. Videosalvestuselt oli näha kuidas hoone uksest sisenes

meesterahvas (musta-valge triibuliste lühikeste varrukatega pluusi, poolpikkade sinist värvi pükstega, tumedate jalanõudega, õlal musta värvi spordikotiga, pruunide juustega). Isik liikus mööda koridori, kaamera suunas, vaatas ringi ja väljus kaamera vaateväljast. Samast kohast tuli tagasi seljaga kaamera vaatevälja ja liikus mööda koridori vaadates ringi ja läks paremale

mööda fuajeed väljudes kaamera vaateväljast. Õuealal sama kirjeldusega meesterahvas liikus

kaamera suunas, sisenes hoonesse, kaamera vaateväljast välja. Mõni aeg hiljem väljus sama mees, käes musta värvi riideese ja liikus paremale poole uksest, kaamera vaateväljast välja ja hetk hiljem tuli sama mees rattaga, tõstis ratta suunaga majadest eemale ja istudes ratta selga sõitis ära. /köide I, tl 73-76/

- V.S kahtlustatavana antud ütlused, mille kohaselt tunnistab ta end süüdi ja selgitab, et 08.06.2011 a oli Tallinnas Tondi 84 asuva spordihoone juures, oli jalgsi ja üksinda,

liikus kodu poole, aga teepeale jäi spordihoone, käis seal sees, seal on kohvik, milles ta käia tahtis, aga seal oli pikk järjekord ja ta midagi ei ostnud, tuli majast välja ja maja kõrvalt võttis ratta, millega ära sõitis Baltijaama turule ja müüs selle sealsamas maha. Ei mäleta palju raha sai, u 60 eurot. On teinud antud asja kohta puhtsüdamliku ülestunnistuse. /köide I, tl 87-88; köide II, tl 112-114/

4) Tõendid 09.06.2011 a episoodis:

- mille kohaselt 09.06.2011 ajavahemikul 10 00- 10.05 varastati Kannatanu MT ütlused,

kannatanule kuuluv jalgratas Tallinnas XXX Maksu -ja Tolliameti juurest. Ratas oli kinnitatud

trossilukuga hoone paremale poole jääva kaldtee käetoe külge. Jalgratas CANNOWDALE SCALPEL oli hinnaga 1500 eurot (ostis ainult raami hinnaga 387 .00 eurot ja siis kõik muud

jupid juurde, ratta kogumaksumus 1500 eurot). Ratta trosslukku väärtus oli 10 eurot, pakiraamikoti hind 40 eurot kus sees olid: pump hinnaga 10 eurot, tagavara sisekumm hind 5 eurot, fotoaparaat PENTAX W80 (seerianumber XXX) hind 200 eurot, mälukaart hinnaga 10

eurot, pikkade käistega must soojendussärk hind 20 eurot, sadula küljes sadulakott hind 20

eurot, milles neoonkollane kilejope Castelli hind 30 eurot, ratta kaldtoru küljes must/valge pudelihoidja hind 5 eurot, selles musta värvi 700 ml alumiiniumist pudel hind 10 eurot. Kokku

tekitati vagusega kahju 1860 eurot, selles summas esitab tsiviilhagi. Arve saab esitada raami

7 hinna kohta. /köide I, tl 106-107, 108-111/

- , millest nähtuvalt asus vaadeldav Sündmuskoha vaatlusprotokoll koos fototabeliga sündmuskoht Tallinnas, XXX , asuva Maksuja Tolliameti hoone juures. Hoone sissepääsust

paremal asuva kaldtee piire oli musta värvi metallist. Hoone seinte väliskülgedel olid valvekaamerad suunaga hoone peasissepääsu poole. /köide I, tl 116-120/

- , millest nähtuvalt oli vaadeldavaks objektiks Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga turvasalvestis Tallinna XXX juurest, mille kaardis oli Maksu-ja Tolliameti sissekäik trepi ja kaldteega. Oli näha, kuidas noormees (V.S) suundus kõigepealt mööda kaldteed üles, kadus nurga taha. Teine kaader maja seest näitas, kuidas sama isik hetkes sisenes ja siis kohe väljus. Nimetatud isik kükitas kaldteel maha, tegutses samas kohas, kus teisel pool kaldteed oli pargitud jalgratas. Siis tõusis püsti, kõndis mööda kaldteed alla, sammus käsipuu ja maja vahele, kuhu oli pargitud jalgratas, võttis jalgratta ja sõitis sellega minema. /köide I, tl 121-130/

- V.S kahtlustatavana antud ütlused, mille kohaselt tunnistab ta end süüdi ja selgitab, et XXX eest varastas musta jalgratta. Pakiraami koti viskas ära, ta ei vaadanud sinna sisse. Poleks selle peale tulnud, et inimene jätab rattakotti fotoaparaadi. Sadulakoti kohta ta ei mäleta. Jalgratta müüs maha umbes 100 euroga. /köide II, tl 70-75, 112-114/

5) Tõendid 13.06.2011 a episoodis:

- , millest nähtuvalt 13.06.2011 ajavahemikul kella 06.00 kuni kella Kannatanu SM’i ütlused 14.00, fuajeest (kujutatud skeemil), mis asub Eesti Rahvusringhäälingu hoones, aadressil Tallinn, Faehlmanni 12, varastati kannatanule kuuluv jalgratas Rock Maschine, halli-sinist värvi, rattad 18. Jalgratta väärtus oli 194 eurot, samas summas esitab tsiviilhagi. Ligipääs fuajeele oli piiratud (sissekäik on ainult magnetkaardiga), samuti oli hoones olemas videovalve. Ratas ei olnud lukustatud. /köide I, tl 133-134, 137-140/

- , mille kohaselt oli vaadeldavaks objektiks Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga

turvasalvestis aadressilt Tallinn, Faehlmanni 12. Kaadris oli näha, kuidas noormees (V.S) sisenes hoonesse ja viis minutit hiljem väljus sealt jalgrattaga, vahetult enne sisenenud valges särgis mees hoidis talle ust lahti. /köide I, tl 144-147/

- mille kohaselt tunnistab ta end süüdi ja V.S kahtlustatavana antud ütlused, selgitab, et Faehlmanni 12 seest varastas samuti ratta. Välisuks-vasakule läks televisioonimajja. Aga see uks jäi otse ette, kus rattad seisid, Läks lihtsalt sisse, võttis ühe ratta ja väljus. Kui ta õigesti mäletab, siis seal oli tol korral kaks ratast, teine oli naisteratas ja see oli lukus. See ratas, mille ta varastas, ei olnud lukus. Valvur, kes seal on, ei näe sinna ruumi, ta istub eemal.

Põhimõtteliselt oleks saanud ka rattaluku läbi lõigata, valvur poleks seda näinud. Ratta müüs maha. Sai umbes 30-40 eurot. /köide II, tl 70-75, 112-114/

6) Tõendid 21.06.2011 a episoodis:

- millest nähtuvalt 19.06.2011 jätsid oma jalgratta Kannatanu TL ütlused koos lisadega,

Merida aadressile Tallinn XXXviiendasse trepikotta (ise elavad 6 trepikojas), esimesele korrusele trepikäsipuu külge. Ratas oli lukustatud. Tütre sõbranna Johanna Britt Nõu pidi selle Saaremaale viima. Johanna helistas 21.06.2011 päevasel ajal ja ütles, et ratas on ära varastatud. Ratas Merida oli ostetud 16. juunil 2011, raaminumber XXX , Mudel TFS 3000- Disc 16, värv erkpunane. Ratas oli täiesti uus, sellega ei olnud veel kordagi sõidetud. Ostmisel vahetasid

rattal sadula. Ratta ostuhind oli 578.90 eurot (lisatud tšeki koopia). Majas on turvamees, trepikodadel on valvekaamerad, mis on suunatud nii sisse kui ka välja. Panid ülesse kuulutuse ratta varguse kohta, millele vastas noormees ja teavitas neid okitoki.ee lehel oleva sarnase ratta müügikuulutusest. Nimetatud kuulutuselt tundis kannatanu ära nendelt varastatud jalgratta sadula järgi. Kannatanu leppis kokku kohtumise ratta müüjaga. Kohtumine leidis aset aadressil Sõle 41, müüja tõi maja ette jalgratta, kannatanu tütar tegi proovisõitu ning seejärel tuli kohale politsei, kes pidas ratast müünud isiku kinni. Kannatanule tagastati jalgratas. Ratas oli terve, kell puudus.

Jalgratta külge oli kinnitatud spidomeeter, mustad porilauad, mis kannatanule ei kuulunud. Vargusekäigus lõhuti lukk väärtusega 22,37 eurot, puudus kell maksumusega 17 eurot ja nende spidomeetri alus, mille tõttu nad spidomeetrit väärtusega 19 eurot kasutada ei saa. Seoses sellega esitab kannatanu tsiviilhagi 58,37 eurot. /köide II, tl 2-9, 10-13, 18-26, 27-30/

8

- , millest nähtuvalt ostis ta ajavahemikul 16.06.11- 22 06.11 Kajaka Tunnistaja IT’i ütlused Lombardi pandimajast jalgratta. Maksis selle eest 200 eurot. Tahtis selle jalgrattaga ise sõitma hakata, aga siis leidis, et see siiski ei sobi talle. Otsustas selle internetiportaalis okitokis maha müüa. Kuulutusele vastas naisterahvas, kes tuli kohale, tema tütar proovis ratast, sõitis sellega. Ja siis tuli politsei. Tunnistaja ei teadnud, et see ratas on varastatud. /köide II, tl 33-36/

-

, millest nähtuvalt töötab ta pandimajas aadressil Uus- Tunnistaja AD’i ütlused koos lisaga

Maleva la AS INKRISES vastuvõtjana. 21.06.2011 tõi meesterahvas V.S nende pandimajja punase jalgratta Merida. Ta on V.S tõesti varem ka näinud. Varem ei ole ta jalgaratast toonud, ta on telefone toonud. Varem ei ole temaga probleeme olnud. Uus-Maleva

pandimajja tuli ta esimest korda vist 2011 märtsi lõpul. Enne käis ta Kajaka pandimajas, Tuulemaa tänaval. Kui V.S 21.06.11 Uus-Maleva pandimajja jalgratta tõi, siis ta esitas oma ID kaardi. Pani tema andmed pandilepingu peale kirja (leping nr XXX ) Lepingu peale sai ka

kirja pandud, et ta ostab ratta hiljemalt 28. Juunil 2011 välja. Neil on minimaalne pantimise

tähtaeg üks nädal, aga V.S tuli vist lausa järgmisel päeval alguses üksi, aga umbes viie minuti ärast tuli ka see teine. V.S andis talle selle pandilepingu ja ütles, et ta tooks selle

jalgratta. Ja umbes viie minuti pärast tuli see teine mees. See oli sama mees, kellega esmaspäeval, 27.06.11 politseitöötajad tema juurde pandimajja tulid. Andis jalgratta V.S-ile,

paks mees andis raha V.S kätte, tunnistaja sai raha jalgratta eest V.S-ilt (mis oli

loogiline, selle paksu mehega ei olnud tal ju mingit pistmist). V.S maksis 104.50 eurot. /köide II, tl 40-44/

- Äratundmiseks esitamise protokoll, millest nähtuvalt AD tundis esitatud fototabelilt ära V.S fotolt nr 3 kui selle isiku, kes tuli 21.06.11 pandimajja punast jalgratast Merida panti andma ja selle ratta järgmisel päeval välja ostis, koos ühe väga paksu mehega. V.S tundis ära näo järgi-tema korraliku soengu, ovaalse näokuju ja kulmude järgi. /köide II, tl 45-48/

- millest nähtuvalt oli vaadeldavaks objektiks Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga,

erkpunast värvi jalgratas Merida mudel nr XXX raami suurus 16. Rattal keskjooksul all näha kohal, kus peaks olema ratta seeria number hoolimata mahaviilitud pinnast oli eristatav kaks korda esinev nr 3, viimane võis olla D. /köide II, tl 49-60/

- millest nähtuvalt oli vaadeldavaks objektiks Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga, turvasalvestis Tallinna XXX maja ja Ilmarise kvartali kohta. Esimeses kaadris kaugelt oli näha väga väike kuju, kes jalgrattaga maja sissepääsu juurest eemaldus (jalgratas punane). Edasi oli näha (kaamera3) meessoost isikut punase jalgrattaga mööda tänavat kvartali sees sõitmas, sealt

edasi meesterahvas (beeži särgi ja sinakate pükstega) sõitis Ilmarise kvartalist välja Põhja puiesteele. /köide II, tl 63-69/

- mille kohaselt tunnistab ta end süüdi ja V.S kahtlustatavana antud ütlused,

selgitab, et XXX trepikojast varastas punase ratta. Trepikotta sai sedasi sisse , et lasi lihtsalt

suvalist kella ja keegi lasi ta sisse mitte midagi küsimata. Trepikoja valik oli täiesti juhuslik.

Tegelikult kõik need rattad olid täiesti juhuslikud Ja siis seal trepikojas lõikas jalgratta luku polditangidega läbi. Ja jalgratta viis Lombardi. Ja siis ostis selle lombardist välja, tegelikult juba Igori raha eest. Igor andis talle raha ja tema andis selle pandimajja (Uus-Maleva 1 Sirbi peatus). See oli päris uus ratas. Aga ta ei lihvinud ühelgi rattal seerianumbrid küljest ära. /köide II, tl 70- 75, 112-114/

7) Tõendid 28.06.2011 a episoodis:

- , mille kohaselt 28.06.2011 kella 15:30 paiku Kannatanu MM’i ütlused koos lisadega paigutas kannatanu oma jalgratta XXX, Tallinn hoone esimese korruse fuajeesse. Jalgratta juurest

ära minnes sidus selle kinni lukuga. Kella 15:45 paiku tagasi tulles avastas, et kannatanu mägijalgratas oli varastatud. Jalgratta väärtus oli 700.-EUR. Jalgratta lukk musta värvi oli samuti

ära varastatud väärtusega 25.-EUR. Ratas oli „Profiter Mount 1", hõbedat värvi alumiinium

raamiga, ketaspiduritega. Rattale oli paigaldatud lisavarustus: kaks musta värvi plastmassist porilauda väärtusega 17 ja 16 eurot, sadula alla oli kinnitatud jalgratta kott”Merida” väärtusega 15 eurot, tagatuli väärtusega 15 eurot, esituli väärtusega 50 eurot, seisutoe „Tranz-x" 12 eurot, pulsikell Polar CS500 240 eurot, kokku 1090 eurot, sellises summas esitab kannatanu hagi. Selle

sama hoone fuajees oli ka valvekaamera. Andis politseile CD plaadi, kus on peal jalgratta pildid.

Samuti on kannatanu lisanud varastatud esemete maksumuse kohta Veloplus OÜ e-poe

9 väljavõtted ning tema poolt ostetud lisavarustuse, ratta hinna kalkulatsiooni. /köide II, tl 82-88, 89-101/

- millest nähtuvalt oli vaadeldavaks objektiks Asitõendi vaatlusprotokoll koos fototabeliga,

turvasalvestis aadressilt Tallinn, XXX. Kaardis oli näha noormeest (V.S) hoone fuajees.

№ormees kõndis seljakott käes, väljus hoonest jalgrattaga ning sõitis sellega hoone eest minema. /köide II, tl 105-111/

- mille kohaselt tunnistab ta end süüdi ja V.S kahtlustatavana antud ütlused, selgitab, et XXXesimese korruse fuajees (Big Banki maja) lõikas rattaluku läbi ja sõitis rattaga

minema. Seal fuajees ei olnud mitte kedagi peale kaamera. Ratta müüs maha, sai umbes 60 eurot. Kõik vargused pani toime sellepärast, et on narkomaan ja tal oli vaja uueks doosiks raha.

Seega olid kõik need vargused väga juhuslikud ja pandud toime ainult selleks, et ratas

võimalikult kiiresti maha müüa ja raha saada. V.S on kaplaniga rääkinud ja teda

ootab kristlik rehabilitatsiooni programm. Narkomaaniaga on kimpus olnud juba 2006 aastast Vahepeal õnnestus doosi vähendada. /köide II, tl 70-75, 112-114/

Iseloomustavad tõendid:

- millega prokuröri abi palus eeluurimiskohtunikul vahistada mitmes Vahistamistaotlus, kuriteoepisoodis kahtlustatav V.S. /köide I, tl 96-97/

-

millega mõistati V.S-ile KarS § 199 lg 2 p Harju Maakohtu 23.02.2011 a otsus,

9- § 25 lg 2 ja § 69 alusel üldkasulik töö 714 tundi tähtajaga 2 aastat. /köide II, tl 130-131/

-

millega pöörati KarS § 69 lg 6 alusel Harju Harju Maakohtu 27.07.2011 a määrus,

Maakohtu 23.02.2011 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistus 11 kuud ja 24 päeva vangistust täitmisele. /köide II, tl 132/

- millega ei rahuldatud Harju Maakohtu Tallinna Ringkonnakohtu 16.08.2011a määrus,

27.07.2011 a määruse peale tehtud määruskaebust. /köide II, tl 135-137/

KOHTU JÄRELDUSED JA PÕHJENDUS

Süüdistatavale V.S-ile on esitatud süüdistus KarS § 199 lg 2 p 9 järgi. KarS § 199 lg 2

p 9 sätestab vastutuse süstemaatiliselt võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil.

Kohus leiab, et süüdistatava süü talle esitatud süüdistuse täies mahus on tõendamist leidnud. Ta

tunnistas ennast süüdi täielikult ning tema ütlused toimepandu kohta langevad teiste kriminaalasjas kogutud tõenditega kokku. Süüdistatava süü on tõendamist leidnud kannatanute ütlustega, asitõendite vaatlusprotokollidega, sündmuskoha vaatlusprotokollidega ja teiste toimiku materjalidega.

Kohus leiab, et V.S on vargused toime pannud tahtlikult. V.S enda poolt

antud ütlustest ja teistest kriminaalasja materjalidest nähtuvalt tegutses ta kindla eesmärgiga

varastades võõrast vara, et saada rahalisi vahendeid narkootiliste ainete ostmiseks. Selline tegevus viitab kohtu arvates selgelt ette kavatsetud tegevusele.

Harju Maakohtu 23.02.2011 otsusest ning karistusregistri väljavõttest nähtuvalt on V.S karistatud kriminaalkorras 9 korda, viimati Harju Maakohtu 23.02.2011 otsusega KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi üldkasuliku tööga 714 tundi katseajaga 2 aastat. Uued teod on

süüdistatav toimepannud eelmise otsusega mõistetud katseajal. Käesolevas kriminaalasjas on süüdistatavale esitatud süüdistus 7 episoodis, mis on toime pandud 4 kuu jooksul. Olukorda, kus

isik lühikese aja jooksul paneb toime mitu vargust, tuleb KarS § 199 lg 2 p 9 alusel lugeda

süstemaatiliseks varguseks. Selline isiku käitumine viitab tema väljakujunenud eluviisile so. varguste toimepanemistega endale rahaliste vahendite hankimisele.

Kohus leiab, et V.S poolt toimepandud teod on õigesti kvalifitseeritud KarS § 199

10 lg 2 p 9 järgi, teod on õigusvastased ja puuduvad süüd välistavad asjaolud.

TSIVIILHAGID

Kohtueelses menetluses on kannatanu ES esitanud tsiviilhagi varastatud mobiiltelefoni väärtuses,

kannatanu SE varastatud käekoti ja selle sisu väärtuses ning tema pangakaardilt välja võetud

sularaha väärtuses, kannatanu KJ varastatud jalgratta väärtuses, kannatanu ML varastatud jalgratta ja luku väärtuses, kannatanu MT varastatud jalgratta, lukku ja rattakotis olnud esemete väärtuses, kannatanu SM varastatud jalgratta väärtuses, kannatanu TL lõhutud luku, tagastamata

jalgratta kella ja spidomeetri aluse väärtuses, kannatanu MM varastatud jalgratta ja selle lisavarustuse väärtuses. Süüdistatav V.S on tsiviilhagid õigeks võtnud.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 3 punkt 2 kohaselt tekib võlaõigussuhe muuhulgas ka kahju

õigusvastasest tekitamisest. VÕS § 127 lg 1 sätestatu kohaselt on kahju hüvitamise eesmärk

kahjustatud isiku asetamine olukorda, mis on võimalikult lähedane olukorrale, milles ta oleks olnud, kui kahju hüvitamise kohustuse aluseks olevat asjaolu ei oleks esinenud. VÕS § 128 lg 2 kohaselt on varaline kahju eelkõige otsene varaline kahju ja saamatajäänud tulu. VÕS § 132 lg 1 kohaselt on asja hävimisest või kaotsiminekust tekkinud kahju suuruseks hüvitis, mis vastab uue

samaväärse asja soetamiseks tehtavatele mõistlikele kulutustele. VÕS § 1043 kohaselt tuleb

teisele isikule tekitatud kahju hüvitada, kui kahju tekitaja on kahju tekkimises süüdi. VÕS § 1045 lg 1 punkt 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane siis, kui rikuti kannatanu omandit või sellega sarnast õigust. Ülaltoodut sätete alusel leiab kohus, et süüdistatav V.S on tekitanud kannatanutele kahju ning on kahju tekitamises süüdi, sest ta tegutses tahtlikult VÕS § 104 lg 5 mõttes, esitatud nõuded kuuluvad rahuldamisele.

KARISTUS

KarS § 56 lg 1 sätestatu kohaselt on karistamise aluseks isiku süü. Karistuse mõistmisel peab

arvestama kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid.

Süüdistatavale inkrimineeritud kuriteo toimepanemise eest on karistusena ettenähtud rahaline

karistus või vangistus kuni 5 aastat. Kriminaaltoimiku andmetel puudub süüdistataval alaline

sissetulek. Seega tuleb karistuse liigi valikul lähtuda asjaolust, et süüdistataval puuduvad sissetulekud, mis võimaldaks rahalist karistust tasuda, mistõttu on rahalise karistuse kohaldamine

süüdistatava suhtes välistatud. Samuti ei ole varem korduvalt kriminaalkorras karistatud isiku

kergemaliigilise karistusega karistamine kooskõlas kohtupraktikaga. Seega saab mõistetavaks

karistuseks olla üksnes vangistust.

Karistust kergendavaks asjaoluks tuleb V.S-i puhul lugeda tema kahetsust, raskendavad asjaolud puuduvad. Süüdistatava süüd raskendab toimepandud kuritegude hulk, V.S-i on nelja kuu jooksul

toime pannud seitse lõpuleviidud vargust ning sellist käitumist käsitletakse süstemaatilise

tegevusena. V.S-i on tekitanud kannatanutele märkimisväärset varalist kahju. Üksnes

seetõttu ei saa süüdistatava süüd pidada väikeseks, et mõista karistus ettenähtud sanktsiooni alammäära lähedasena.

Arvestades võimalusega mõjutada isikut edaspidi hoiduma kuritegude toimepanemisest tuleb teda karistada karistusega, mis on ka õiguskorra kaitsmise huvides ning väljendab seadusandja tahet. Kohus märgib, et karistusseadustiku mõtte kohaselt tuleb karistuse mõistmise keskenduda

põhiliselt teole, kuid samas tuleb siiski vältimatult arvestada süüdistatava isikuga eripreventiivsest prognoosist lähtuvalt. Kellegi tegelik karistuslik mõjutamine saab toimuda vaid inimese hoiakute muutmise kaudu ja seega konkreetse isiku omadusi arvestades. Seetõttu peabki

11

karistuse eripreventiivse eesmärgi saavutamiseks arvestama ka süüdlase isikut (vt Riigikohtu lahendid 3-1-1-40-94; 3-1-1-99-06).

V.S on varem korduvalt, 9-l korral kriminaalkorras karistatud isik. V.S

on viimase kohtuotsusega 23.02.2011.a. karistatud samalaadse kuriteo toimepanemise eest.

Viimase kohtuotsusega asendati V.S-ile mõistetud vangistus KarS § 69 alusel üldkasuliku tööga. Kohus andis seega V.S-ile veel ühe võimaluse jääda vabadusse ning

asuda paranemise teele, ta ei teinud sellest mingeid järeldusi, jätkas varavastaste kuritegude toimepanemist üldkasuliku töö tegemiseks määratud tähtaja jooksul ning juba mõni nädal hiljem pani toime uue kuriteo.

Kohus leiab, et selline V.S-i käitumine näitab ilmselgelt, et vabaduses viibides jätkab ta kuritegude toimepanemist, mida soodustab ka narkootikumide tarvitamine. Süüdistatava karistusandmetest (Põhja Prefektuuri 01.02.2008 otsusest NPALS § 15¹ alusel) ja

tema enda tunnistuse kohaselt oli toimepandud varguste ajendiks sõltuvus narkootilistest ainetest. Kohus märgib, et süüdistatava suhtes on kohaldatud eelnevalt kõiki seaduses ettenähtud

karistamisviise: teda on karistatud rahalise karistusega, seejärel on teda korduvalt karistatud

tingimisi vangistusega, kuid seejärel uue kuriteo või kontrollnõuete rikkumise toimepanemise tõttu täitmisele pööratud, viimati on karistus asendatud üldkasuliku tööga, kuid kõigele sellele

vaatamata on süüdistatav järjekindlalt jätkanud süütegude toimepanemist ka üldkasuliku töö tegemise ajal. Kuivõrd süüdistatava suhtes on kõik võimalused ära proovitud, ta pole varasemalt

pidanud vajalikuks oma sõltuvust narkootilistest ainetest ravida ja puuduvad seaduslikud võimalused süüdistatava suhtes uue mõistetava karistuse kohaldamata jätmiseks, leiab kohus, et V.S tuleb karistada vangistusega sanktsiooni keskmise määra lähedasena ning vastavalt

KarS § 69 lg 7 nõuetele moodustada liitkaristus. Mõistetav karistus kuulub reaalsele ärakandmisele.

Kohtunik Julia Vernikova