3-25-1901/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-1901

Määruse kuupäev

20. juuni 2025

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

Vadim Tsiunelise kaebus Viru Vangla kohustamiseks

võimaldada tal osta AS-lt Go3 Baltics telekanalite digikaart

ja Viru Vangla 22. mai 2025. a vaideotsuse nr 1-8/3-25/84-2

tühistamiseks

RESOLUTSIOON

Tagastada Vadim Tsiunelise kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul

määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja §

204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Vadim Tsiunelis (kaebaja) esitas 9. aprillil 2025 Viru Vanglale taotluse võimaldada tal osta

vangla teenusepartnerilt AS Go3 Baltics (kehtetu ärinimi AS TV Play Baltics) telekanalite

digikaart. Viru Vangla jättis 29. aprilli 2025. a vastusega nr 6-7/3-25/1014-2 kaebaja taotluse

rahuldamata. Viru Vangla on taganud käesoleval hetkel kinnipeetavatele vaatamiseks 21

telekanalit. Kinnipeetaval puudub subjektiivne õigus taotleda lepingupartnerilt digikaardi

soetamist, sest vangla on taganud võimaluse televisioonisaadete jälgimiseks.

2. Kaebaja esitas 30. aprillil 2025 Viru Vanglale eelnimetatud vastuse peale vaide ning palub

lubada tal soetada vangla lepingupartnerilt telekanalite digikaart. Viru Vangla jättis 22. mai

2025. a vaideotsusega nr 1-8/3-25/84-2 kaebaja vaide rahuldamata. Vangla jääb oma

varasema seisukoha juurde. Kaebajal puudub subjektiivne õigus taotleda digikaardi soetamist.

3. Kaebaja esitas 8. juunil 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla kohustamiseks

võimaldada tal osta vangla lepingupartnerilt AS Go3 Baltics telekanalite digikaart ning Viru

Vangla 22. mai 2025. a vaideotsuse nr 1-8/3-25/84-2 tühistamiseks. Vangla peab tagama

3-25-1901

vabalevi kanalite jälgimise võimaluse ning ei või takistada juurdepääsu avalikustatud

informatsioonile.

4. Viru Vangla esitas kohtule 17. juunil 2025 vastusena kohtunõudele kohtueelse menetluse

materjalid.

KOHTU SEISUKOHT

5. HKMS § 121 lg 2 p 21 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui

kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse

rahuldamine ebatõenäoline.

6. Vaidlus puudub selles, et vangla võimaldab kaebajal televisioonisaateid jälgida ning et talle

on selleks käesoleval hetkel tagatud 21 telekanalit. Asjaolu, et kaebajal ei võimaldata soetada

täiendavate telekanalite jälgimiseks digikaarti, ei saa põhjustada kaebaja õiguste intensiivset

riivet. Kaebajale on tagatud võimalus saada avalikult levitatavat informatsiooni. Vangla

keeldumine saab põhjustada kaebajale üksnes väheseid ebamugavusi.

7. Vanglal on vangistusseaduse (VangS) § 31 lg-st 1 tulenevalt kohustus võimaldada

kinnipeetaval jälgida raadio- ja televisioonisaateid ning vangla on selle kohustuse täitnud.

Kehtiva kohtupraktika kohaselt ei kohusta VangS § 31 lg 1 vanglat võimaldama

kinnipeetavale tema eelistatud ja talle huvipakkuvaid raadio- ja telekanaleid, sh võimaldama

kinnipeetaval soetada täiendavate telekanalite jälgimiseks digikaarti, vaid kanalite valiku teeb

vangla oma äranägemisel (Tallinna Ringkonnakohtu 9. jaanuari 2024. a määrus asjas nr 3-23-

2501, p 10; 22. novembri 2023. a määrus asjas nr 3-23-2396, p 8; 14. juuli 2022. a määrus

asjas nr 3-22-764, p 6; 22. novembri 2021. a määrus asjas nr 3-21-1781, p 8; Tartu

Ringkonnakohtu 9. veebruari 2023. a määrus asjas nr 3-23-52, p 8.2; 19. detsembri 2018. a

määrus asjas nr 3-16-2697, p 12). Raadio- ja telekanalite piirangu näol on tegemist

vangistusega paratamatult kaasneva ebamugavusega VangS § 41 lg 1 tähenduses, mida ei saa

pidada õigusvastaseks. Seega ei ole Viru Vangla 29. aprilli 2025. a vastus nr 6-7/3-25/1014-2

ja 22. mai 2025. a vaideotsus nr 1-8/3-25/84-2 õigusvastased ning puudub alus vangla

kohustamiseks võimaldada kaebajal soetada tema soovitud digikaart ja vaidlusaluse

vaideotsuse tühistamiseks.

8. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Vadim Tsiunelise kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21

alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust

pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu

menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt)

Juhan Siider