Legislator Case Law & Legislation
1-11-13914/6 AI generated

1-11-13914/6 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Case Number 1-11-13914/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Kriminaalasi nr 1-11-13914

Legislator headnote

AI generated

1-11-13914/6 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja: Kriminaalasi nr 1-11-13914

Keywords

AI generated
dismissal of fraud charges lack of prosecutorial standing adult protection proceedings provisional measures proceedings denial of prosecutor recusal cure of procedural defects
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Kriminaalasi nr 1-11-13914

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 19. detsember 2011. a Jõgeva kohtumaja Kriminaalasja number 1-11-13914 (11260103779) Kohtunik Liivi Loide Kohtuistungi sekretär Viivi Kalme Kriminaalasi Kokkuleppemenetluses S.G süüdistus KarS § 121 järgi Prokurör Liane Peets Süüdistatav S.G

Elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx mk

(sissekirjutus, vanemate elukoht); tegelik elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxa, isikukood xxx, Eesti Vabariigi

kodanik, põhiharidus, emakeel-eesti keel, Tartu

Kutsehariduskeskus, III kursuse õpilane, kriminaalkorras

karistatud ei ole, väärteokorras karistatud 3 korral, trahvid

makstud (tl 17-18), tõkend: elukohast lahkumise keeld alates 06.09.2011 (tl 15-16)

Kaitsja Vandeadvokaat Matti Reinsalu RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada S.G KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista 6 (kuus) kuud vangistust.

KarS § 74 lg 1, 3 alusel vangistust täitmisele mitte pöörata, kui S.G 18

(kaheksateist) kuu jooksul ei pane tahtlikult toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxn;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele ;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ja esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

15 päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha

vahetamiseks.

Käitumiskontrolli teostamiseks määrata S.G katseajaks Tartu vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu linna talituse kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Menetluskulud käesolevas kriminaalasjas on:

1) sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot 03 senti;

2) kaitsetasu 112 (ükssada kaksteist) eurot 54 senti.

KrMS § 180 lg 3 alusel nõuda S.G-lt menetluskuludena sisse 240 (kakssada nelikümmend) eurot ja määrata need tasumisele osade kaupa ühe aasta jooksul, kohustades teda tasuma igakuiselt hiljemalt 18-ndaks kuupäevaks alates 2012.a jaanuarist vähemalt 20

eurot kuus kuni kogu summa tasumiseni. Menetluskulud tuleb tasuda Rahandusministeeriumi a/a-le (SEB 10220034796011, Swedbank 221023778606 või Danske Bank AS Eesti filiaal 333416110002), märkides viitenumbriks 2800049874.

Maksegraafikute mittetäitmisel loetakse kõigi makseosade tähtaeg saabunuks ja suunatakse kogu nõue täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

S.G suhtes tõkendina kohaldatud elukohast lahkumise keeld tuleb kohtuotsuse täitmisel tühistada.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsiooni ainult KrMS § 318 lg 4 sätestatud alustel.

Apellatsioonkaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul kirjalikult otsuse teinud kohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

S.G 27.08.2011 kella 02.00 paiku Jõgeva maakonnas Palamuse alevikus kaupluse „A ja O“ lähedal lõi xxxxxxxxxxxx rusikaga näo piirkonda, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse – ninaluu murru ja hematoomi ja turse parema silma piirkonnas.

Peale selle S.G 27.08.2011 kella 03.00 paiku Jõgeva maakonnas Palamuse alevikus kaupluse „A ja O“ lähedal lõi xxxxxxxxxxxx rusikaga näo piirkonda, mille tagajärjel kannatanu kukkus maha ja millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse –hematoomi ja turse parema silma piirkonnas ja mõlema käe küünarvarrel marrastused. Sellega pani S.G toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Karistusseadustiku § 121 järgi toimepandud kuriteo eest taotles prokurör süüdistatavale kohtus karistuseks 6 kuud vangistust. KarS §74 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui S.G 18-kuulisel katseajal ei pane toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab

talle KarS § 75 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elada

kohtu määratud alalises elukohas – xxxxxxxxxxxxxxxxxxx; ilmuda kriminaalhooldaja määratud

ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite

kohta; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks; saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

Käitumiskontrolli teostamiseks määrata S.G Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna Tartu talituse juhataja poolt määratava kriminaalhooldaja järelevalve alla.

Asja lahendamisel juhindub kohus KrMS § 239 lg 4, 248 lg 1 p 4, 249, 311, 313.

Kohtuistungil jäid kõik menetlusosalised kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tema vaba tahteavaldus. Kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Süüdistatav tuleb süüdi tunnistada ja karistada vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks sundraha ja kaitsjatasu. Kaitsja esitas taotluse, milles palus

tulenevalt KrMS § 180 lg 3 jätta menetluskulud osaliselt riigi kanda ja sissenõutavad menetluskulud määrata tasumisele ühe aasta jooksul. Taotlust põhjendas ta asjaoluga, et vaatamata selle, et süüdistatav on täisealine, ta õpib ja on täielikult vanemate ülalpidamisel. Ema on töötu ja

isal pole samuti alalist tööd, mistõttu perekonna sissetulekud ei ole suured. Tasumise ajatamist palus kaitsja, kuna ka vähendatud menetluskulu korraga tasumine ei ole süüdimõistetule jõukohane ja täituri vahendusel lisanduks sellele veel täituritasu. Prokurör toetas esitatud taotlust ja leidis, et menetluskulusid võiks vähendada. Kohus leiab, et esitatud taotlused on ülaltoodud asjaoludel põhjendatud ja kuuluvad rahuldamisele tulenevalt KrMS § 180 lg 3.

Kohtunik