3-25-1382/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

E e s t i V a b a r i i g i n i m e l

Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadriann Ikkonen

Määruse tegemise aeg ja koht

19. juuni 2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-1382

Haldusasi

Menetlusosalised

X. X kaebus

Kaebaja – X. X

RESOLUTSIOON

Tagastada X. X kaebus läbivaatamatult.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse

kättesaamisest.

Asjaolud

1. Tallinna Halduskohtule saabus 09.05.2025 X. X kaebus. Kaebaja eesmärgiks on, et Tallinna

Vangla meditsiiniosakond vastaks kaebaja selgitustaotlusele.

2. Tallinna Halduskohus jättis 12.05.2025 kaebuse käiguta. Kaebajal tuli tasuda riigilõivu 20 eurot

ning esitada täiendavad tõendid. Kaebaja sai nimetatud määruse kätte 25.05.2025.

3. X. X esitas 15.05.2025 kaebuse aluseks olevad tõendid.

Kohtu põhjendused

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud

halduskohus, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kaebus tuleb HKMS §

121 lg 2 p 2¹ alusel tagastada, sest kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning

asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Tegemist on kaebuse tagastamise

diskretsioonilise alusega, mille kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale,

kui täidetud on kaks kumulatiivset tingimust: riive vähene intensiivsus ning kaebuse rahuldamise

vähene tõenäosus (Riigikohtu 01.11.2018 määrus nr 3-18-763, p 9; 14.12.2021 määrus nr

3-21-980, p 11; 26.05.2022 määrus nr 3-21-1411, p 12). Riive on vähese intensiivsusega siis, kui

isegi kaebaja subjektiivsete õiguste rikkumise tuvastamise korral tuleks asuda seisukohale, et

kaebuse rahuldamise korral kaebaja saadav kasu või leevendus oleks ebaproportsionaalselt väike,

võrreldes õigusemõistmisega seotud kuludega (vt Riigikogu XIII koosseisu 496 SE seletuskiri, lk

22).

5. Kaebusest ning lisatud tõenditest nähtub, et kaebaja eesmärgiks on see, et Tallinna Vangla

meditsiiniosakond vastaks kaebaja selgitustaotlusele. Kaebaja soovis teada, miks talle ei väljastatud

D- vitamiini ning kaua kehtib talle väljastatud mootorsõidukijuhi tervisetõend.

6. Kaebaja esitas asja juurde tõendid, millest nähtuvalt on Tallinna Vangla meditsiiniosakonnale

adresseeritud selgitustaotlused registreeritud AS-s Lääne-Tallinna Keskhaigla (dtl 7-8). AS Lääne-

Tallinna Keskhaigla on 06.05.2025 kaebaja pöördumisele ka vastanud (dtl 9). Vabariigi Valitsuse

10.06.2024 määrusega nr 32 kinnitatud „Vanglas ja arestimajas kinni peetavale isikule

tervishoiuteenuste osutamine“ § 2 lg 1 kohaselt osutatakse vanglas kinni peetavale isikule vanglas

tervishoiuteenuseid ravikindlustuse seaduse § 30 lõike 1 ja § 32 alusel kehtestatud määrustes

sätestatud tingimustel ja korras, arvestades käesolevas paragrahvis sätestatud erisusi. Sama

määruse § 6 lg 1 p 3 järgi kuuluvad tervishoiuteenuste hulka vanglas kinni peetavale isikule

tervisetõendite väljastamine. Seega on kaebaja pöördumisele vastanud selleks pädev isik. Kaebajal

puudub õigus nõuda, kes tema pöördumisele konkreetselt vastab. Asjaolu, et kaebaja ei nõustu

vastusega, ei too kaasa sellist kaebaja õiguste rikkumist, mis tingib kaebuse sisulise läbivaatamise

vajaduse.

7. Samuti esineb alus kaebuse tagastamiseks HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Kaebaja ei kõrvaldanud

tähtaegselt kaebuse puuduseid, st kaebaja ei tasunud riigilõivu. Viimane päev puuduste

kõrvaldamiseks oli 05.06.2025.

8. Kohus tagastab kaebuse läbivaatamatult.

9. Toimetada kohtumäärus kaebajale kätte.

(digitaalselt allkirjastatud)