1-11-6843/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

1-11-6843

19. detsembril 2011.a. Tallinnas Liivalaia kohtumaja

Harju Maakohus koosseisus kohtunik Karin Olentšenko sekretäri

Maris Karna juuresolekul, prokuröri Steven-Hristo Evestus ja kaitsja Jugans Grossmann, Toomas te Alp ja Urmas Simon kohtuistungil arutas kriminaalasja osavõtul avalikul

T.A , ik XXX, Eesti kodanik, keskharidusega, eluk. , k. xxxx töö xxxx, varem kohtulikult karistatud kuus korda, viimati: 14.12.2007.a. Harju Maakohtu

otsusega KarS § 275 järgi rahalise karistusega 3750.-krooni ja 16.03.2011.a. Harju Maakohtu otsusega KarS § 289 /2172 rgi vangistusega 1 aasta 6 kuud, lg.1/ ja 345 lg.1 jä

millest 2. kuud kandis kohe ära ja ülejäänud 1.a.5.k. tingimisi 1.a.6.k. katseajaga, vabanes 26.07.2011.a.;

Imre Arakas, ik 35812010287, Eesti kodanik, keskharidusega, eluk. , xxxx ei tööta, var karista d kustunud; asemad tuse A.B, ik , Eesti kodanik, kesk-eriharidusega, eluk.

xxxxxxxxxx xxxx või xxxx, töök.OÜ xxxx, varem kohtulikult karistatud kuus korda ja viimati:

24.03.2010.a. Tartu Maakohtu otsusega KarS § 199 lg.2 p.4,7,8; 121, 120, 424 järgi rahalise karistusega 7500 krooni ja vangistusega 6 kuud tingimisi 3-aastase katseajaga ning mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 7-kuuks; 27.04.2011.a. Tartu Maakohtu otsusega

1 a 1 k vangistusega KarS § 424 järgi , KarS §

69 lg 1 järgi asendatud üldkasuliku tööga 780 tunni ulatuses, samuti lisakaristusena mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmine 1 aastaks;

20.10.2011.a. Tartu Maakohtu otsusega KarS § 199 lg 2 p 4,7 järgi 1a 6k 14 p

vangistusega, KarS § 69 lg 1 järgi asendatud üldkasuliku tööga 1118 tunni ulatuses tähtajaga 03.05.2013.a. - , tehtud 249 tundi üldkasulikku tööd -

süüdistuses.

S

üüdistus

T.A atakse esitatud selles, et tema andis kriminaalasjas nr süüdist

09240104704 tunnista

jana kahel korral teadvalt vale ütluse, mis seisnes alljärgnevas.

T.A , olles hoiatatud vastutusest teadvalt vale ütluse andmise eest, andis

23.10.2009 Viru Ringkonnaprokuratuuris Kohtla-Järvel anonüümse tunnistajana

leppenimega Mari ning 08.12.2009 Keskkriminaalpolitseis Tallinnas enda nimelt tunnistajana ülekuulamistel teadvalt vale ütluse, mille kohaselt kohtus ta 2009.a. suvel Jõhvis baaris C.D`iga, kes tellis temalt E.F`e tapmise, lubades tapmise toimepanemise eest 500000.- krooni.

Sellise tegevusega pani T.A toime KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tunnistaja poolt kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmise.

2 Samuti on T.A-le esitatud süüdistus selles, et tema kallutas kriminaalasjas

nr 09240104704 tunnistajat teadvalt vale ütluse andmisele. 11.12.2009 palus T.A

oma tuttavat A.B`i minna Tallinnas Keskkriminaalpolitseisse tunnistajana

ülekuulamisele ja anda ülekuulamisel teadvalt vale ütlus. Selleks selgitas T.A

A.Ble, mida viimasel on vaja uurimisasutuses ülekuulamisel rääkida ning

näitas talle fotot `ist kui isikust, kes on vajalik ütluste andmise käigus ära tunda. C.D

Ütluste andmiseks sõidutas T.A nas, Tööstuse 52 A.B Tallin asuvasse Keskkriminaalpolitseisse. Olles hoiatatud vastutusest teadvalt vale ütluse andmise eest,

andis A.B 11.12.2009 Keskkriminaalpolitseis tunnistajana ülekuulamisel teadvalt vale ütluse, mille kohaselt viis ta 2009.a. suvel autoga T.A Jõhvi, kus viimane

kohtus baaris meesterahvaga ning kohtumise järel autos rääkis T.A närviliselt, et ei hakka enam tapma.

Sellise tegevusega pani T.A toime KarS § 320 lg 1 § 22 lg 2 järgi -

kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise isiku tahtliku kallutamise teadvalt vale ütluse andmisele.

Samuti on T.A-le esitatud süüdistus selles, et tema, eesmärgiga takistada

kuriteona karistatavate tegude puudumise ning muude tõendamiseseme asjaolude

tuvastamist kriminaalme G.H`i ja Imre netluses, ühiselt ja kooskõlastatult koos Arakas`ega pani toime tõendite kunstliku loomise järgmiselt. 2009.a. lõpus teatas G.H Imre Arakas`ele ja T.A-le, et lisaks viimase poolt varem antud vale ütlusele

oleks vaja C.D lavastada kunstlikult loodavate tõendite abil süüdi T.A

tapmiskatse tellimises. G.H`i ettepanekul pidi toimuma lavastus sel moel, et T.A kutsutakse telefonikõnega kokkusaamisele, kus teda tulistatakse, pärast mida

saadetakse kokkusaamisele kutsuja telefoninumbrilt sõnum C.D`i telefoninumbrile.

Seesuguse tõendi kunstliku loomise eest lubas G.H Imre Arakas`ele ja T.A-le

300000.- , krooni. Olles omavahel kooskõlastanud edasise tegevuse tegutsesid G.H, Imre Arakas ja T.A kavandatud plaani elluviimiseks ühiselt ja kooskõlastatult järgmiselt. 11.01.2010 kella 20.30 paiku Tallinnas, Männiku tee 98 ja

Kauge tn 10 hoonete juures asuvas Säästumarketi parklas lavastasid Imre Arakas ja

T.A viimase suunas tulistamise sel ajal, kui T.A istus oma

sõiduautos BMW ning natuke aega hiljem saadeti sõnum sisuga „OK“ C.Di

mobiiltelefoni numbrile. Nimetatud sõnumi saatmine pidi hilisemalt kinnitama

lavas C.D tellis T.A tapmise ning C.D`i tatud sündmuseid, mille kohaselt motiiviks oli asjaolu, et T.A oli politseis rääkinud ´e tapmise tellimisest. E.F

Sellise tegevusega pani T.A toime KarS § 316 järgi kvalifitseeritava

kuriteo, s.o tõendi kunstliku loomise eesmärgiga takistada kuriteona karistatava teo puudumise ja muude tõendamiseseme asjaolude tuvastamist.

Samuti on esitatud T.A-le süüdistus selles, et tema kohtueelse menetluse

kestel tuvastamata ajal ja asjaoludel omandas ebaseaduslikult tulirelvade jaoks ette

nähtud laskemoona - 700 laskekõlblikku automaadipadrunit, kal 7,62x39 mm ja 14

laskekõlblikku vintpüssipadrunit, kal 7,62x54R ning ebaseaduslikult hoidis neid oma

elukohas xxxx, kuni 12.10.2010, mil need padrunid võeti ära politseiametnike poolt teostatud läbiotsimise käigus, millise tegevusega eiras Relvaseaduse § 32 lg 1,2, § 34 lg

1,2

sätestatud nõudeid.

Sellise tegevusega pani 418 T.A toime KarS § lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o laskemoona ebaseadusliku omandamise ja hoidmise, mille objektiks on olnud laskemoon suures koguses.

3

Samuti on esitatud T.A-le süüdistus selles, et tema kohtueelse menetluse

kestel tuvastamata ajal ja asjaoludel ebaseaduslikult omandas lõhkeseadeldise, mis

koosnes 392,54 g kasutuskõlblikust lõhkeainest trotüül ja trotüüli sisse torgatud voolujuhtmega EDP-tüüpi kasutuskõlblikust elektridetonaatorist ning ebaseaduslikult

hoidis lõhkeseadeldist oma e , kuni 12.10.2010, mil lõhkeseadeldis võeti lukohas xxxx

ära politseinike poolt teostatud läbiotsimise käigus, millise tegevusega eiras Lõhkematerjaliseaduse § 5 lg 1, § 14 lg 1, § 34 lg 1,2 sätestatud nõudeid.

Sellise tegevusega pani T.A toime KarS § 415 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o lõhkeseadeldise ebaseadusliku omandamise ja hoidmise.

Samuti on esitatud süüdistus T.A-le selles, et tema eesmärgiga takistada tunnistaja I.J´i täitmast oma kohustusi ja teostamast oma õigusi kohtumenetluses olevas

kriminaalasjas nr 04730000103, ajavahemikul 21.02.2010 02.10.2010 helistas – korduvalt I.J I.J `ile ja ähvardas, et `i ning tema perekonnaga võib juhtuda midagi halba,

kui I.J ei loobu oma ütlustest ja nõuetest kohtumenetluses olevas kriminaalasjas nr

04730000103, kus üheks süüdistatavaks on T.A . Muuhulgas ähvardas

T.A 08.08.2010 telefonikõnes `i ära tappa ja 2010.a. oktoobri alguses I.J tehtud telefonikõnes lubas I.J`ile kehavigastusi tekitada. T.A eeltoodud

psüühiline vägivald tekitas I.J`is reaalse hirmu, et tema jätkuv õiguspärane tegevus

kohtus oleva kriminaalasja lahendamisel võib lisaks T.A poolt kasutatud

psüühilisele vägivallale kaasa tuua ka füüsilise vägivalla kasutamise I.J`i ja tema perekonna suhtes.

Sellise tegevusega pani T.A toime KarS § 323 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tunnistaja suhtes vägivalla toimepanemise, et takistada viimast täitmast oma kohustusi ja teostamast oma õigusi kriminaalmenetluses. Samuti on esitatud süüdistus T.A-le selles, et tema 25.04.2011 kella 13.00

paiku oma kodus

K.L xxxx asuvas hoovis lõi oma abikaasale `le ühel korral rusikaga näkku, millise tegevusega tekitas viimasele füüsilist valu ja vasaku põskkoopa eesmise ja tagumise lateraalse seina murrud ning orbita alumise seina murru.

Sellise tegevusega pani T.A toime KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise in

imese löömise.

Imre Arakas` selles, et tema kallutas kriminaalasjas nr 09240104704 t süüdistatakse tunnistaja teadvalt vale ütluse andmisele ning tema tegevus seisnes alljärgnevas. 2009.a.

septembris-oktoobris otsis G.H Imre Arakas`e kaudu inimest, kes raha eest annaks

teadvalt vale ütluse, mille kohaselt `ega äriasjade tõttu konfliktis olev E.F C.D oli

tellinud E.F`e tapmise. Imre Arakas pakkus G.H`i ettepaneku täideviimist T.A-le , kes nõustus teadvalt vale ütluse andmisega ning andis sellest Imre Arakas`e

vahendusel teada G.H`ile. Ütluse andmisega seonduvate asjaolude kokkuleppimiseks

organiseeris G.H E.F`e advokaadi M.N`e ja T.A 08.10.2009 Kiviõlis kohtumise

v E.F`elt saadud 300000.- kroonist andis G.H ahel. Samal päeval Kiviõlis T.A-le 150000.-

- krooni sai G.H O.P vahendusel krooni. Järgmise 300000.

E.F`elt 20.10.2010 Tallinnas ning sellest rahast andis G.H - jällegi 150000. krooni üle

T.A-le. 23.10.2009 sõidutas Imre Araks T.A Kohtla Järvele, -

kus viimane andis Viru Ringkonnaprokuratuuris anonüümse tunnistajana leppenimega

Mari ülekuulamisel teadvalt vale ütluse, mille kohaselt kohtus ta 2010. suvel Jõhvis

baaris C.D`iga, kes tellis temalt E.F`e tapmise, lubades tapmise toimepanemise eest

500000.- krooni. Samasisulised ütlused andis T.A ka 08.12.2009 Keskkriminaalpolitseis Tallinnas tunnistajana ülekuulamisel juba enda nimelt.

4

Sellise tegevusega pani Imre Arakas toime KarS § 320 lg 1 § 22 lg 2 järgi -

kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise isiku tahtliku kallutamise teadvalt vale ütluse andmisele.

Samuti on süüdistus esitatud Imre Arakas`ele selles, et tema eesmärgiga takistada

kuriteona karistatavate tegude puudumise ning muude tõendamiseseme asjaolude tuvastamist G.H`i ja T.A-ga kriminaalmenetluses, ühiselt ja kooskõlastatult

pani toime tõendite kunstliku loomise järgmiselt. õpus teatas 2009.a. l G.H Imre Arakas`ele ja T.A-le, et lisaks viimase poolt varem antud vale ütlusele oleks

vaja lavastada kunstlikult loodavate tõendite abil süüdi T.A C.D

tapmiskatse tellimises. G.H`i ettepanekul pidi toimuma lavastus sel moel, et T.A kutsutakse telefonikõnega kokkusaamisele, kus teda tulistatakse, pärast mida

saadetakse kookuusaamisele kutsuja telefoninumbrilt sõnum C.D`i telefoninumbrile.

Seesuguse tõendi kunstliku loomise eest lubas G.H Imre Arakas`ele ja T.A-le

300000.- krooni. Olles omavahel kooskõlastanud edasise tegevuse, tegutsesid G.H, Imre Arakas ja T.A kavandatud plaani elluviimiseks ühiselt ja kooskõlastatult järgmiselt. 11.01.2010 kella 20.30 paiku Tallinnas, Männiku tee 98 ja

Kauge tn 10 hoonete juures asuvas Säästumarketi parklas lavastasid Imre Arakas ja T.A viimase sõiduauto pihta tulistamise sel ajal, kui T.A istus

oma sõiduautos BMW ning natuke aega hiljem saadeti sõnum sisuga „OK“ C.D`i

mobiiltelefoni numbrile. Nimetatud sõnumi saatmine pidi hilisemalt kinnitama

lavastatud sündmuseid, mille kohaselt C.D tellis T.A tapmise ning C.D`i motiiviks oli asjaolu E.F`e tapmise tellimisest. , et T.A oli politseis rääkinud Sellise tegevusega pani Imre Arakas toime KarS § 316 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o

tõendi kunstliku loomise eesmärgiga takistada kuriteona karistatava teo puudumise ja muude tõendamiseseme asjaolude tuvastamist. Samuti on Imre Arakas`ele esitatud süüdistus selles, et tema kohtueelse menetluse kestel

tuvastamata ajal ja asjaoludel, omamata vastavat tulirelva käitlemise luba, ebaseaduslikult omandas ümber ehitatud laskekõlbliku püstoli Ruby nr 76792, kal 7,65 mm (ilma padrunisalveta) ning ebaseaduslikult hoidis seda xxx maaüksusel asuva maja seinas kuni 14.10.2010, mil püstol Imre Arakas`e ütluste olustikuga seostamise käigus politseiametnike poolt ära võeti, millise tegevusega eiras Relvaseaduse § 32 lg 1, 2, §

33 lg 1, § 34 lg 1, 2, § 45 lg 1,2 sätestatud nõudeid.

Sellise tegevusega pani Imre Arakas toime KarS § 418 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tulirelva ebaseadusliku omandamise ja hoidmise.

A.B` selles, et tema andis kriminaalasjas nr 09240104704 tunnistajana i süüdistatakse teadvalt vale ütluse, mis seisnes alljärgnevas. A.B, olles hoiatatud vastutusest teadvalt

vale ütluse andmise eest, andis 11.12.2009 Keskkriminaalpolitseis Tallinnas tunnistajana ülekuulamisel teadvalt vale ütluse, mille kohaselt viis ta 2010. suvel autoga T.A Jõhvi, kus viimane kohtus baaris meesterahvaga ning kohtumise järel autos rääkis T.A närviliselt, et ei hakka enam tapma.

Sellise tegevusega pani A.B toime KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o tunnistaja poolt kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmise.

Kokkuleppe sisu Kriminaalasi saadeti kohtusse arutamiseks üldmenetluses, kuid enne kohtuliku uurimise algust sõlmisid kohtumeentluse pooled kokkulepped. G.H osas on materjalid eraldatud

eraldi menetlusse, viimase suhtes määratakse ekspertiis tervisliku seisundi kindlakstegemiseks.

5

Süüdis ja prokuröri vahel tatava T.A , tema kaitsja Jugans Grossmann

sõlmitud KarS § 320, 316, 415, 418 ja 323 järgi kokkuleppe kohaselt on

kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemise eest karistuseks vangistus 3 aastat, liit millest on kantud 3 kuud 26

- 16.03.2011.a. Harju Maakohtu otsusega päeva. Eelmise

mõistetud kandmata karistus 1 aasta 4 kuud loetakse kaetuks käesoleva otsusega

mõistetava karistusega, seega liitakristuseks

2 aastat 8 kuud 4 päeva vangistust. on KarS § 7 lt ära kanda 6 kuud vangistust ning ülejäänud 2 aastat 2

4 lg.2 kohaselt tuleb kohese kuud 4 päeva vangistust ei pöörata täitmisele

3-aastase katseaja jooksul.

KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest on karistuseks rahaline

karistus 250 miinimumpäevamäära ulatuses, so 800 eurot, nimetatud karistus kuulub täitmisele iseseisvalt.

Süüdistatava ja prokuröri vahel sõlmitud Imre Arakas, tema kaitsja Toomas Alp

kokkuleppe kohaselt on liitkaristuseks vangistus 1 aasta 2 kuud (millest on kantud 2 päeva), mida KarS § 7 sel ei pöörata täitmisele

3 alu 3-aastase katseaja jooksul.

Süüdistatava ja prokuröri vahel sõlmitud A.B, tema kaitsja Urmas Simon kokkuleppe

kohaselt on karistuseks vangistus 4

65 lg.1 alusel suurendada kuud, mida KarS § eelmise Tartu Maakohtu 20.10.2 , liitkaristus – 011.a. otsusega mõistetud karistuse võrra

1 aasta 10 kuud 14 päeva vangistust, mis asendatakse üldkasuliku tööga 1358 tundi, mille tegemise tähtaeg on 2 aastat.

Kohtuliku arutamise järeldused

Süüdistatav end süüdi ja ad tunnistas id kinnitas , et on kokkuleppest aru saanud ja id nõustu Prokurör ja kaitsja jäi samuti sõlmitud kokkulep vad sellega. d d e juurde. te

Kohtuliku arutamise põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava nese süüdi te e tunnistamine ja kokkuleppe sõlmimine on olnud tõelise ta tema hte avaldus.

Süüdistatava käitumine on õ tuleb süüdi tunnistada

igesti on kvalifitseeritud ning ta ja karistus mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Tsiviilhagi ei ole esitatud.

KrMS § 175 lg. 9, § 180 kohaselt tuleb süüdimõistetult välja mõista

1 p.3,4, menetluskulud, so ekspertiisitasud,

määratud kaitsjale makstav tasu ning süüdimõistva

kohtuotsusega kaasnev sundraha. A.B’ilt ja T.A ’lt kohus ei mõista välja

sundraha, sest liitkaristus neile ja eelmiste mõistetakse KarS § 65 lg.1 alusel

kohtuotsustega (nr.1-10-7699 tl 193 kVI, nr.1-11-5188) on sundraha juba välja mõistetud.

Arvestades eeltoodut ja juhindudes KrMS § 248 lg.1 p.5, 175, 179, 180; 318, 319 kohus o t s u s t a s :

Süüdi tunnistada T.A 121 KarS §

ja karistuse järgi ks mõista rahaline karistus 250 miinimpäevamäära ulatuses, so 800 eurot.

Rahaline karistus tasuda ühe kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates

Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pangas nr 10220034796011 või

Swedpankis nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 4100064939 ning selgitus: „T.A, 1-11-6843, rahaline karistus “. Rahaline karistus kuulub täitmisele iseseisvalt.

Süüdi tunnistada järgi ja karistuseks mõista T.A 320 lg.1 KarS §

vangistus 10 ) kuud. (kümme Süüdi tunnistada järgi ja karistuseks mõista T.A 320 lg.1 22 lg.2 KarS § –

vangistus 1 (üks) aasta.

6 Süüdi tunnistada järgi ja karistuseks mõista vangistus T.A 316 KarS §

1 (üks) aasta 6 uus) kuud. (k

Süüdi tunnistada järgi ja karistuseks mõista T.A KarS 418 lg.2 p.2

§

vangistus 8 (kaheksa) kuud.

Süüdi tunnistada järgi ja karistuseks mõista T.A 415 lg.1 KarS §

vangistus 3 (kolm) aastat. Süüdi tunnistada järgi ja karistuseks mõista vangistus 6 T.A 323 KarS §

(kuus) kuud.

KarS § 64 lg.1 kohaselt kuritegude kogumi eest mõista liitkaristuseks T.A ’le vangistus 3 (kolm) aastat. KarS § 68 lg.1 kohaselt arvata karistusaja hulka eelvangistuses 12.10.2010 – 04.02.2011 ja 25-26.04.2011.a. viibitud 3 kuud 26 päeva, kandmisele jääks 2 aastat 8 kuud 4 päeva vangistust.

KarS § 65 lg.1 kohaselt 16.03.2011.a. Harju Maakohtu otsusega mõistetud

vangistust lugeda kaetuks käesoleva otsusega mõistetud karistusega, liitkaristuseks T.A’le on vangistus 2 aastat 8 kuud 4 päeva. KarS § 7 ei pöörata täitmisele

4 lg.2 kohaselt vangistust osaliselt

: koheselt tuleb T.A ära kanda 6 kuud vangistust ja ülejäänud 2 aastat 2 kuud 4 päeva vangistust ei

pöörata täitmisele, kui T.A ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut

tahtlikku kuritegu ning täidab Tallinna vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna

juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve all KarS § 75 lg.1 sätestatud kontrollnõudeid.

K k arS § 78 lg.1 kohaselt atseaja alguseks on kohtuotsuse kuulutamise päev 19.12.2011.a.

Kohtuotsuse jõustumisel tuleb T.A asuda koheselt ärakantavat karistust kandma, t elukohast lahkumise keeld õkend –

– tühistada karistuse kandmisele asumisel.

Süüdi tunnistada järgi ja karistuseks mõista Imre Arakas 320 lg.1 22 lg.2 KarS § –

vangistus 6 (kuus) kuud. Süüdi tunnistada Imre Arakas KarS § 316

järgi ja karistuseks mõista vangistus 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud. Süüdi tunnistada järgi ks mõista vangistus 3 Imre Arakas 18 .1 KarS § 4 lg ja karistuse (kolm) kuud. KarS § 64 lg.1 kohaselt kuritegude kogumi eest mõista liitkaristuseks Imre Arakas ele ’ vangistus 1 (üks) aasta 2

s) kuud. (kak

KarS § 68 lg.1 kohaselt arvata karistusaja hulka eelvangistuses 12-13.10.2010.a. viibitud kaks päeva. KarS § 7

1 aasta 1 kuu 28 päeva täielikult ei pöörata täitmisele,

3 lg.1 kohaselt vangistust kui Imre Arakas ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tõkend –

– tühistada kohtuotsuse jõustumisel. elukohast lahkumise keeld

Süüd järgi ja karistuseks mõista vangistus i tunnistada

A.B 320 lg.1 KarS §

4 (neli) kuud. KarS § 6 mõist

5 lg.1 kohaselt suurendada etud karistust 20.10.2011.a. Tartu Maakohtu

otsusega mõistetud karistuse ( ) võrra, mõistes ’ile vangistus 1 (üks) aasta ümme liitkaristuseks A.B

10 (k ) kuud

14 (neliteist) päeva KarS § 69 alusel asendada mõistetud vangistus üldkasuliku tööga ja

1358 tundi (millest 07.12.2011.a. seisuga oli tehtud 249 tundi), mille tegemise ajaks

määrata tähtaeg 2 (kaks) aastat. Üldkasuliku töö tegemise ajal kohustada täitma A.Bi

KarS rtu vangla § 75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid Ta kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud järelevalve al kriminaalhooldaja l.

7 Tõkend –

– tühistada kohtuotsuse jõustumisel. elukohast lahkumise keeld

Välja mõista ’lt T.A riigituludesse menetluskulud - ekspertiisitasu

(430,13+81,49+233,95=) 745,57 eurot, kaitsjatasu (335,54+57,53+325,96=) 719,03 eurot ja kriminaaltoimiku koopiate kulu 76,36 eurot.

Välja mõista ’ Imre Arakas e riigituludesse menetluskulud - sundraha 417,03 eurot, tasu lt

k 95,87 eurot ja ekspertiisitasu ohtueelsel uurimisel osutatud õigusabi eest (1539+233,95=) 1772,95 eurot ning kriminaaltoimiku koopiate kulu 76,36 eurot.

Välja mõista ’ilt A.B riigituludesse menetluskulud - kaitsjatasu (95,88+57,53+325,96

=) 479,37 eurot ja kriminaaltoimiku koopiate kulu 76,36 eurot.

Menetluskulud tasuda kuue kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest arvates Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Eesti Ühispangas nr 10220034800017 või

Hansapangas nr 221023778606. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049777 ning selgitus: „ “. Kui rahalised nõuded ei ole nimi, 1-11-6843, kriminaalmenetluse kulud

täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks

kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud.

Asitõendid:

1. Trotüülipakist 0,52 grammi ainet, n jätta EKEI - keemiaosakonda hoiule;

2. 500 padrunit kal. 7,62 x 39 ja 10 padrunit, kal. 7,62 x 54R;

Õhurevolver Smith&Wesson, kal 9 mm ja 44 õhurevolvri padrunit, mis asuvad

hoiul Põhja Prefektuuri tehnikaosa

– KarS § 83 lg.1,4 alusel konfiskeerida ja konnas

anda üle Põhja Prefektuurile üle anda EKEI’le kollektsiooni lisamiseks (vajadusel ) kohtuotsuse jõustumisel.

Jätta 13510 juurde järgmised asitõendid ja G.Hi suhtes eraldatud kriminaalasja nr.1-11- salvestused: T.A elukohas

Mobiiltelefon xxxx teostatud läbiotsimise käigus ära võetud Nokia 6101, IMEI koos Diil SIM kaardiga , Tele 2 SIM kaart xxxxxCH xxxxx xxxxx

Tallinnas, Männiku tee 98 asuvast Säästumarketist välja nõutud

Vandeadvokaat Erki Kergandberg`i poolt Riigiprokuratuuri juhtivprokurörile Lavly Lepp`ale üle antud digitaalne diktofon Olympus koos selles olevate salvestustega

C.D m `i poolt tunnistajana ülekuulamisel üle antud älupulk Verbatim koos sellel olevate

salvestustega tenogrammid mälupulgal Verbatim olevatest salvestustest 63-l lehel (kd.1 t.l.57-68, 74);

I.J`i poolt kannatanuna ülekuulamisel üle antud kassettdiktofon Panasonic koos TDK helikasseti ja kassetil oleva salvestustega

Vandeadvokaat Siim Roode poolt Ida Prefektuuri üle antud CD plaat Verbatim koos sellel olevate salvestustega

Üks DVD plaat 16.09.2010 jälitusprotokollis ära toodud vestluste salvestusega; üks

DVD plaat 11.11.2010 jälitusprotokollis ära toodud vestluse salvestusega

8

G.H CD plaat Verbatim koos sellel oleva `i poolt 29.04.2011 politseile üle antud salvestusega (asub PPA , kd.6 t.l.136, kriminaalpolitseiosakonda Tallinnas, Tööstuse 52 137-139);

M.N`e poolt kriminaalasja materjalidele lisamiseks esitatud CD plaat Intenso koos

plaadil oleva telefonivestlusega (asub PPA kriminaalasja kriminaalpolitseiosakonda Tallinnas , kd.6 t.l.108-109); , Tööstuse 52

Hääleekspertiisi võrdlusmaterjal - CD plaat Verbatim R.S (asub PPA häälenäidistega kriminaalpolitseiosakonda Tallinnas, Tööstuse 52, kd.5 t.l.14-16, 20-24) ja

Kohtuotsuse peale on õigus apellatsioonikorras edasi kaevata Tallinna

Ringkonnakohtule juhul, kui on tegemist KrMS 9.ptk. 2.jao sätete, KrMS § 339 lg.1

rikkumisega või kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest

mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4) 15 päeva

jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik tutvuda kohtuotsusega,

teatades apellatsiooniõiguse kasutamise soovist 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest Harju Maakohtu . le

Kohtunik: