3-22-1466/39 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Halduskohus

Kohtunik

Sirje Kaljumäe

Määruse tegemise aeg ja koht

19. juuni 2025, Tartu

Haldusasja number

3-22-1466

Haldusasi

X-i taotlus Viru Vanglale rahatrahvi määramiseks

kohtuotsuse täitmata jätmise eest

Menetlusosalised

Taotleja – X

Vastustaja – Viru Vangla

Menetlustoiming

Trahvi määramise taotluse lahendamine

RESOLUTSIOON

1. Jätta rahuldamata X-i taotlus kohtuotsuse täitmata jätmise eest Viru Vanglale rahatrahvi

määramiseks.

2. Asendada avaldatavas kohtulahendis taotleja nimi tähemärgiga X.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni p 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva

jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 204 lg 1

ja § 248 lg 4).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Halduskohus tegi 30. augustil 2024 haldusasjas nr 3-22-1466 kohtuotsuse, millega

rahuldas X-i kaebuse (resolutsiooni p 1); kohustas Viru Vanglat sisuliselt lahendama kaebaja 11.

aprilli 2022. a taotlused kaebaja teise vanglasse ümberpaigutamise menetluse alustamiseks ja tema

Viru Vangla teise osakonda paigutamiseks (resolutsiooni p 2); jättis kaebaja menetluskulud, s.o

kaebuselt tasumisele kuulunud riigilõiv 20 eurot, Eesti Vabariigi kanda (resolutsiooni p 3); jättis

muud võimalikud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda (resolutsiooni p 4).

2. Viru Vangla esitas halduskohtu 30. augusti 2024. a otsuse peale apellatsioonkaebuse. Tartu

Ringkonnakohus rahuldas 30. aprilli 2025. a otsusega Viru Vangla apellatsioonkaebus osaliselt ja

tühistas Tartu Halduskohtu 30. augusti 2024. a otsuse resolutsiooni p 1 osas, milles halduskohus

rahuldas kaebuse tervikuna, ning resolutsiooni p 2 osas, milles halduskohus kohustas Viru Vanglat

sisuliselt lahendama kaebaja 11. aprilli 2022. a taotlust kaebaja teise vanglasse ümberpaigutamise

menetluse alustamiseks. Ringkonnakohus tegi vastavas osas uue otsus, millega jättis kaebuse teise

vanglasse ümberpaigutamise menetluse alustamise nõude osas rahuldamata. Ülejäänud osas (s.t

Viru Vangla teise osakonda paigutamiseks esitatud taotluse lahendamise nõude osas) jäeti

apellatsioonkaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu otsus muutmata (resolutsiooni p 1). Kaebaja

3-22-1466

apellatsioonimenetluses esitatud vastuväited jäeti rahuldamata (resolutsiooni p 2) ja

menetlusosaliste võimalikud menetluskulud jäeti nende endi kanda (resolutsiooni p 3).

Ringkonnakohtu 30. aprilli 2025. a otsus jõustus 31. mail 2025, jõustades seega osaliselt ka

halduskohtu otsuse.

3. X esitas 19. juunil 2025 Tartu Halduskohtule taotluse, milles palub määrata Viru Vanglale

haldusasjas nr 3-22-146 tehtud kohtuotsuse täitmata jätmise eest rahatrahv. Taotleja märgib, et

Tartu Halduskohtu otsusega kohustati Viru Vanglat uuesti sisuliselt lahendama tema taotlused, mis

puudutasid vanglasisest ümberpaigutamist. Ta on esitanud vanglale korduvalt taotlusi kohtuotsuse

viivitamata täitmiseks, kuid vangla ignoreerib taotlusi, pole kohtuotsust täitnud ning ei ole

algatanud haldusmenetlust, mis on lubamatu. Vangla on jätnud taotleja arvates kohtuotsuse

tahtlikult ja meelevaldselt täitmata.

KOHTU SEISUKOHT

4. HKMS § 248 lg 1 kohaselt määrab kohus kohtulahendi või kohtu kinnitatud kompromissi

täitmata jätmise eest süüdiolevale menetlusosalisele rahatrahvi kuni 32 000 eurot. Vastavalt HKMS

§ 248 lg-le 2 võtab kohus rahatrahvi määramisel arvesse kohtuotsuse jõustumisest möödunud aega

ja muid asjaolusid, mis omavad rahatrahvi ning selle suuruse määramisel tähtsust.

5. Kohtulahend täidetakse pärast jõustumist (HKMS § 246 lg 1 esimene lause). Riigikohus on 29.

mai 2014. a kohtumääruses asjas nr 3-3-1-11-14 selgitanud, et jõustunud kohtulahendi täitmata

jätmine tähendab kohtulahendi resolutsioonis sisalduva ettekirjutuse täitmata jätmist. Seega saab

kohus kohtulahendi täitmata jätmise eest trahvi määrata, kui selles süüdiolev menetlusosaline on

jätnud täitmata kohtuotsuse resolutsioonis sisalduva ettekirjutuse (vt ka Riigikohtu

halduskolleegiumi otsus haldusasjas nr 3-3-1-27-06, p 12).

6. Haldusasja nr 3-22-1466 materjalidest nähtub, et halduskohtu 30. augusti 2024. a otsus jõustus

31. mail 2025 osas, millega kohustati Viru Vanglat sisuliselt lahendama kaebaja 11. aprilli 2022. a

taotlust tema Viru Vangla teise osakonda paigutamiseks. Otsuse resolutsioonis ei ole kindlaks

määratud otsuse täitmise tingimusi, sh tähtaega, mille jooksul tuleb taotlus läbi vaadata.

7. Kohus leiab, et kui halduskohus ei ole jõustunud kohtuotsusega ettekirjutuse täitmise tähtaega

määranud ning seadusest ei tulene sellise ettekirjutuse täitmise tähtaega, tuleb Viru Vanglal X-i 11.

aprilli 2022. a taotlus tema Viru Vangla teise osakonda paigutamiseks sisuliselt läbi vaadata

mõistliku aja jooksul arvates halduskohtu 30. augusti 2024. a otsuse vastavas osas jõustumisest, s.t

alates 31. maist 2025.

8. X on taotluse kohtulahendi täitmata jätmise eest rahatrahvi määramiseks esitanud kohtule 19.

päeval pärast lahendi jõustumist. Arvestades ka Viru Vangla kodukorra p-s 11.1.5 sisalduvat

regulatsiooni, mille kohaselt kirjalikule pöördumise vastamise tähtaeg on üldjuhul 30 päeva, peab

kohus mõistlikuks taotluse läbivaatamise ajaks 30 päeva alates kohtulahendi jõustumisest.

Analoogia korras võib märkida, et ka seadusandja on näiteks rahalise nõude täitmiseks HKMS §

168 lg-s 11 30-päevase tähtaja. Kohtu hinnangul ei ole praeguseks veel möödunud mõistlik aeg,

mille jooksul oleks Viru Vangla pidanud kaebaja taotluse(d) läbi vaatama, ehk 31. mail 2025

jõustunud kohtuotsuse täitma.

9. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et Viru Vangla ei ole käesolevaks ajaks ületanud ühtegi

kohtulahendist ega seadusest tulenevat tähtaega ega ka mõistlikku aega kohtuotsuse täitmiseks ning

puudub alus rahatrahvi määramiseks HKMS § 248 alusel.

Kohus jätab X-i taotluse Viru Vanglale rahatrahvi määramiseks rahuldamata.

3-22-1466

10. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus taotleja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja §

179 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt)

Sirje Kaljumäe

kohtunik