3-25-1217/3 · Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtunik

Monika Laatsit

Määruse tegemise aeg ja koht

18.06.2025, Tallinn

Haldusasja number

3-25-1217

Haldusasi

M.L-i kaebus Tallinna Vanglalt mittevaralise kahju

hüvitise väljamõistmiseks ja Tallinna Vangla

kohustamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – M.L

Vastustaja – Tallinna Vangla

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 09.05.2025 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

M.L-i määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse M.L-i määruskaebus Tallinna Halduskohtu 09.05.2025 määruse

resolutsiooni punkti 2 peale.

2. Jätta M.L-i määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 09.05.2025

määruse resolutsiooni punkt 2 muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse

kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 104 lg 82 teine lause).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. M.L (kaebaja) andis 29.12.2024 vangiportaali kaudu teada, et soovib aega hambaarsti

vastuvõtule, kuid ei saanud vastust. Ta tegi 26.02.2025 uue pöördumise hambaarsti juurde

pääsemiseks. Lääne-Tallinna Keskhaigla vastas 13.03.2025, et kaebajale on määratud aeg

hambaarsti vastuvõtule 16. nädalal, kuid kaebaja ei pääsenud hambaarstile. Kaebaja küsis

Tallinna Vanglalt 17.04.2025 selgitust, mis miks talle pole võimaldatud hambaarsti

vastuvõttu.

2. M.L esitas Tallinna Halduskohtule 23.04.2025 kaebuse (täiendatud 30.04.2025) Tallinna

Vanglalt mittevaralise kahju 1000 eurot väljamõistmiseks ja Tallinna Vangla kohustamiseks

võimaldama kaebajale hambaravi.

3. M.L esitas 06.05.2025 kaebusest loobumise avalduse ja menetluse lõpetamise taotluse.

Kaebaja käis 06.05.2025 hambaarsti vastuvõtul ning sai selgituse, miks selline olukord aset

leidis. Kaebaja palus tagastada kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv (30 eurot).

3-25-1217

4. Tallinna Halduskohus võttis 09.05.2025 määrusega vastu kaebaja avalduse kaebusest

loobumiseks ja lõpetas haldusasja menetluse (resolutsiooni p 1) ning jättis kaebaja taotluse

riigilõivu tagastamiseks rahuldamata (resolutsiooni p 2).

Ei esine asjaolusid, mis tingiksid kaebusest loobumise vastuvõtmisest keeldumise. Kohtute

infosüsteemi kohaselt on kaebajal pikaajaline halduskohtumenetluses osalemise ja kaebuste

esitamise kogemus, mistõttu võib eeldada, et kaebaja on menetluse lõpetamise tagajärgedest

teadlik ja nendest aru saanud. Ehkki HKMS § 153 lg 2 näeb ette, et kaebusest loobumise

avalduse saamisel teavitatakse sellest vastustajat ning antakse taotlusele vastamise tähtaeg, ei

ole see praegusel juhul vajalik. Kaebust ei ole menetlusse võetud, võimalikku vastustajat pole

määratud ja võimalik vastustaja pole käesoleva menetluse käigus pidanud ühtegi

menetlustoimingut tegema. Kaebusest loobumise korral ei ole kaebajal õigust sama esemega

seoses enam kohtusse pöörduda (HKMS § 43 lg 1 p 2).

HKMS ei näe ette kaebajale riigilõivu tagastamist kaebusest loobumise korral, kui riigilõiv ei

ületa 50 eurot (vt HKMS § 104 lg 6 p 2). HKMS § 108 lg 7 sätestab, et kaebaja, kes loobub

kaebusest, kannab menetluskulud. Seega jääb taotlus riigilõivu tagastamiseks rahuldamata.

5. M.L esitas Tallinna Ringkonnakohtule 09.05.2025 määruskaebuse halduskohtu

09.05.2025 määruse tühistamiseks osas, millega keelduti riigilõivu tagastamast.

Kaebaja palub tagastada tasutud riigilõiv 30 eurot. Halduskohus ei olnud veel kaebust

menetlusse võtnud ja keegi polnud mingeid kulusid kandnud. Riigilõivuseaduse (RLS) § 15 lg

1 p 4 kohaselt tagastatakse riigilõiv, kui isik võtab toimingu tegemise taotluse tagasi enne

taotluse läbivaatamist.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Kaebaja esitas halduskohtule 23.04.2025 hüvitamis- ja kohustamiskaebuse ning tasus

riigilõivu 30 eurot. Kaebaja esitas 06.05.2025 avalduse kaebusest loobumiseks põhjusel, et

nõutud toiming oli pärast kaebuse esitamist tehtud (talle võimaldati hambaarsti vastuvõtt)

ning kaebajale anti selgitused tekkinud olukorra kohta. Halduskohus võttis 09.05.2025

määruse resolutsiooni p-s 1 kaebaja loobumise avalduse vastu ja lõpetas haldusasja

menetluse. Kaebaja ei ole määruskaebuses menetluse lõpetamisele vastu vaielnud, vaid

soovinud üksnes kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Seega on halduskohtu

määruse resolutsiooni p 1 jõustunud ja ringkonnakohus ei kontrolli enam selle õiguspärasust,

vaid lähtub eeldusest, et asja menetlus on lõpetatud kaebusest loobumise tõttu (HKMS § 152

lg 1 p 3 ja lg 3, § 153).

7. Määruskaebuse halduskohtu 09.05.2025 määruse resolutsiooni p 2 peale võib HKMS §

207 lg 1 alusel menetlusse võtta. Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud

(HKMS § 104 lg 82), määruskaebus on tähtaegne (HKMS § 204 lg 1) ning vastab HKMS §-

des 52–54 ja 205 sätestatud nõuetele.

8. HKMS § 104 lg 6 p 2 kohaselt tagastatakse pool asjas tasutud riigilõivust, kui kaebaja

loobub kaebusest ning tasutud riigilõivu suurus ületab 50 eurot. Kuna kaebaja tasus riigilõivu

30 eurot, siis ei olnud riigilõivu tagastamiseks alust. RLS § 15 lg 1 p 4 ei ole siinses vaidluses

kohaldatav, sest HKMS-s on ette nähtud erinormid riigilõivu tagastamisele kaebusest

loobumise korral. Riigilõivu tagastamine kaebusest loobumise korral ei sõltu sellest, kas ja

kui palju toiminguid on kohus teinud. HKMS § 152 lg 1 p 3 ja lg 3 alusel saab asja menetluse

kaebusest loobumise tõttu lõpetada ka juhul, kui kaebust ei ole veel menetlusse võetud.

9. Eelneva põhjal jääb määruskaebus rahuldamata ja halduskohtu 09.05.2025 määruse

resolutsiooni p 2 muutmata.

2(3)

3-25-1217

(allkirjastatud digitaalselt)

3(3)