1-25-3156/10 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-25-3156

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

18. juuni 2025, Narva kohtumaja

Kriminaalasja number

1-25-3156 (23233000155)

Kohtunik

Mari-Liis Avikson

Kohtuistungi sekretär

Aliis, Peri Olga Võlitok

Kohtu koosseisuline tõlk

Aleksander Minin

Kriminaalasi

Artjom Andrejevi süüdistuses KarS § 121 lg 2 p 2, § 209 lg 2

p 5 järgi, kokkuleppemenetluse korras

Prokurör

Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin (osales

videokonverentsi teel)

Süüdistatav

Artjom Andrejev

isikukood 50112243717; elukoht XXX ; Eesti Vabariigi

kodakondsus; XXX; emakeel – vene keel; XXX

Kriminaalkorras karistamata

Tõkendit ei ole kohaldatud

Kaitsja

määratud kaitsja Irina Gromtsev (kohtuistungil ei osalenud)

Kohtuistungi toimumise aeg

12.06.2025 ja 18.06.2025

RESOLUTSIOON

Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (edaspidi KrMS) §-dest 248-249, kohus otsustas:

Tunnistada Artjom Andrejev süüdi KarS § 121 lg 2 p 2 järgi ning mõista talle karistuseks

3 (kolm) kuud vangistust.

Tunnistada Artjom Andrejev süüdi KarS § 209 lg 2 p 5 järgi ning mõista talle karistuseks

1 (üks) aasta vangistust.

KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista

Artjom Andrejevile liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 1 (üks) kuu vangistust.

Kohaldada KarS § 73 lg 1 ning mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui Artjom

Andrejev ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.

1(4)

1-25-3156

KarS § 73 lg 3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta 3 (kolm) kuud.

KarS § 78 p 1 kohaselt arvestada Artjom Andrejevile määratud katseaja kulgemist alates

kohtuotsuse kuulutamisest.

Tsiviilhagi:

- rahuldada kannatanu T.M-i tsiviilhagi ning mõista Artjom Andrejevilt välja kuriteoga

tekitatud kahju 355 (kolmsada viiskümmend viis) eurot kannatanu T.M-i kasuks, mis

tuleb kanda kannatanu arveldusarvele nr XXX.

Menetluskulud:

KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda kahtlustatavale Artjom Andrejevile määratud

kaitsja Irina Gromtsevi tasu 499 (nelisada üheksakümmend üheksa) eurot 55 senti

kohtueelses menetluses osutatud riigi õigusabi eest.

Mõista Artjom Andrejevilt Eesti Vabariigi kasuks välja 1329 (üks tuhat kolmsada

kakskümmend üheksa) eurot sundraha ja 133 (ükssada kolmkümmend kolm) eurot 14

senti muu kriminaalmenetluse kulu katteks. Kokku kuulub Artjom Andrejevilt

väljamõistmisele 1462 (üks tuhat nelisada kuuskümmend kaks) eurot 14 senti.

Vastavalt KarS § 180 lg 3 määrata, et Artjom Andrejevil on õigus tasuda välja mõistetud

kriminaalmenetluse kulu 1462 (üks tuhat nelisada kuuskümmend kaks) eurot 14 senti 1

(ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr SEB pangas nr

EE351010052031000004, SWEDBANK EE502200221014193355, LUMINOR BANK

EE401700017002872300. Maksekorraldusele märkida viitenumber XXX ning selgitus

„Artjom Andrejev, 1-25-3156, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on

kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded

täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses

kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning

süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on

karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud

karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

ASJAOLUD

1. Artjom Andrejevit süüdistatakse selles, et ta 28.02.2023 kella 12.15 paiku XXX asuvas

korteris lõi XXX J A jalaga vasaku jala sääre piirkonda, tekitades sellise teoga kannatanule J A

füüsilist valu.

Sel moel pani Artjom Andrejev toime teisele inimesele füüsilist valu tekitanud kehalise

väärkohtlemise, kui see on toime pandud lähisuhtes, s. o KarS § 121 lg 2 p 2 järgi

kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse Artjom Andrejevit selles, et ta tekitas teisele isikule varalist kahju tegelikest

2(4)

1-25-3156

asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, avalikkuse

poole pöördudes, mis seisnes selles, et ta 17.01.2023 pakkus kasutajanime XX all

internetikeskkonnas Okidoki müügiks mängukonsooli Xbox One Series-X hinnaga 350 eurot, mida

tal tegelikult ei olnud ning mida tal ei olnud plaanis ostjale edastada, eesmärgiga saada pettuse, s.o

kannatanus teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalist kasu. T.M, olles eksimuses Artjom

Andrejevi tegelikust kavatsusest, sai 17.01.2023 Artjom Andrejevilt lühisõnumiga I K

arvelduskonto arve nr XXX, millele T.M tegi ülekande summas 355 eurot, millest 5 eurot oli

saatekulu eest. Artjom Andrejev ei edastanud lubatud toodet ega tagastanud kannatanule raha,

millega tekitas kannatanule T.M-ile varalist kahju kokku summas 355 eurot.

Seega pani Artjom Andrejev oma tahtliku tegevusega toime teisele isikule varalise kahju

tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu

saamise eesmärgil avalikkuse poole pöördudes, s. o KarS § 209 lg 2 p 5 järgi kvalifitseeritava

kuriteo.

2. Kooskõlas Artjom Andrejevi, tema kaitsja Irina Gromtsevi ja Viru Ringkonnaprokuratuuri

abiprokuröri Ragnar Plistkin vahel 06.06.2025 sõlmitud kokkuleppega KarS § 121 lg 2 p 2 järgi

kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale Artjom

Andrejevile karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 209 lg 2 p 5 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale Artjom Andrejevile karistuseks 1 aasta

vangistust. KarS § 63 lg 2 ja § 64 lg 1 alusel üksikkaristustest raskeima suurendamise teel mõista

Artjom Andrejevile liitkaristuseks 1 aasta ja 1 kuu vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et

mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Artjom Andrejev ei pane 1 aasta ja 3 kuu

pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. KarS § 78 p 1 alusel hakkab katseaeg

kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. Kuriteoga tekitati kannatanule Juri Andrejevile füüsilist valu.

Kannatanu T.M on esitanud hagiavalduse kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamise nõudes

summas 355 eurot. TsMS § 440 lg 1 alusel tuleb mõista Artjom Andrejevilt kannatanu T.M-i kasuks

välja kuriteoga tekitatud kahju summas 355 eurot, mis tuleb kanda kannatanu T.M-i arveldusarvele

nr XXX. Pooled leppisid kokku ka selles, et Artjom Andrejevilt tuleb mõista Eesti Vabariigi kasuks

välja sundraha 1329 eurot ja osa kaitsjatasust 133, 14 eurot, s. o kokku 1462, 14 eurot. KrMS § 180

lg 3 alusel jätta ülejäänud osa kaitsjatasust, s. o 500 eurot, riigi kanda. Artjom Andrejev kohustub

hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 1462, 14 eurot alates

kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arveldusarvele.

3. Kohtuistungil Artjom Andrejev avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega,

andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel

avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus kokku lepitud karistusega, tsiviilhagi ja

kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega vastavalt saavutatud kokkuleppele. Ta jäi kohtuistungil

sõlmitud kokkuleppe juurde.

4. Kohtuistungil toetas prokurör sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega

kokkuleppe kinnitamist. Samuti palus prokurör teha protokollilise paranduse menetluskulude osas

ning arvestada sellega kokkuleppe kinnitamisel. Protokollilise paranduse kohaselt tuleb vähendada

riigi kanda jäävat kaitsjatasu osa 0,45 euro võrra, mistõttu riigi kanda jääb senise 500 euro asemel

499, 55 eurot. Süüdistatav nõustus prokuröri taotlusega kokkuleppe protokolliliseks muutmiseks.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

5. Kohus, olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse

poolte arvamused, on seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe

sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning

karistuse eesmärgile. Samuti nõustusid nii prokurör kui süüdistatav kokkuleppe protokollilise

parandamisega selliselt, et riigi kanda jäävat kaitsjatasu osa tuleb vähendada 0,45 euro võrra,

mistõttu riigi kanda jääb senise 500 euro asemel 499,55 eurot. Tegemist on ilmselge eksimusega

kaitsjatasu suuruste liitmisel ning tehtav parandus ei muuda süüdistatavale seoses kokkuleppe

3(4)

1-25-3156

kinnitamisega kaasnevaid kohustusi. Ka muus osas on kõigis seadusega nõutud osistes kokkulepe

olemas ja õiguspärane. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohus leiab,

et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja

menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Samuti leiab kohus, et tsiviilhagi

rahuldamine on põhjendatud, kuna süüdistatav on tsiviilhagi õigeks võtnud.

6. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses

süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppekohane karistus. Ka menetluskulude küsimus

tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele, arvestades protokollilist parandust.

(allkirjastatud digitaalselt)

4(4)