2-25-4179/6 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U O T S U S E e s t i V a b a r i i g i n i m e l ( h a g i õ i g e k s v õ t u l p õ h i n e v o t s u s ) Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Agle Lauren Otsuse tegemise aeg ja koht 18.06.2025, Rapla Tsiviilasja number 2-25-4179 Tsiviilasi XX hagi XX vastu abielu lahutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XX (isikukood XXX), lepinguline esindaja XX Kostja XX (isikukood XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON:

1. Rahuldada XX hagi XX vastu õigeksvõtul põhineva otsusega.

2. Lahutada XX ja XX abielu, mis on sõlmitud 08.09.2017 Tallinna Perekonnaseisuametis.

3. Jätta abielu lahutuse nõudega seotud menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord ja selgitused Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud

1. Pärnu Maakohtu menetluses on XX hagi XX vastu abielu lahutamiseks. Hagi kohaselt poolte abielu sõlmiti 08.09.2017 Tallinna Perekonnaseisuametis. Kooselus tekkisid pooltel konfliktid, mida ei suudetud lahendada. Hageja kolis kostja juurest välja 2024. a detsembrikuus ning asus elama kostjast eraldi. Pooltel puuduvad vaidlused ühisvara ja laste elatise ja suhtluskorra osas. Hageja ja kostja vahelised abielulised suhted on lõppenud. Hageja on soovinud lahuselu tõttu abielu lahutada, kuid kostja ei ole olnud nõus tulema Perekonnaseisuametisse abielu lahutama, vaatamata hageja korduvatele palvetele. Kostja on keeldunud abielu lahutamisest. Hageja leiab, et abielu jätkamine on võimatu ning ta ei soovi abielu

jätkamist.

Hageja

palub

kohtul

poolte

abielu

lahutada.

2. 14.06.2025 vastuses teatab kostja, et on abielulahutusega nõus. Kostjale jääb arusaamatuks, miks hageja on otsustanud sellise asjaga kohtu poole pöörduda ja kostjaga sel teemal mitte otse suhelda. Hageja pole kostja poole sellise sooviga varem pöördunud. Kohtuotsuse põhjendused

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. TsMS § 444 lg 3 kohaselt hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS kommentaaride kohaselt ei ole vajalik selleks poolte nõusolek ega muude täiendavate tingimuste täitmine. Lõike 3 järgi tehtud hagi õigeksvõtul põhinevat otsust ei pea kohus hiljem ka puuduva osaga täiendama. Sama paragrahvi lõike 4 ls 1 kohaselt abieluasjas ja põlvnemisasjas ei ole kohus hagi õigeksvõtuga seotud

4. Kohus, tutvunud hagi ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada õigeksvõtul põhineva otsusega (TsMS § 440 lg 1). Hageja on esitanud kostja vastu abielu lahutamise hagi. Abielutunnistuse andmetel on poolte abielu sõlmitud 08.09.2017 Tallinna Perekonnaseisuametis.

5. Perekonnaseaduse § 67 lg 1 kohaselt lahutab kohus abielu, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta.

6. Pooled ei vaidle abielu lahutamise nõude üle ning kostja on hagi õigeks võtnud. TsMS § 440 lg 4 kohaselt ei ole kohus abieluasjas küll õigeksvõtuga seotud, kuid kohtu arvates puudub alus hagi õigeksvõtu vastuvõtmisest keeldumiseks. Kohus kuulas kostja telefoni teel ära ja kohtul on alus arvata, et pooled oma kooselu ei taasta, mistõttu on abielu lahutamise eeldused täidetud. Seega peab kohus põhjendatuks poolte abielu lahutada.

7. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Sellise menetluskulude jaotuse tõttu ei ole kohtul vaja menetluskulusid rahaliselt kindlaks määrata. (allkirjastatud digitaalselt) Agle Lauren kohtunik