2-25-110329/6 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Anneli Roonet

Määruse tegemise aeg ja koht

18. juuni 2025, Tartu kohtumaja, Juhan Liivi 4, Tartu

Tsiviilasja number

2-25-110329

Kohtuasi

Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagi S.J-i vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood

10811490), lepinguline esindaja Liset Saar

Kostja S.J (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Keelduda Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagi S.J-i vastu menetlusse võtmisest.

2. Jätta menetlusosaliste menetluskulud S.J-i kanda.

3. Rahuldada Osaühingu EUROPARK ESTONIA menetluskulude kindlaksmääramise

avaldus.

4. Välja mõista S.J-ilt (isikukood XXX) Osaühingu EUROPARK ESTONIA (registrikood

10811490) kasuks menetluskulud 85 eurot.

5. Välja mõista S.J-ilt Osaühingu EUROPARK ESTONIA kasuks viivis menetluskulude

85 eurot tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses

alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada 5 kuu

möödumisel määruse tegemisest, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast

menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

1 (4)

ASJAOLUD

1. Osaühing EUROPARK ESTONIA (hageja) esitas maksekäsu kiirmenetluse avalduse S.J-i

(kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus lõpetas maksekäsu kiirmenetluse

ja andis asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Maksekäsu kiirmenetluses palus hageja kostjalt välja mõista 50 eurot, sh põhinõue 30 eurot ja

sissenõudmiskulud 20 eurot. Hageja tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduselt riigilõivu 65

eurot.

1. Tartu Maakohus kohustas 2. mai 2025 määrusega hagejat esitama kohtule oma nõude ja

põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest. Hagejale toimetati kohtumäärus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §

3111 lg 3 alusel kätte 22. mail 2025. Nõude põhjenduse hagiavaldusele ettenähtud vormis

esitamise ja täiendava riigilõivu tasumise tähtpäev saabus 5. juunil 2025. Hageja kohtu määratud

tähtpäevaks hagis esinevaid puudusi ei kõrvaldanud.

2. Hageja teatas kohtule, et kostja tasus 02.05.2025 võlgnevuse katteks 50 eurot, mis vastab

põhi- ja kõrvalnõude summale. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud 85 eurot, sh

riigilõiv 65 eurot ja menetluskulu 20 eurot.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda TsMS § 371 lg 1 p-de 9 ja

10 ning § 487 lg 3 alusel.

4. TsMS § 371 lg 1 p-d 9 ja 10 sätestavad, et kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui:

hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse

vorminõudeid; kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu. Hagiavaldus peab

vastama menetlusdokumendile ja hagiavaldusele ettenähtud nõuetele (TsMS §-d 334-340, 363-

370). TsMS § 339 lg 1 sätestab, et kui menetlusdokumendi allkirjastab menetlusosalise esindaja,

lisatakse asjas esimesele esindaja esitatud menetlusdokumendile volikiri või muu esindusõigust

tõendav dokument. TsMS § 147 lg 5 järgi tasutakse maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks

ülemineku korral hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse

avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga. Maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku

avalduse esitamisel ei võeta asja hagimenetlusse enne hagilt riigilõivu tasumist.

TsMS § 487 lg 1 sätestab, et asja hagimenetluse korras menetlev kohus kohustab avaldajat

esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui

maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele. TsMS § 487 lg 3 sätestab, et

kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse

võtmast. Samuti sätestab TsMS § 3401 lg 2 esimene lause, et kui kohtu määratud tähtpäevaks

puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse,

juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata.

2 (4)

Nõude põhjenduse hagiavaldusele ettenähtud vormis esitamise tähtpäev saabus 5. juunil 2025.

Hageja kohtu määratud tähtpäevaks nõude põhjendust hagiavaldusele ettenähtud vormis ei

esitanud, samuti ei tasunud hageja täiendavat riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Hagis

sisalduvad puudused takistavad kohtul hagi menetlemist. Eeltoodust tulenevalt keeldub kohus

hagiavalduse menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 1 p-de 9 ja 10 ning § 487 lg 3 alusel.

5. TsMS § 4842 näeb ette, et maksekäsu kiirmenetluses määrab kohus maksekäsus või menetluse

lõpetamise määruses võla tasumise tõttu käesoleva seadustiku §-s 4881 ettenähtud juhul lisaks

menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot

avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu

kiirmenetluses ei hüvitata. TsMS § 172 lg 9 kohaselt kannab maksekäsu kiirmenetluse kulud

maksekäsu tegemise korral ja käesoleva seadustiku §-s 4881 sätestatud juhul võlgnik, muul juhul

avaldaja, kui seadusest ei tulene teisiti. Muus osas kohaldatakse hagimenetluses menetluskulude

kohta sätestatut. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse

kulud hagimenetluse kulude hulka. TsMS § 168 lg 5 sätestab, et kui hageja loobub hagist või

võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab

kostja hageja menetluskulud.

Olukorras, kus võlgnik tasub pärast maksekäsu kiirmenetluse algatamist ning enne asja

hagimenetlusse üleandmist võla, kuid hageja hagi ei esita, saab viidatud sätteid koostoimes

tõlgendada selliselt, et võlgnik kannab TsMS §-s 4842 ettenähtud ulatuses maksekäsu

kiirmenetluse kulud. Praegusel juhul kohalduvad analoogia korras TsMS § 168 lg-d 4 ja 5 (vt

Tallinna Ringkonnakohtu 05.06.2023 määrus tsiviilasjas nr 2-23-109975, p 11).

Kohus jätab menetluskulud TsMS § 168 lg 5 alusel kostja kanda. Hageja palub kostjalt välja

mõista menetluskulud 85 eurot, sh riigilõiv 65 eurot ja menetluskulu 20 eurot.

Hageja tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduselt riigilõivu 65 eurot. Riigilõiv on põhjendatud

kohtukulu (TsMS § 138 lg 2). Arvestades, et kohus jättis menetluskulud kostja kanda, tuleb

kostjalt hageja kasuks riigilõivuna välja mõista 65 eurot. Samuti on põhjendatud maksekäsu

kiirmenetluse kulu 20 eurot.

Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjal TsMS § 177 lg 4 järgi hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt alates praeguse otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tasuda VÕS § 113 lg 1

teises lauses ettenähtud määras viivist.

6. TsMS § 178 lg 1 järgi saab menetluskulude jaotust ja hüvitatavate menetluskulude suurust

vaidlustada üksnes praeguse lahendi peale edasi kaevates. Lõike 2 kohaselt võib menetluskulude

kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või

menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280

eurot.

7. TsMS § 372 lg 4 teine lause sätestab, et kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast,

ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse

võtmisest keeldumise määrusega avaldajale. Sama paragrahvi lõike 6 kohaselt kui kohus keeldub

hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud

ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anneli Roonet

3 (4)

kohtunik

4 (4)