3-25-1917/7 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-25-1917

Määruse kuupäev

18. juuni 2025

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

X kaebus Eesti Advokatuuri kohustamiseks nimetada

kaebajale kaitsja

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus haldusasjas nr 3-25-1917.

2. Jätta menetlusosaliste võimalikud menetluskulud nende endi kanda.

3. Jätta kaebaja menetlusabi taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.

4. Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse resolutsiooni p-de 1-3 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15

päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1. X esitas 12. juunil 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Eesti Advokatuuri kohustamiseks

nimetada viivitamatult kaebajale kaitsja. Kaebaja põhjendas, et kaebajale määrati 4. juuni

2025. a kohtumäärusega riigi õigusabi korras kaitsja, kuid tänaseni ei ole kaebajale kaitsjat

määratud. Riigi õigusabi seaduse § 18 lg 1 näeb ette, et advokatuur nimetab viivitamata

kohtu, prokuratuuri või uurimisasutuse määruse alusel riigi õigusabi osutava advokaadi.

Advokatuuri nimetatud advokaat kohustub asuma viivitamata riigi õigusabi osutama ja

korraldama oma tegevuse selliselt, et tal oleks võimalik õigeaegselt osaleda

menetlustoimingutes. Kaebaja palub välja selgitada, mis põhjusel viivitatakse advokaadi

määramisega. Samuti esitas kaebaja

menetlusabi taotluse

riigilõivu tasumisest

vabastamiseks.

2. Vastusena kohtunõudele teatas Eesti Advokatuur 16. juunil 2025, et Eesti Advokatuur on

Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 4. juuni 2025. a kohtumääruse alusel kaebajale

kriminaalasjas kaitsja määranud 13. juunil 2025. Kaitsja leidmine võttis aega, sest advokaadid

keeldusid kaebaja esindamisest liiga suure töökoormuse tõttu.

3. Kaebaja teatas 17. juuni 2025. a vastuses kohtule, et on nõus menetluse lõpetamisega.

4. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus

määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või

kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud.

5. Kaebaja on kohtule esitanud kaebuse Eesti Advokatuuri kohustamiseks nimetada

viivitamatult kaebajale kaitsja. Arvestades, et Eesti Advokatuur määras kaebajale kaitsja 13.

juunil 2025, leiab kohus, et kohustamisnõudes menetluse jätkamine ei ole kaebaja õiguste

kaitseks enam vajalik.

6. Tuginedes eeltoodule ning asjaolule, et kaebaja ei ole taotlenud kohtult tuvastamisnõudele

üleminekut vastavalt HKMS § 152 lg-le 2, on kohus seisukohal, et menetlus tuleb lõpetada

HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole

menetluse lõpetamise korral samas asjas sama nõudega kaebuse esitamine halduskohtule

lubatud.

7. HKMS § 108 lg 6 sätestab, et vastustaja kannab menetluskulud, kui kohus lõpetab

menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, välja arvatud juhul, kui kaebuses vaidlustatud

haldusakti kehtetuks tunnistamine või kaebuses nõutud haldusakti andmine või toimingu

tegemine ei olnud tingitud kaebuse esitamisest. Kuna kaebaja ei ole kohtule esitanud

menetluskulude nimekirja, siis pole kohtul vajalik analüüsida, kas vastustaja sooritas kaebuses

nõutava toimingu kaebuse esitamise tõttu, ning võimalikud menetluskulud jäävad poolte endi

kanda.

8. Kuna kohus lõpetab haldusasja menetluse, siis jätab kohus kaebaja menetlusabi taotluse

riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.

9. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)