2-25-6087/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Marget Henriksen

Kohtujurist

Dagmar Danoa Piir

Otsuse tegemise aeg ja koht

17.06.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-6087

Tsiviilasi

R K He hagi Unioneed Hoiu-laenuühistu vastu võla ja

viivise väljamõistmiseks

Hagihind

11 544,45 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: R K H (isikukood xxx, elukoht Mxxx)

Kostja:

Unioneed Hoiu-laenuühistu (registrikood

16293916; asukoht Vesivärava tn, 50, Tallinn)

Menetluse liik

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostjalt Unioneed Hoiu-laenuühistult hageja R K H’e kasuks välja põhivõlg

summas 10 000 eurot.

3. Mõista kostjalt Unioneed Hoiu-laenuühistult hageja R K H’e kasuks välja

21.04.2025.a seisuga sissenõutavaks muutunud viivis summas 429,45 eurot ja alates

22.04.2025.a põhinõude summalt 10 000 eurot põhinõude täieliku täitmiseni viivis

VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras

4. Jätta Harju Maakohtu 22.04.2025 määrusega tsiviilasjas nr 2-25-6087 kohaldatud

hagi tagamise abinõu jõusse käesoleva kohtuotsuse täitmist tagava abinõuna kuni

kohtuotsuse täitmiseni.

5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

6. Jätta menetluskulud Unioneed Hoiu-laenuühistu kanda.

7. Mõista kostjalt Unioneed Hoiu-laenuühistult hageja R K H’e kasuks välja

menetluskuluna kokku summas 910,00 eurot (riigilõiv).

8. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub

tsiviilasja hinnast.

Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib

esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi

kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt, kui kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajale tuleb lisada

kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab

poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv

tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole AS-s SEB Pank EE571010220229377229,

AS-s Swedbank EE062200221059223099, Luminor Bank AS-s EE221700017003510302 või

LHV Pank AS-s EE567700771003819792. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja

number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohtuotsuse põhjendused

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja,

ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja

põhjendava osata.

2. R K H esitas 21.04.2025 Harju Maakohtule hagi Unioneed Hoiu-laenuühistu vastu võla ja

viivise väljamõistmiseks. Kohus võttis hagi menetlusse Maakohtu 12.05.2025. R K He

esitatud hagiavalduse kohaselt astus hageja kostja kui hoiu-laenuühistu liikmeks ning

hageja ja kostja sõlmisid 02.12.2021.a tähtajalise hoiuse lepingu nr xxx. Kostja väljastas

hagejale tähtajalise hoiuse lepingu üldtingimused ja hiljem on kostja väljastanud hagejale

kontorikülastusel ka maksegraafiku, millest nähtub muu hulgas hageja poolt kostjale

02.11.2021.a üle kantud tähtajalise hoiuse/laenu põhisumma 20 000 eurot, laenu

brutointressi määr (so intress enne tulumaksu mahaarvamist) 6,5% aastas ning laenu

põhisumma hagejale tagasimaksmise kuupäev 02.11.2024. 25.11.2024 tasus kostja

põhivõlast poole, so 10 000 eurot. Maksekorralduse selgituse kohaselt kujutab summa

endast laenu tagastamise esimest osa. Kuivõrd kostja ülejäänud põhivõla (so 10 000 eurot)

tagastamiseks enam ülekannet ei teinud, siis kirjutas hageja 10.02.2025.a kostjale ning

palus tagastada koheselt laenu koos viivisega. Seepeale vastas kostja oma 11.02.2025.a e-

kirjas hagejale, et majandusraskuste tõttu esineb väljamaksete tegemisel viivitusi. Kostja

lubas oma vastuses, et kõik investorid saavad oma hoiused täies mahus koos intressidega

kätte hiljemalt 01.06.2025. Laen tuli täies ulatuses hagejale tagasi maksta hiljemalt

02.11.2024. Kuivõrd kostja endiselt ülejäänud põhivõla summat mitme nädala jooksul

pärast hageja 10.02.2025.a e-kirja saatmist ei tagastanud, siis palus hageja oma lapselapsel

saata kostjale hageja volitatud esindajana nõudekiri koos hagihoiatusega, milles hageja

nõudis põhinõude summa 10 000 euro ning viivise tasumist hiljemalt 10.03.2025.

Vaatamata asjaolule, et nimetatud täiendavast tähtajast on möödunud rohkem kui kuu

aega, ei ole kostja hageja nõuet rahuldanud.

3. Harju Maakohtu 12.05.2025 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjale 20

päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta.

4. Kohus on 12.05.2025 määruse ja hagimaterjalid kostjale TsMS § 3111 lg 5 alusel

20.05.2025 kätte toimetanud. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg möödus 09.06.2025.

Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.

5. Kohus rahuldab TsMS § 407 lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille

puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses

nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte. TsMS § 407 lg 1 teise lause järgi loetakse

tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt

omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsust eeldades

õiguslikult põhjendatud. Kohtu hinnangul ei esine alust hagi rahuldamata jätmiseks.

6. Kohus rahuldas 22.04.2025 hageja hagi tagamise taotluse ning arestis Unioneed Hoiu-

laenuühistule (registrikood 16293916) kuuluvad arveldusarved ning muu krediidiasutustes

registreeritud vara (sh. väärtpaberid) kokku 12 454,45 euro ulatuses R K H’e kasuks.

7. TsMS § 445 lg 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse, jätab kohus kohaldatud hagi

tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise

tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, ei taotle abinõu tühistamist.

Kuivõrd kohus on hagi rahuldanud, on hagi tagamise 22.04.2025 määruse jätmine vajalik

kohtuotsuse täitmiseks. Hageja pole taotlenud ka abinõu tühistamist.

8. Kohus selgitab, et kohtuotsus tuleb täita eelkõige hagi tagamiseks arestitud vara arvel ning

vajadusel tühistatakse hagi tagamise abinõud pärast kohtuotsuse täitmist. Hagi tagamise

tühistamiseks tuleb menetlusosalisel esitada kohtule sellekohane taotlus.

9. Koos hagi tagamise taotlusega tasus hageja TsMS § 383 lg 11 alusel tagatise summas

622,72 eurot. TsMS § 391 alusel on hagejal õigus nõuda tagatise tagastamist. TsMS § 195

lg 1 kohaselt juhul, kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab kohus tagatise

selle andja avalduse alusel. TsMS § 195 lg 2 kohaselt saadab kohus tagastamise avalduse

enne määruse tegemist seisukoha võtmiseks poolele, kelle kasuks on tagatis antud.

10. Kohus selgitab, et hagejal on õigus esitada taotlus hagi tagamise tagatise tagastamiseks.

Menetluskulud

11. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud kostja kanda.

12. TsMS § 174 lg-st 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei

takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

13. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise

kulud. TsMS § 139 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille

tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. Kohtuväline kulu on TsMS

§ 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel

mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

14. Hagejal on kandnud menetluskuluna riigilõivu 910 (840+70) eurot. Hagiavalduse

esitamise hetkel kehtinud riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi kuulus kuni 12

500 euro suuruse hagihinna korral tasumisele 840 eurot. Tasutud riigilõiv 840 eurot on

põhjendatud ja vajalik menetluskulu. RLS § 59 lg 17 kohaselt tasutakse hagi tagamise

taotluse esitamisel riigilõivu 70 eurot, mistõttu on tasutud riigilõiv summas 70 eurot

põhjendatud ja vajalik menetluskulu.

15. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses. Hageja on kohtule vastava taotluse esitanud, mistõttu kohus märgib

menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni

tuleb kostjal tasuda tema poolt hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

16. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS

§ 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 177 lg 3 kohaselt

toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise määrus menetlusosalistele kätte.

(allkirjastatud digitaalselt)

Marget Henriksen

kohtunik