2-25-7727/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kruusel

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. juuni 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-7727

Tsiviilasi

Tallinna linna hagi PNG Services OÜ vastu kahjuhüvitise

3690,94 euro ja viivise saamiseks

Tsiviilasja hind

4298,73 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Tallinna linn (Tallinna Linnavalitsuse kaudu),

lepinguline esindaja U J

Kostja PNG Services OÜ (registrikood 12880064)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista PNG Services OÜ-lt Tallinna linna kasuks kahjuhüvitis (põhinõue)

3690,94 eurot ja seisuga 19. mai 2025 sissenõutavaks muutunud viivis 196,25 eurot.

3. Välja mõista PNG Services OÜ-lt Tallinna linna kasuks viivis võlaõigusseaduse (VÕS)

§ 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras põhinõudelt (3690,94 eurolt) alates 20.

maist 2025 kuni põhinõude täitmiseni.

4. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

5. Toimetada kohtuotsus menetlusosalistele kätte.

Menetluskulude jaotus ja väljamõistmine

1. Jätta menetluskulud PNG Services OÜ kanda.

2. Välja mõista PNG Services OÜ-lt Tallinna linna kasuks menetluskuludena tasutud

riigilõiv 490 eurot.

3. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb PNG Services OÜ-l Tallinna linnale

tasuda käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113

lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese

astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses,

kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli

tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt

või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib

kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks

algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise

lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole: SEB

Pank - EE571010220229377229, Swedbank - EE062200221059223099, Luminor Bank -

EE221700017003510302, LHV Pank - EE567700771003819792. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv

summas, mis vastab nõutavale riigilõivu summale poolelt antud tsiviilasja hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab

menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama

kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse

kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi alus

Tallinna linn (hageja) ja PNG Services OÜ (kostja) sõlmisid linnarajatise kasutusse andmise

lepingu nr 11-2/184, mille hageja allkirjastas digitaalselt 17.05.2024 ja kostja 20.05.2024.

Lepingu alusel anti üürnikule (kostjale) kasutada xxx hoone esist sõiduteed 69,7 m² ulatuses

kaubandustegevuseks. Leping sõlmiti tähtajaga 17.05.2024 kuni 17.06.2024 ning kostja pidi

lepingu eseme 19.06.2024 kell 10:00 hagejale lepingu lõppemisel üle andma. Lepingu p 11

kohaselt oli üüritasu 1505,52 eurot kuus. Kostja ei vabastanud lepingu eset hageja kasuks kuni

30.09.2024. Arvestades, et kostja jätkas lepingu tähtaja lõppemise järel lepingu eseme omavolilist

kasutamist, on hagejal õigus nõuda kostjalt VÕS § 335 kahjuhüvitist lepingu eseme

tagastamisega viivitamise eest perioodil 18.07.2024-30.09.2024 lepingu p 11 kohasele üürile

vastavas summas.

Kohtu selgitused

TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista

kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

Hagiavalduse ja 04.06.2025 esitatud vastuse kohaselt on hageja menetluskuludeks riigilõiv 490

eurot. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on põhjendatud ja vajalikud ning tuleb kostjalt

hageja kasuks välja mõista.

Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal tasuda käesoleva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate

menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

(allkirjastatud digitaalselt)