2-25-111118/4 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Susann Liin

Otsuse tegemise aeg ja koht

Tartu, 17. juuni 2025

Tsiviilasja nr

2-25-111118

Tsiviilasi

AB „Lietuvos draudimas“ Eesti filiaali hagi xxx U.

vastu võla väljamõistmiseks

Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali

kaudu) (registrikood 12831829), lepinguline esindaja

Arvi Luhakooder (e-post XXX)

Kostja xxx (isikukood XXX, elukoht xxxxxxxxxxx–

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, e-post xxx)

RESOLUTSIOON

1. Keelduda AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu) 09.06.2025 xxx U.

vastu esitatud hagi menetlusse võtmisest, sest välja on kuulutatud xxx U.

pankrot ning algatatud tema kohustustest vabastamise menetlus.

2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

3. Toimetada määrus kätte Arvi Luhakoodrile.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 5 kohaselt esitada

kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse

esitamise tähtaeg on TsMS § 661 lg 2 kohaselt 15 päeva alates määruse määruskaebuse

esitajale kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. AB „Lietuvos draudimas“ (Eesti filiaali kaudu) (hageja) esitas 14.04.2025 maksekäsu

kiirmenetluse avalduse xxx U. (kostja) vastu 923 euro 66 sendi saamiseks seoses sellega, et

kostja põhjustas 23.12.2024 Tartus liiklusõnnetuse ning hageja soovib kindlustusandjana

esitada tema vastu tagasinõude.

Pärnu Maakohus tegi kostjale 16.04.2025 määrusega makseettepaneku, mis toimeti kostjale

15.05.2025 kättetoimetamisportaali (KÄPO) kaudu kätte. Pärnu Maakohus lõpetas 23.05.2025

määrusega maksekäsu kiirmenetluse, sest kostja oli esitanud nõudele 15.05.2025 vastuväite,

ning andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Tartu Maakohus jättis 06.06.2025 määrusega hagi käiguta ja andis hagejale puuduste

kõrvaldamise tähtaja ning palus esitada nõuetekohane hagiavaldus. Hageja esitas 09.06.2025

hagi, milles palus kostjalt välja mõista põhinõude 923 eurot 66 senti ja viivise.

KOHTU SEISUKOHT

3. Kohus leiab, et hagiavaldus tuleb jätta menetlusse võtmata pankrotiseaduse (PankrS) § 43

lg 2 ja TsMS § 371 lg 2 p 2 kohaselt, sest Tartu Maakohus kuulutas 30.05.2025 määrusega

tsiviilasjas nr 2-25-7515 välja kostja pankroti ning algatas kostja kohustustest vabastamise

menetluse füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 44 kohaselt.

4. Kohus jätab menetlusse võetud hagi PankrS § 43 lg 2 kohaselt läbi vaatamata, kui enne

pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille

kohta ei ole veel lahendit tehtud. Käesolevas asjas esitas hageja kostja vastu varalise nõude

14.04.2025 maksekäsu kiirmenetluses avaldusega.

Kuivõrd kohtumenetlus algas hagi esitamisega, hagi loetakse TsMS § 486 lg 4 ja § 362 lg 1

mõttes hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse

esitamisest ning kostja pankrot kuulutati välja 30.05.2025 on käesolevas asjas tegemist

olukorraga, kus enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue

võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel lahendit tehtud.

5. Kohus leiab, et hagi tuleb jätta PankrS § 43 lg 2, FIMS § 44 ja TsMS § 371 lg 2 p 2

kohaselt menetlusse võtmata, sest hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik

saavutada. Pankrotivõlausaldajad saavad PankrS § 44 lg 1 kohaselt esitada pärast pankroti

väljakuulutamist nõudeid üksnes pankrotiseaduses sätestatud korras, mille järgi toimub ka

nõuete rahuldamine. Kohus leiab, et eeltoodut arvestades ei ole hagiga võimalik hageja

taotletud eesmärki saavutada ning hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

6. Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud analoogselt PankrS §

431 lg-le 3 koostoimes FIMS §-ga 43 kohaselt poolte endi kanda. Kohus leiab, et puuduvad

alused teisiti otsustada. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.

7. Kohus selgitab, et hagejal on TsMS § 150 lg 1 p 2 kohaselt õigus taotleda, et talle

tagastataks hagilt tasutud täiendav riigilõiv. Kohus saab TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu

tagastada üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest

riigilõiv tasuti. Hageja saab riigilõivu tagasisaamiseks esitada taotluse Tartu Maakohtule.

Riigilõivu tagastamise taotluses tuleb ära näidata, millisele pangakontole tuleks riigilõiv

tagastada (pangakonto number, konto omaja nimi ja isikukood). Kohus juhib tähelepanu, et

riigilõivu tagastamise nõue lõpeb TsMS § 150 lg 6 järgi kahe aasta möödumisel selle aasta

lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist.

8. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus TsMS § 372 lg 4

kohaselt avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest

keeldumise määrusega avaldajale. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja

tagastab selle määrusega, loetakse TsMS § 372 lg 6 kohaselt, et avaldust ei ole esitatud ja et

hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik

Susann Liin