2-24-129182/11 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

2-24-129182

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Otsuse tegemise aeg ja koht

17.06.2025, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-129182

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ hagi P.N-i vastu põhivõla ja viivise

väljamõistmiseks

Hagihind

4344,40 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046)

Hageja lepinguline esindaja: Anzhela Ternikova

Kostja: P.N (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus; kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel

tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista välja P.N-ilt B2 Impact OÜ kasuks põhivõlg 3909,05 eurot.

3. Mõista välja P.N-ilt B2 Impact OÜ kasuks põhivõlalt 3909,05 eurolt viivis VÕS § 113

lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni põhivõla

tasumiseni.

4. Jätta menetluskulud P.N-i kanda.

5. Mõista välja P.N-ilt B2 Impact OÜ kasuks menetluskulud summas 490 eurot.

6. Mõista välja P.N-ilt B2 Impact OÜ kasuks menetluskuludelt 490 eurolt viivis VÕS §

113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest

kuni menetluskulude tasumiseni.

7. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

8. Toimetada kohtuotsus pooltle kätte.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale

kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei

2-24-129182

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtule

(Juhan Liivi 4, Tartu). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik

koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt

tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot

ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Veski 32,

Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie

kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle

lahendamist istungil.

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. B2 Impact OÜ (hageja) esitas 13.08.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse N.B vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pärnu Maakohus koostas 05.09.2024

maksekäsu, millega kinnitas poolte vahel maksegraafiku. N.B esitas viimase peale

määruskaebuse, mille Pärnu Maakohus 25.03.2025 rahuldas. Pärnu Maakohus andis

määrusega asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. Hageja esitas 04.04.2025 taotluse kostja N.B asendamiseks kostjaga P.N ja hagiavalduse

P.N-i (kostja) vastu, mida täpsustas 13.06.2025. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja

mõista põhivõla 3909,05 eurot ja põhivõlalt viivise alates kohtulahendi jõustumisest kuni

põhivõla tasumiseni. Hageja palus jätta menetluskulud kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja N.B nimel tema identiteeti kasutades ESTO AS-iga

järgmised lepingud: 27.07.2023 järelmaksuleping nr 409116068427 kauba summas 88,75

eurot ostmiseks, 23.08.2023 järelmaksuleping nr 203016612810 kauba summas 123,65 eurot

ostmiseks, 24.08.2023 järelmaksuleping nr 837916623566 kauba summas 246,74 eurot

ostmiseks, 29.08.2023 järelmaksuleping nr 137016711418 kauba summas 409 eurot

ostmiseks, 29.08.2023 järelmaksuleping nr 245616711247 kauba summas 370 eurot

ostmiseks, 29.08.2023 järelmaksuleping nr 349616717778 kauba summas 75,48 eurot

ostmiseks, 31.08.2023 järelmaksuleping nr 412916753327 kauba summas 921,49 eurot

ostmiseks, 06.09.2023 järelmaksuleping nr 122716876079 kauba summas 1156,50 eurot

ostmiseks, 06.09.2023 järelmaksuleping nr 760916880256 kauba summas 176,64 eurot

ostmiseks, 07.09.2023 järelmaksuleping nr 802116893435 kauba summas 120 eurot

ostmiseks, 15.09.2023 järelmaksuleping nr 257117105379 kauba summas 153,04 eurot

ostmiseks ja 15.09.2023 järelmaksuleping nr 644617105288 kauba summas 99,33 eurot

ostmiseks. Kokku sai kostja kaupa väärtuses 3940,62 eurot. Kostja tegi ühe tagasimakse

summas 31,57 eurot. ESTO AS loovutas laenulepingutest tulenevad nõuded hagejale. N.B

lisas määruskaebusele S. N.B poolt allkirjastatud selgituse, mille kohaselt tunnistab tema, et

sõlmis laenulepingud N.B nimel ning teadmata ja tegelik raha saaja on P.N. Antud teabe

alusel on alustatud kriminaalmenetlus kriminaalasjas nr 24278052846. Hageja nõuab kostjalt

alusetu rikastumise sätete alusel saadu tagastamist ja lisaks viivist.

3. Kohus jättis 08.04.2025 määrusega hageja hagi N.B vastu menetlusse võtmata ja võttis

menetlusse hagi kostja P.N-i vastu.

4. Kostjale toimetati hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude kohtumäärusega kätte

09.04.2025 kättetoimetamisportaali vahendusel (TsMS § 3111 lg 3 alusel). Kohus kohustas

kostjat esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele 21 päeva jooksul alates hagiavalduse ja

2-24-129182

menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisest. Hagile vastamise tähtpäev saabus

30.04.2025. Kostja hagile ei vastanud.

5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei

ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati

kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised

väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohus rahuldab hagiavalduse

tagaseljaotsusega.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

6. TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

7. TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate

menetluskulude rahalise suuruse.

8. Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud.

Hagilt kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 490 eurot. Kohus

kontrollis, et hageja on tasunud riigilõivu kokku summas 490 eurot, sh maksekäsu

kiirmenetluse esitamisel 136,86 eurot ja hagiavalduse esitamisel 353,14 eurot. Hageja on

hagilt tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on põhjendatud kohtukulu,

mistõttu mõistab kohus kostjalt välja menetluskuluna 490 eurot.

Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise

menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises

lauses ettenähtud määras.

9. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kristiina Kask

Kohtunik