4-11-3985/21 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Väärteoasi 4-11-3985 M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Lahendi tegemise aeg ja koht 16.detsember 2011.a Tartu, Tartu kohtumaja Väärteoasja number 4-11-3985 Kohtunik Heli Sillaots

Süüdlane

03.11.2011.a Tartu Maakohtu kohtuotsus, jõustunud jõustus edasikaebamata

Z.H 12.12.2011.a avaldus

Z.H elukoht XXXX isikukood XXX Eesti Vabariigi kodanik, emakeel eesti keel

Lõuna Prefektuuri 13.09.2011.a otsusega karistati

20.08.2011.a toimepandu eest liiklusseaduse¹ § 201 lg 2 järgi rahatrahviga 260 eurot

Süüdi tunnistada Z.H 19.09.2011.a kella 10:28 paiku toimepandu eest liiklusseaduse¹ § 201 lg 2 järgi ja karistuseks mõista 1 päev aresti. (üks)

VTMS § 111 p 4 alusel on Z.H kohustatud

1 päeva aresti kandmiseks ilmuma Lõuna Prefektuuri arestimajja hiljemalt 14.novembril (Riia 179A, Tartu)

2011.a ja sellise arvestusega, et 1 päev aresti saaks

Z.H

täielikult ära kantud hiljemalt 15.novembriks 2011.a.

Arestimajja võtta kaasa kehtiv pildiga isikut tõendav dokument ja soovitavalt ka käesoleva kohtuotsuse koopia.

Z.H-le karistuseks mõistetud aresti kandmise algust lugeda Z.H arestimajja karistuse kandmisele saabumisest.

Kui Z.H aresti kandmisele arestimajja ei ilmu, siis Lõuna Prefektuuril VTMS § 205 lg 4 alusel kohaldada Z.H suhtes sundtoomist tema arestimajja karistuse kandmisele toimetamiseks.

karistuse muutmiseks RESOLUTSIOON

Z.H 12.12.2011.a avaldus talle 03.11.2011.a Tartu Maakohtu kohtuotsusega karistuseks mõistetud 1 päeva aresti muutmiseks jätta rahuldamata, kuna 03.11.2011.a Tartu Maakohtu kohtuotsus on jõustunud (jõustus edasikaebamata) ja väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 200 kohaselt on jõustunud kohtuotsus täitmiseks kohustuslik, s.h ka Z.H-le.

Kuna väärteoasjas kohtule esitatu ja avaldatu kohaselt puuduvad käesoleval ajal põhjendatud alused aresti täitmisele pööramise edasilükkamiseks, siis on Z.H kohustatud viivitamatult ilmuma Lõuna Prefektuuri arestimajja (Riia 179A, Tartu) (ühe) päeva aresti kandmiseks.

Arestimajja võtta kaasa kehtiv pildiga isikut tõendav dokument ja soovitavalt ka 03.11.2011.a kohtuotsuse koopia ja käesoleva määruse koopia.

Kui Z.H 1 päeva aresti kandmisele arestimajja ei ilmu, siis politseiasutusel VTMS § 205 lg 4 alusel kohaldada Z.H suhtes sundtoomist tema arestimajja karistuse kandmisele toimetamiseks.

Asjaolu, et Z.H on lapsed, sealhulgas ka üks alla XXXX ei anna niivõrd lühiajalise aresti puhul, olukorras, kus lastele on võimalik tagada (1 päev) igakülgne järelevalve teiste samal elamispinnal elavate täiskasvanute poolt (L.S.– Z.H ema, V.P. – Z.H abikaasa ja kõigi laste isa), põhjendatud alust aresti täitmisele pööramisega viivitamiseks.

Juhul kui 4-kuuse J.P.lähedased on niivõrd hoolimatud alla 1-aastase lapse suhtes, et ei nõustu tema eest 1 päeva jooksul, mil Z.H viibib arestimajas

1 päeva aresti kandmas, hoolt kandma, siis on selleks otstarbeks olemas ka riiklikud hoolekandeasutused , kuhu laps selleks (turvakodud, lastekodud jmt) ajaks järelevalve alla paigutatakse.

Määruse koopia edastada:

• Z.H-le;

• Lõuna Prefektuuri Tartu kambrile (arestimajale) koos 03.11.2011.a kohtuotsuse koopiaga (VTMS § 209 lg 3).

Allkirjalehed-teatised-andmete väljatrükid käesoleva määruse koopia kättesaamise kohta liita väärteoasja nr 4-11-3985 toimikusse.

EDASIKAEBAMISE KORD

VTMS § 189 ja VTMS § 190 alusel on õigus esitada käesoleva määruse peale määruskaebus. VTMS § 192 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule. VTMS § 192 lg 2 ja VTMS § 193 lg 1 alusel esitatakse määruskaebus kirjalikult kümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

ASJAOLUD 03.11.2011.a Tartu Maakohtu, Tartu kohtumaja kohtuotsusega tunnistati Z.H süüdi liiklusseaduse¹ § 201 lg 2 järgi ja karistuseks mõisteti talle 1 (üks) päev aresti. Kohtuotsus on jõustunud, jõustus edasikaebamata.

12.12.2011.a pöördumises soovib Z.H, et tema karistust muudetaks.

VTMS § 200 kohaselt on jõustunud kohtuotsust täitma kõik isikud Eesti Vabariigi territooriumil.

VTMS § 200 alusel on 03.11.2011.a kohtuotsus täitmiseks kohustuslik ka Z.H-le .

Kohus jätab Z.H 12.12.2011.a avalduse, talle 03.11.2011.a Tartu Maakohtu kohtuotsusega karistuseks mõistetud 1 päeva aresti muutmiseks, rahuldamata, kuna

03.11.2011.a Tartu Maakohtu kohtuotsus on jõustunud (jõustus edasikaebamata) ja väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 200 kohaselt on jõustunud kohtuotsus täitmiseks kohustuslik, s.h ka Z.H-le.

Kuna väärteoasjas kohtule esitatu ja avaldatu kohaselt puuduvad käesoleval ajal põhjendatud alused aresti täitmisele pööramise edasilükkamiseks, siis on Z.H kohustatud viivitamatult ilmuma Lõuna Prefektuuri arestimajja (Riia 179A, Tartu) 1 (ühe) päeva aresti kandmiseks. Arestimajja võtta kaasa kehtiv pildiga isikut tõendav dokument ja soovitavalt ka 03.11.2011.a kohtuotsuse koopia ja käesoleva määruse koopia.

Kui Z.H 1 päeva aresti kandmisele arestimajja ei ilmu, siis kohaldab politseiasutus VTMS § 205 lg 4 alusel Z.H suhtes sundtoomist tema arestimajja karistuse, s.o 1 päeva aresti, kandmisele toimetamiseks.

Asjaolu, et Z.H on lapsed, sealhulgas ka üks alla 1-aastane laps, ei anna niivõrd lühiajalise aresti (1 päev) puhul, olukorras, kus lastele on võimalik tagada igakülgne järelevalve teiste samal elamispinnal elavate täiskasvanute poolt (Lea Siimpoeg – Z.H ema, V.P.– Z.H abikaasa ja laste isa), põhjendatud alust aresti täitmisele pööramisega viivitamiseks.

Kohus on kahel korral, s.o 11.11.2011.a ja 02.12.2011.a määrustega Z.H avalduste alusel 1 päeva aresti täitmisele pööramist edasi lükanud. Käesolevalt ei ole Z.H poolt esitatud väide, et kõige väiksem laps J.P.vajab tema hoolt 24 tundi, mõjuvaks põhjuseks aresti täitmisele pööramise edasilükkamiseks. On täiesti iseenesestmõistetav ja arusaadav, et XXXX laps vajab ööpäevas 24 tundi järelevalvet ja hooldust. Kuid J.P.on peale Z.H olemas ka teisi täiskasvanud isikuid, kes temaga samas eluruumis koos elavad. On ainult J.P.lähedaste endi otsustada, kas ja kuidas nad enda elu korraldavad ajaks, kui Z.H viibib arestimajas 1 päeva aresti kandmas. Juhul kui J.P.lähedased on niivõrd hoolimatud 4-kuuse lapse suhtes, et ei nõustu tema eest 1 päeva jooksul, mil Z.H viibib arestimajas 1 päeva aresti kandmas, hoolt kandma, siis on selleks otstarbeks olemas ka riiklikud hoolekandeasutused (turvakodud, lastekodud jmt), kuhu laps selleks ajaks järelevalve alla paigutatakse. Samas on ka lapse isal seadusest tulenevalt kohustus enda lapse eest hoolt kanda ning tal ei ole õigust alaealise lapse eest hoolitsemisest keelduda (kui just tema vanema õigusi ei ole piiratud või temalt ei ole neid ära võetud).

Seonduvalt perearst Gerta Sontaki väljastatud tõendiga selle kohta, et justkui käiks Z.H poeg J.P.XXXX arst Külaseppa juures uuringutel ja J.P.vajab seetõttu ema järelevalvet ja hooldamist, peab kohus vajalikuks täheldada, et nii Z.H kui ka

XXXX laps J.P.ei viibi haiglas ning nad üksnes ja ainult käivat väidetavalt arst

Külaseppa juures. Väidetavalt arstilt Külaseppalt ühtegi tõendit perearsti tõendi kinnituseks esitatud ei ole. Senises kohtupraktikas on senini esinenud ka juhtumeid, kus perearst väidab enda nimistus oleva patsiendi kohta ainult ja üksnes seda, mida väidetav patsient talle ise oma käimiste kohta avaldab ning see avaldatu on osutunud vastuolus olevaks tegeliku olukorraga ja erialaarstide poolt tuvastatuga. Kohus lähtub perearst Gerta Sontaki avaldatust selle kohta, et Z.H üksnes käib oma pojaga uuringutel ja ta ei viibi pojaga haiglas. Kuna Z.H ja tema poeg haiglas ei viibi, siis on nende tervislik seisund selline, et nad saavad kodus elada. Kohtule ei ole esitatud tõendit selle kohta, et Z.H peaks J.P.uuringutel käima igapäevaselt. Ka ei ole kohtule esitatud andmeid selle kohta, et Z.H peaks pojaga uuringutel käima nädalavahetuseti, s.o ka laupäeviti ja pühapäeviti. Neist asjaoludest kogumis nähtuvalt on ainult Z.H enda ja tema täiskasvanutest lähedaste korraldada, millal Z.H ilmub arestimajja aresti kandma. Ühtegi mõjuvat ja aktsepteeritavat põhjust Z.H 1 päeva aresti arestimajja kandmisele ilmumata jäämiseks ei ole.

Heli Sillaots kohtunik