2-24-11951/16 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Liisi Vernik

Määruse tegemise aeg ja koht

16. juuni 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-11951

Tsiviilasi

ANDRES GRENTS RÜSIMÄE TALU hagi X.I vastu

võla ja kahju nõudes

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine; kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

ANDRES GRENTS RÜSIMÄE TALU

(registrikood 10679978)

Hageja lepinguline esindaja: advokaat Märt Mürk

Kostja: X.I (isikukood XXX)

Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Lennart Oja

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu ANDRES GRENTS RÜSIMÄE TALU hagist loobumine ANDRES

GRENTS RÜSIMÄE TALU hagis X.I vastu võla nõudes.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-11951 ANDRES GRENTS RÜSIMÄE

TALU hagis X.I vastu võla nõudes.

3. Jätta menetluskulud hageja kanda.

4. Välja mõista hagejalt ANDRES GRENTS RÜSIMÄE TALU kostja X.I kasuks

menetluskuluna lepingulise esindaja põhjendatud kulu 3562,38 eurot.

5. Välja mõista hagejalt ANDRES GRENTS RÜSIMÄE TALU kostja X.I kasuks

viivis väljamõistetud menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1

teises lauses ettenähtud ulatuses käesoleva kohtuotsuse jõustumisest alates kuni

täitmiseni.

6. Tagastada hagejale pool hagimenetluses tasutud riigilõivu, so 700 eurot, kandes

selle Y arveldusarvele nr XXXXXXXX. Riigilõiv tagastatakse pärast määruse

kohta jõustumismärke tegemist kohtuinfosüsteemi.

7. Määrus saata pooltele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie

kuu möödumisel määruse tegemisest.

Asjaolud

06.08.2024 esitas ANDRES GRENTS RÜSIMÄE TALU hagi X.I vastu võla nõudes, mille

kohus 27.08.2025 kohtumäärusega menetlusse võttis. 20.05.2025 esitas hageja hagist loobumise

avalduse, milles mh taotleb pooles ulatuses riigilõivu tagastamist arvelduskontole, millelt

riigilõiv tasuti.

Kostja esitas enda menetluskulude nimekirjad 24.09.2024 ja 22.05.2025, mida ta täiendas

29.05.2025 menetlusdokumendiga. Hageja esitas 09.06.2025 menetluskulude nimekirjale

vastuväite, milles on seisukohal, et menetluskulude väljamõistmisel tuleb vähendada kostja

menetluskulusid mõistliku ja põhjendatud määrani. Hageja on seisukohal, et kostja

menetluskulud on ülemäärased ning põhjendamatud TsMS § 175 lg 1 tähenduses ning palub

kohtul tervikuna nende põhjendatust kontrollida (dtl 212-213).

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust

tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 võib hageja hagist loobuda

kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist

loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus leiab, et hagist

loobumine tuleb vastu võtta ning menetlus käesolevas asjas lõpetada.

TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga

sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist

loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed

tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja

menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja

on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostja menetluskulud jätta

hageja kanda.

TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt

menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud

ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS §

138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS §

144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Et kostjal

oli menetluses lepinguline esindaja, peab hageja hüvitama kostjale tekkinud lepingulise esindaja

kulud põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1). TsMS § 175 lg 1 järgi tuleb kohtul

hinnata nii esindamisele kulunud aja kui ka ühe tööühiku hinna (s.o tunnitasu) põhjendatust ja

vajalikkust (Riigikohtu määrus asjas nr 3-2-1-115-13, p 25).

Kostja palub menetluskulude nimekirjade kohaselt hagejalt välja mõista esindajakulu 4826,65

eurot, millele lisandub käibemaks 1061,86 eurot. Kostja esindaja on osutanud õigusabi kokku 29

tundi ja 50 minutit tunnihinnaga 160 eurot, millele lisandub käibemaks. Kostja esindajakulud

hõlmavad järgmisi õigusabitoiminguid:

1) 11.09.2024 tähtaja pikendamise taotlus, teade kohtule esindamise kohta – 20 minutit;

2) 11.09.2024 hagiga ja lisadega tutvumine (1h). Hagile vastamiseks õigusliku positsiooni

kujundamine iga üksiku õigusliku küsimuse osas (sh 24.06.2000 kehtinud seadusandluse

asjakohase osa läbitöötamine ja positsiooni kujundamine selle pinnalt) (1,5h) – 2 tundi ja

30 minutit;

3) 12.09.2024 hagile vastuse koostamine – 2 tundi;

4) 16.09.2024 hageja menetluskulude nimekirja läbivaatus, sh hageja lepingulise esindaja

väidete kontrollimine (eelkõige viidatud kohtupraktika osas), vastus hageja

menetluskulude nimekirjale – 30 minutit;

5) 16.09.2024-19.09.2024 vastus hagile (jätk), nõupidamine kliendiga ebaselgete ja lahtiste

küsimuste osas, samuti menetluslike küsimuste läbiarutamine – 7 tundi ja 10 minutit;

6) 24.09.2024 menetluskulude nimekirja koostamine – 30 minutit;

7) 30.10.2024 Y vastuse läbivaatus, küsimused kliendile ja seisukoha kujundamine vastusele

– 1 tund ja 30 minutit;

8) 07.11.2024-15.11.2024 vastus Y 25.10.24 seisukohtadele (kliendile esitatud küsimustele

kliendilt saadud vastustega tutvumine, seisukohtade koostamine), Y 25.10.24

seisukohtadele X.I vastuse lisade komplekteerimine ja seisukohtade ning lisade e-toimiku

vahendusel kohtule esitamine – 10 tundi ja 20 minutit;

9) 24.01.2025 hageja vastuse e-toimikust vastuvõtmine, sellega tutvumine ning kliendile

edastamine selgitustega – 15 minutit;

10) 22.04.2025 istungiks valmistumine (2h 45m), istung (45min), info kliendile istungil

toiminu kohta (15m) – 3 tundi ja 45 minutit;

11) 21.05.2025 hagist loobumise avaldusega tutvumine, edastamine kliendile koos

selgitustega – 15 minutit;

12) 22.05.2025 menetluskulude nimekirja koostamine ning kohtule e-toimiku vahendusel

esitamine – 45 minutit.

Kohus, arvestades tsiviilasja keerukust, esitatud menetlusdokumentide sisu ja tõendite mahtu,

leiab, et kostja menetluskulud esindajakulule on osaliselt ülemäärased. Kohus ei pea põhjendatud

ajakuluks 20 minutit, mis on seotud kostja poolt esitatud tähtaja pikendamise taotlusega. Kohus

nõustub hagejaga, et tähtaja pikendamise vajadus ei olnud tingitud hagejast, mistõttu on

põhjendamatu mõista välja hagejalt kulud seoses nimetatud tegevusega. Kohus jätab nimetatud

ajakulu 20 minutit rahuldamata. Kohus leiab, et hagiavaldusele vastuse koostamine ja sellega

seonduvate menetlustoimingute tegemine on eelduslikult mahukas toiming, kuid sellele kokku 11

tunni ja 40 minuti kulumist ei pea kohus mõistlikuks. Kohus peab põhjendatud ajaks 6 tundi.

Kohus vähendab antud ajakulu 5 tunni ja 40 minuti võrra. Kohus leiab, et põhjendatud ajaks

15.11.2024 menetlusdokumendi koostamisele ja sellega seonduvatele menetlustoimingutele (s.h

Y vastuse läbivaatus 30.10) saab pidada 8 tundi. Kohus vähendab antud ajakulu 3 tunni ja 50

minuti võrra. Kohus peab istungiks ettevalmistumiseks põhjendatud ajakuluks 1 tundi. Kohus

vähendab antud ajakulu 1 tunni 45 minuti võrra. Ülejäänud toimingud on kohtu hinnangul

põhjendatud. Kohtu hinnangul vastab tööaeg kostja poolt esitatud menetlusdokumentide sisule ja

mahule ning on seeläbi põhjendatud ja vajalik. Eeltoodust tulenevalt tuleb vähendada esindaja

ajakulu 11 tunni ja 35 minuti võrra, seega on esindaja menetluskulude nimekirjas märgitud

toimingud põhjendatud ja vajalikud kokku 18 tunni ja 15 minuti ulatuses.

Kostja esindaja ühe töötunni hind on 160 eurot, millele lisandub käibemaks. TsMS § 174 lg 10

kohaselt menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline

kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt

käibemaksu tagasi arvestada. Kostja on seda kinnitanud. Seetõttu tuleb kostja menetluskulud

hüvitada koos menetluskuludelt arvestatava käibemaksuga. Riigikohtu senises praktikas on mh

põhjendatuks ja vajalikuks peetud tunnitasu kuni 153 eurot ilma käibemaksuta (RKTKm

11.02.2015, 3-2-1-115-14, p 14) ja kuni 170 eurot käibemaksuta (RKTKm 27.02.2017, 3-2-1-

159-16, p 24). Riigikohus on rõhutanud ka, et lepingulise esindaja tunnitasu põhjendatust ja

vajalikkust tuleb hinnata igas kohtuasjas eraldi (3-2-1-115-14, p 14). Kohus leiab, et arvestades

tsiviilasja keerukust, materjale ja menetluse käiku ning arvestades asjaoluga, et kostjat esindab

lepingulise esindajana vandeadvokaat kui kõrgelt kvalifitseeritud õigusteenuse osutaja, saab

pidada põhjendatud tunnitasuks 160 eurot, millele lisandub käibemaks. Eeltoodust tulenevalt on

kostja esindaja põhjendatud ja vajalik kulu 2919,99 eurot, millele lisandub käibemaks 642,39

eurot, st kokku 3562,38 eurot. Kõigest eeltoodust tulenevalt tuleb hagejalt kostja kasuks välja

mõista menetluskuluna 3562,38 eurot.

Kostja on taotlenud TsMS § 177 lg 4 alusel kohustada hagejat hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus

rahuldab taotluse.

Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivu. Hageja on tasunud hagimenetluses

30.07.2024 riigilõivu 1400 eurot. Hagejale tuleb TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tagastada 1400

eurost pool, s.o 700 eurot Y arveldusarvele nr XXXXXXXX.

/allkirjastatud digitaalselt/

Liisi Vernik

Kohtunik

Kohtumäärus on osaliselt tühistatud Tallinna Ringkonnakohtu 26.08.2025. a määrusega nr 1-24-

11951.