1-11-13174/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

1-11-13174

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

15. detsember 2011 Tallinn Kriminaalasja number 1-11-13174 (11230107267) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekretär Eda Loor Kriminaalasi A.D süüdistus KarS § 169 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Alice Simm Süüdistatav A.D

ik xxx, EV kodanik, keskeriharidus, töökoht: OÜ

B , elukoht: xxx,

tõkend: elukohast lahkumise keeld 16.08.2011

Varasem karistatus:

1. Harju Maakohtu 09.03.2007 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4,

8 järgi vangistus 9 kuud 28 päeva tingimisi katseajaga 2 aastat;

2. Harju Maakohtu 16.04.2008 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4,

8 järgi vangistus 1 aasta 2 kuud tingimisi katseajaga 2 aastat;

3. Harju Maakohtu 18.06.2010 otsusega KarS § 274 lg 1 järgi rahaline karistus 13850 krooni;

4. Harju Maakohtu 11.01.2011 otsusega KarS § 199 lg 2 p 4 järgi vangistus 2 kuud 20 päeva tingimisi katseajaga 1 aasta

6 kuud. Kaitsja Advokaat Liis Toomsalu RESOLUTSIOON

1. A.D süüdi tunnistada KarS § 169 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks vangistus 3 (kolm) kuud.

2. KarS § 65 lg 2 alusel mõista A.D-le liitkaristus, suurendades käesoleva otsusega mõistetud karistust eelmise, so Harju Maakohtu 11.01.2011 otsusega mõistetud ja ärakandmata karistuse so. tähtajalise vangistuse 2 (kaks) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva võrra, lugedes kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks tähtajalise vangistuse 5 (viis) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva.

3. KarS § 69 lg 1 ja § 74 lg 5 alusel asendada A.D-le mõistetud ja ärakandmata tähtajaline vangistus 5 (viis) kuud ja 20 (kakskümmend) päeva, so 170

(ükssada seitsekümmend) päeva üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele vangistuse päevale vastab kaks tundi üldkasulikku tööd, so kokku üldkasuliku tööga 340 (kolmsada nelikümmend) tundi.

4. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemiseks 8 (kaheksa) kuuline tähtaeg alates kohtuotsuse jõustumisest.

5. KarS § 69 lg 4 alusel kohustada A.D üldkasuliku töö tegemise ajal, so 8 kuu vältel järgima KarS § 75 lg 1 ettenähtud kontrollnõudeid Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all (Tartu mnt 85, Tallinnas, telefon: 6 127 742).

6. KarS § 75 lg 1 p 1, 2, 3, 4, 5 kohaselt kohustada A.D järgima katseajal kontrollnõudeid:

• elada alalises elukohas: xxx.

• ilmuda kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Harju Kriminaalhooldusosakonda registreerimisele,

• alluda kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta,

• saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elukohast lahkumiseks kauemaks kui 15 päevaks,

• saada kriminaalhooldusametnikult eelnev luba elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

7. A.D suhtes kohaldatud tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada.

8. A.D-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 4; 180 lg 1 alusel määratud kaitsjale makstud tasu 76 (seitsekümmend kuus) eurot ja 71

(seitsekümmend üks) euro senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgitusena „A.D , 1-11-13174, kaitsjatasu“.

9. A.D-lt välja mõista KrMS §de 173 lg 1 p 1 ja lg 2; 175 lg 1 p 9; 179 lg 1 p

2; 180 lg 1 alusel sundraha 417 (nelisada seitseteist) eurot ja 3 (kolm) euro senti, mis tuleb 30 päeva jooksul kohtuotsuse jõustumisest tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 10220034796011 SEB pangas või nr 221023778606 Swedbankis, viitenumbriga 2800049777, märkides selgituseks: „A.D , 1-11-13174, sundraha“.

10. Kriminaalmenetluse kulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju

Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS 9. peatüki 2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka faksi teel. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võivad esitada apellatsiooni süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast alates viieteistkümne päeva jooksul.

Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas:

A.D süüdistatakse selles, et tema hoiab kuritahtlikult kõrvale Harju Maakohtu

22.11.2010 kohtuotsusega nr 2-10-37520 väljamõistetud kohustuse täitmisest, so kohustus tasuda MJ kasuks alates 04.08.2010 igakuise maksena 191.73 eurot (3000 krooni) oma alaealise lapse VJ(sünd. XXX) ülalpidamiseks elatisraha kuni lapse täisealiseks saamiseni (so kuni 12.10.2028), kuid kohtuotsust ei täida ning hoiab põhjendamatult ja süstemaatiliselt alates 22.11.2010 kuni tänase päevani (v.a september 2011, kui maksis ühekordselt 190 eurot)

kõrvale temale kohtu poolt määratud kohustuse täitmisest, st pikema aja vältel on jätnud määratud elatise maksmata, kuigi A.D on töövõimeline ning on omanud nimetatud ajal sissetulekut.

Kuritahtliku kõrvalehoidumisega oma nooremale kui kaheksateistaastasele lapsele kohtu poolt väljamõistetud elatusraha maksmisest, pani A.D toime KarS § 169 sätestatud kuriteo.

Juhindudes KrMS § 245 sätetest on prokuröri abi Alice Simm, süüdistatav A.D ja tema kaitsja Liis Toomsalu sõlminud kokkuleppe selles, et prokurör taotleb kohtus A.D süüdimõistmist KarS § 169 järgi ja karistamist 3 (kolme) kuulise vangistusega.

Vastavalt KarS § 65 lg 2 suurendada nimetatud karistust Harju Maakohtu 11.01.2011 otsusega nr 1-10-15115 A.D-le mõistetud ärakandmata karistusosa võrra, so 2 kuud 20 päeva, ning lõplikuks karistuseks mõista vangistus 5 kuud 20 päeva. Tulenevalt KarS § 74 lg 5 taotleb prokurör vangistuse täitmisele pööramise asemel asendada vangistus üldkasuliku tööga KarS § 69 sätestatud korras. Vastavalt KarS § 69 lg 1 vastab ühele vangistuse päevale 2 tundi üldkasulikku tööd, seega A.D-le mõistetav karistus oleks 340 tundi üldkasulikku tööd. KarS § 69 lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö sooritamise tähtajaks 8 kuud. A.D on nõus sooritama üldkasulikku tööd. Vastavalt KarS § 69 lg 4 peab süüdistatav üldkasuliku töö tegemisel järgima KarS § 75 lg 1 p 1-5 sätestatud kontrollnõudeid:

1) elama kohtu määratud alalises elukohas;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelnevalt loa elukoha vahetamiseks.

A.D

määrata Tallinna Vangla Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri selgituse kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub kohus seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS §dest 173 lg 1 p 1; 175 lg 1 p 4, 9; 179 lg 1 p 2; 180 lg 1, 3; 248 lg 1 p 4, 249; 311;

313; KarS §dest 169, 65 lg 2, 74 lg 5, 75 lg 1; 69, asub kohus seisukohale, et A.D kuulub temale inkrimineeritud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Märt Toming kohtunik