2-25-106297/6 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedRahuldada hagi täielikult ja välja mõista M.P-lt Telia Eesti AS-ga 5.04.2022 sõlmitud kliendilepingu nr. 27953607 ja seadmete kasutuslepingu nr 1535548 alusel põhivõlgnevus
Legislator headnote
AI generated2-25-106297/6 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja: 27953607 ja seadmete kasutuslepingu nr 1535548 alusel põhivõlgnevus
Full text
T A R T U M A A K O H U S
K O H T U O T S U S
EESTI VABARIIGI NIMEL
Tagaseljaotsus
Avalikult teatavakstegemine
13. juuni 2025 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja
Tsiviilasi
nr 2-25-106297;
Aktiva Finance Group OÜ hagi M.P vastu;
võlgnevuse ja kõrvalnõuete väljamõistmiseks;
tsiviilasja hind 411,95 eurot
Kohtunik
Kalev Kuningas
Hageja
Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479; aadress
XXX, 10149 Harjumaa)
Hageja esindaja
Sigrid Rahkema (XXX)
Kostja
M.P (isikukood XXX; aadress xxxxxxxxxx-
xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)
Asja lahendamine
lihtmenetluses
RESOLUTSIOON
1. Rahuldada hagi täielikult ja välja mõista M.P-lt Telia Eesti AS-ga 5.04.2022 sõlmitud
kliendilepingu nr. 27953607 ja seadmete kasutuslepingu nr 1535548 alusel põhivõlgnevus
203,05 eurot, viivis 137,12 eurot ja sissenõudekulu 30 eurot OÜ Aktiva Finance Group
kasuks; mõista M.P-lt OÜ Aktiva Finance Group kasuks viivis protsendina põhinõudelt
(203,05 eurot) 24% aastas alates 14.06.2025 kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku viivist
mitte rohkem kui põhinõude ulatuses;
1.1 lõpetada sissenõutavaks muutumata viivise arvestus, kui see koos väljamõistetud ja
sissenõutavaks muutunud kõrvalnõuetega summaarselt võrdsustub põhinõuetega, s.o vastavalt
203,05 euroga.
2. Seoses eelnevaga:
2.1 jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda;
2.2 välja mõista M.P-lt OÜ Aktiva Finance Group kasuks menetluskuluna 190 eurot;
2.3 välja mõista M.P-lt Aktiva Finance Group kasuks viivis menetluskuludelt (s.o 190 eurot)
alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras, kuid
kokku viivist menetluskuludelt mitte rohkem kui menetluskulude ulatuses;
2.4 tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks;
2.5 toimetada kohtuotsuse koopia kätte menetlusosalistele tagaseljaotsuse tegemisele
eelnenud käesoleva tsiviilasja materjalide kättetoimetamise saavutamiseks tehtud
toimingutest ja asjaoludest nähtuvalt on selge, et tagaseljaotsust ei ole võimalik muul viisil
kui avaliku kättetoimetamisega kostjale kätte toimetada, sest kostja (rahvastiku-)
registrikannet ei ole muudetud ja uusi andmeid kostja suhtes ei ole ilmnenud.
3. Selgitada:
3.1 menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude
hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav
menetluskulude summa ületab 280 eurot (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS § 178 lg
2);
3.2 kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt
kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud
välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist
menetluses esindav advokaat või muu esindaja TsMS §-s 218 sätestatu kohaselt
(tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 175 lg 1). Kohus on seisukohal, et hageja
esindaja põhjendatud õigusabikuluks saab pidada 50 eurot, kuivõrd tegemist on nn lihtsas
sõnastuses kattuva tüüphagiga, mille koostamine ei eelda õiguslikku analüüsi ning piirdub
arvutustehete tegemise, lünkade täitmise ja lisade komplekteerimisega (Tallinna
Ringkonnakohtu 28.06.2021 määrus tsiviilasjas nr 2-20-123611).
Kohus on
menetluskulude otsustuses arvestanud hagihinnast tulenevat riigilõivu 140 eurot ja
lepingulise esindaja kulusid põhjendatud ja vajalikus ulatuses, arvestades seejuures ka asja
lahendamisel aluseks olnud õiguslike küsimuste keerukust, s.o 50 eurot;
3.3 hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu 13.05.2025,
kostja tähtaegselt vastanud ei ole;
3.4 vastavalt TsMS § 468 lg 1 p-le 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta
viivitamata täidetavaks;
3.5 vastavalt TsMS § 474 lg-le 2 kui viivitamata täitmisele kuuluvat lahendit muudetakse või
lahend tühistatakse, peab sissenõudja tagastama võlgnikule viivitamatu sundtäitmisega
saadu ja hüvitama võlgnikule sundtäitmise vältimiseks tehtud kulutused. Võlgnik võib
nõuda ka seda ületava kahju hüvitamist;
3.6 TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib
kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata; käesolev otsus on tehtud kirjeldava ja
põhjendava osata;
3.7 TsMS § 415 lg 2 kohaselt on kostjal tagaseljaotsuse peale õigus esitada kaja Tartu
Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva
jooksul; kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul
alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud
täitemenetlusest teada;
3.8 TsMS § 420 lg 1 kohaselt on hagejal tagaseljaotsuse peale õigus esitada
apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule ning TsMS § 632 lg 1 kohaselt on
apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile
kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavaks-
tegemisest;
3.9 apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta
selle lahendamist istungil;
3.10
TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi
taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi
taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või
kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi
taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse
lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja
pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
(allkirjastatud digitaalselt)
Kalev Kuningas
Kohtunik