2-24-19413/10 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Liisi Vernik

Määruse tegemise aeg ja koht

12. juuni 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-19413

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus

Tsiviilasi

Granitman KT OÜ hagi Stoneks OÜ vastu võla nõudes

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Granitman KT OÜ (registrikood 16226901)

Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Janne-Liisa

Ottis (e-post janne-liisa.ottis@abdem.ee)

Kostja: Stoneks OÜ (registrikood 14270312; e-post xxx)

Kostja seaduslik esindaja: X (isikukood XXX)

Kohtumenetluses mitteosalev kolmas isik I: Stoneks AB

(Rootsi registrikood 5593218059), esindaja X

Kohtumenetluses mitteosalev kolmas isik II: Granitman

OÜ (registrikood 12143957), esindaja vandeadvokaat

Janne-Liisa Ottis

RESOLUTSIOON:

1. Lõpetada tsiviilasja nr 2-24-19413 menetlus, Granitman KT OÜ hagis Stoneks OÜ

vastu võla nõudes, seoses kompromissi sõlmimisega poolte ning Stoneks AB ja

Granitman OÜ vahel ning kinnitada alljärgnev kompromiss:

1.1. Stoneks OÜ kohustub:

1.1.1. tasuma Granitman KT OÜ-le ühekordse hüvitisena kompromissisumma 12

462 eurot (Kompromissisumma);

1.1.2. hüvitama Granitman KT OÜ-le tekkinud riigilõivukulust 50% ehk 630 eurot;

1.1.3. tasuma kompromissisumma ja riigilõivukulu summas 630 eurot Granitman

KT OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXX LHV Pank AS-is hiljemalt 5 (viie)

päeva jooksul pärast Harju Maakohtu määruse jõustumist, millega

kinnitatakse käesolev kompromiss ja lõpetatakse tsiviilasi nr 2-24-19413

menetlus;

1.1.4. kompromissisumma ja/või riigilõivukulu summas 630 eurot tasumisega

viivitamisel tasuma tasumata kompromissisummalt ja/või riigilõivukulust

summalt 630 eurot viivist 0,1% iga viivitatud päeva eest.

1.2. Pooled on kokku leppinud, et kompromissis nimetamata kulud, mis kumbki

pool on seoses käesoleva tsiviilasjaga, sh selle ettevalmistamisega ning

kompromissi sõlmimisega kandnud, kuid mida pole kajastatud kompromissi

tingimustes, jäävad vastava poole enda kanda.

1.3. Pooled lõpetavad Harju Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-24-19413

menetluse kompromissiga ning kinnitavad, et pooltel puuduvad nimetatud

tsiviilasjast ning tsiviilasja aluseks olevatel asjaoludel mistahes edasised nõuded

üksteise vastu, v.a kompromissis sätestatud nõuded.

1.4. Pooled, sh Stoneks AB ja Granitman OÜ kinnitavad, et kompromissi

sõlmimisega loobuvad nad vastastikku käesolevas tsiviilasjas esitatud ning

pooltevahelisest lepingulisest suhtest tulenevatest mistahes muudest nõuetest,

ehk Granitman KT OÜ-l ja Granitman OÜ-l puuduvad Stoneks OÜ kui ka

Stoneks AB vastu nõuded, v.a käesolevas kokkuleppes sätestatud nõuded ning

Stoneks OÜ-l ja Stoneks AB-l puuduvad Granitman KT OÜ kui ka Granitman

OÜ vastu nõuded.

1.5. Kompromiss jõustub kompromissi kinnitava Harju Maakohtu määruse

jõustumisel. Kui Harju Maakohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi

kinnitav määrus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles

sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning

pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.

2. Tagastada hagejale pool riigilõivu, s.o 630 eurot, kandes selle Granitman KT OÜ

arveldusarvele nr XXXXXXXX LHV Pank AS-is. Riigilõiv tagastatakse pärast määruse

kohta kohtuinfosüsteemi jõustumismärke tegemist.

3. Määrus saata pooltele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu

kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud

Granitman KT OÜ esitas 23.12.2024 hagi Stoneks OÜ vastu võla nõudes. 09.06.2025 esitasid

pooled ja kohtumenetluses mitteosalevad kolmandad isikud kohtule kinnitamiseks kompromissi.

Määruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust

tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg

1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause

kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või

rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et

käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi

kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada pool hagimenetluses tasutud riigilõivust, s.o

630 eurot, kandes selle Granitman KT OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXX LHV Pank AS-is.

Kohus selgitab TsMS § 430 lg 6 ja 8 ning TsMS § 432 alusel, et:

-

Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset

tõestamist.

-

Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa

seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda

võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele

tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes

kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks

tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole

täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti,

jätkub.

-

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja

vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist

loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei

tulene teisiti.

Pooled leppisid kokku, et lühendavad käesolevale määrusele määruskaebuse esitamise õigust 1

päevani.

/allkirjastatud digitaalselt/

Liisi Vernik

kohtunik