1-11-12951/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasi 1-11-12951

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. detsembril 2011.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja)

Kriminaalasja number 1-11-12951 Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Kohtuistungi sekretär Terje Liebert Kriminaalasi M.R süüdistuses KarS § 212 lg 1, § 320 lg 1, § 424 järgi;

N.D

süüdistuses KarS § 212 lg 2 järgi.

Prokurör Tambet Grauberg Süüdistatav

M.R , isikukood XXX, EV kodanik,

keskharidusega; emakeel eesti keel, elukoht XXX, varem kriminaalkorras karistatud.

N.D, registrikood XXX, juriidiline aadress XXX, varem kohtulikult karistamata.

Kaitsja

Indrek Sirk

Menetluse liik Kokkuleppemenetlus

RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada M.R KarS § 212 lg.1 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta ja 7 (seitse) kuud vangistust.

Süüdi tunnistada M.R KarS § 320 lg.1 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

- 2 - Süüdi tunnistada M.R KarS § 424 järgi ja mõista talle karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

KarS § 64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ja mõista liitkaristuseks 1 (üks) aasta ja 7 (seitse) kuud vangistust.

KarS § 68 lg.1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 04.04.2011.a.- 06.04.2011.a. ja 09.09.2011.a., so 4 päeva ning seega kuulub ärakandmisele 1 (üks) aasta 6

(kuus) kuud ja 26 (kakskümmend kuus) päeva.

Vastavalt KarS § 74 lg.1 ja 3 jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui M.R-i i pane 3 aastase katseaja jooksul toime

uut tahtlikku kuritegu ja täidab talle KarS § 75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolliga pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt M.R kohustub :

1) elama kohtu määratud alalises elukohas;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma

kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks.

Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 14.12.2011.

Süüdi tunnistada N.D KarS § 212 lg.2 järgi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 5000 (viis tuhat) eurot.

Rahaline karistus tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele 10220034796011 SEB

Eesti Ühispangas või arveldusarvele 221023778606 Swedbank’is või arveldusarvele 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaalis, viitenumber 4100064939.

Rahuldada tsiviilhagi ja välja mõista M.R´elt ja N.D´lt solidaarselt:

- CE A/S Eesti filiaal´i kasuks summas 21 169 kr, so 1353 eurot.

CFA/S Eesti filiaali tsiviilhagi tagamiseks on arestitud N.D-le (registrikood XXX) kuuluv Mercedes-Benz E350 reg nr XXX (Harju Maakohtu 21.11.2011 määrus). Võttes arvesse, et tsiviilhagi on täies ulatuses kannatanule hüvitatud, tuleb sõiduauto aresti alt vabastada kohtuotsuse jõustumisel.

Asitõendid: - 3 CD plaati, mis asuvad toimiku materjalide juures- jätta kriminaalasja materjalide juurde.

Menetluskulud:

KrMS § 173; § 175; § 179 ja § 180 alusel välja mõista riigituludesse: M.R´elt

- 3 -

- menetluskuluna II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417,03 eurot; - sõiduki teisaldamise tasu 45,75 eurot; - liiklusekspertiisi (liiklustehniline) akt nr LL-124-09/2133 summas 201,32 eurot.

KrMS § 173; § 175; § 179 ja § 180 alusel välja mõista riigituludesse: N.D´lt - menetluskuluna II astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 417,03 eurot; - liiklusekspertiisi (liiklustehniline) akt nr LL-124-09/2133 summas 201,32 eurot.

Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arvele nr 221023778606

Swedbank’is või arvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777 ja selgitus: isiku nimi, 1-11-12951, sundraha, muud menetluskulud.

Edasikaebamise kord

Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi

ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida

seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule kirjalikult teatada 7 päeva jooksul ning apellatsioon esitada 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Kohtuotsuses ettenähtud kriminaalmenetluse kulude hüvitamist on võimalik vaidlustada määruskaebuse lahendamise menetluses.

Asjaolud ja menetluse käik:

I

M.R ´t süüdistatakse selles, et tema, eesmärgiga saada kindlustusandjalt CFA/S

Eesti filiaalilt kindlustushüvitist, teatas 06.05.2008.a. kindlustusandjale varalisega kahjuga kaasnenud kindlustusjuhtumi toimumisest 05.05.2008.a. kell 23:01 Tallinnas, Ranniku tee 19 maja ees. Kindlustusjuhtumi kohta esitatud teatise järgi juhtis M.R 05.05.2008.a. sõiduautot Mercedes Benz, reg. nr XXX, millega sõitis teelt välja vastu puud, liiklusõnnetuse

toimumist kinnitas M.R ka 21.05.2008.a. telefonivestluses kindlustuse kahjukäsitleja MP`ale, selgitades, et ta sõitis 05.05.2008.a. kella 23:00 paiku Pirital, Ranniku tee 19 juures lubatud kiirusega ning keeras teda ehmatanud suure auto tulede tõttu teelt välja

vastu puud. 22.05.2008 esitas M.R N.D esindajana taotluse 05.05.2008 Ranniku tee 19, Tallinn liiklusõnnetusega tekitatud kahju hüvitamiseks summas 780 000 krooni. Tegelikkuses 05.05.2008 kella 23:00 ajal Tallinnas, Ranniku tee 19 juures nimetatud liiklusõnnetust ei toimunud, seega andis M.R kindlustushüvitise saamise

eesmärgil kindlustusjuhtumi toimumise kohta N.D sõiduautoga tõele mittevastava kirjelduse.

Kindlustusjuhtumi toimumise kohta ebaõige ettekujutuse loomisega kindlustusandjalt kindlustushüvitise saamise eesmärgil on M.R pannud toime KarS § 212 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

- 4 - II

Samuti on M.R kriminaalasjas nr 11230103689 kannatanuna ülekuulamisel

andnud teadvalt ebaõigeid ütluseid, olles hoiatatud eelnevalt valeütluse andmise eest ette nähtud vastutusest KarS § 320 järgi. Nimelt on M.R 19.03.2011a ajavahemikul kell

23:15 kuni 23:45 Tallinnas Tammsaare tee 133 ning 22.03.2011.a ajavahemikul kell 09:10

kuni 10:10 Tallinnas Pärnu mnt 139 Põhja Prefektuuris, andnud teadvalt valeütlusi selle

kohta, et ajavahemikul 18.03.2011.a kell 17:00 kuni 19:03.2011.a kella 22:00-ni varastati

Tallinnas Tammsaare tee 133 aadressil asuva hoonetekompleksi juurde pargitud K -MH

kuuluv ning M.R-i kasutuses olev mahtuniversaal sõiduk Mercedes-Benz V280 registrimärgiga XXX, teades samas, et sellist sündmust ei ole toimunud.

Tunnistajana kriminaalmenetluses teadvalt vale ütluse andmisega pani M.R

toime KarS § 320 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. III

Samuti on M.R juhtinud 09.09.2011 kella 04:56 ajal Harjumaal, Tallinna linnas, Narva mnt ja Reimanni tn ristmikul mootorsõidukit BMW 730I registreerimismärgiga XXX olles joobeseisundis (narkojoove), millise käitumisega rikkus LS § 69 lg 1 / / nõudeid. Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis pani M.R toime KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo .

N.D

süüdistatakse selles, et N.D juhatuse liige M.R

on teatanud kindlustusandjalt CFA/S Eesti filiaalilt kindlustushüvitise saamise

eesmärgil 06.05.2008.a. kindlustusandjale varalisega kahjuga kaasnenud kindlustusjuhtumi toimumisest 05.05.2008.a. kell 23:01 Tallinnas, Ranniku tee 19 maja ees. Kindlustusjuhtumi

kohta esitatud teatise järgi juhtis M.R 05.05.2008.a. sõiduautot Mercedes Benz, reg. nr XXX, millega sõitis teelt välja vastu puud, liiklusõnnetuse toimumist kinnitas M.R ka 21.05.2008.a. telefonivestluses kindlustuse kahjukäsitleja MP`ale, selgitades, et ta

sõitis 05.05.2008.a. kella 23:00 paiku Pirital, Ranniku tee 19 juures lubatud kiirusega ning keeras teda ehmatanud suure auto tulede tõttu teelt välja vastu puud. 22.05.2008 esitas M.R

N.D esindajana juriidiliste isiku huvides taotluse 05.05.2008

Ranniku tee 19, Tallinn liiklusõnnetusega tekitatud kahju hüvitamiseks summas 780 000 krooni. Tegelikkuses 05.05.2008 kella 23:00 ajal Tallinnas, Ranniku tee 19 juures nimetatud liiklusõnnetust ei toimunud, seega andis M.R kindlustushüvitise saamise eesmärgil

kindlustusjuhtumi toimumise kohta N.D sõiduautoga tõele mittevastava kirjelduse.

Kindlustusjuhtumi toimumise kohta ebaõige ettekujutuse loomisega kindlustusandjalt kindlustushüvitise saamise eesmärgil on N.D pannud toime KarS § 212 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Karistuse liik ja määr:

Süüdistatav M.R , süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus M.R süüdi tunnistada KarS § 212 lg 1 ettenähtud

kuriteo toimepanemises ning nõuab kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) aasta ja 7

- 5 -

(seitse) kuud vangistust. KarS § 320 lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab

prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 (üks) aasta vangistust. KarS § 424 ettenähtud

kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 8 (kaheksa)

kuud vangistust. KarS § 64 lg 1 alusel mõista liitkaristus põhimõttel mõistetud kergema

karistuse raskeima karistusega kaetuks lugemise teel, s.o. 1 (üks) aasta ja 7 (seitse) kuud

vangistust. M.R on olnud käesolevas kriminaalasjas vahi all 04.04.2011.a.- 06.04.2011.a. ja 09.09.2011.a., so 4 päeva, mis tuleb KarS § 68 lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka. Vastavalt KarS § 74 lg 1 ja 3 mitte pöörata mõistetud vangistust täitmisele, kui M.R ei pane 3 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu ja täidab KarS § 75 lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas;

2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks.

Süüdistatava N.D esindaja, süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid

kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb kohtus N.D süüdi tunnistada

KarS § 212 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ning nõuab süüdistatavale N.D-le karistuseks rahalist karistust 5000 eurot.

Kohtuistungil jäi süüdistatav M.R ja N.D esindaja sõlmitud

kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava

selgituse sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning

veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et

süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel M.R

tuleb süüdi tunnistada KarS § 212 lg 1, § 320 lg 1, § 424 järgi ja N.D tuleb

süüdi tunnistada KarS § 212 lg 2 järgi ning neile tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; § 310; § 311, § 313 sätetest.

Piret Liivo Kohtunik