2-24-15137/57 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Mai Grauberg

Koidu Mölderson

Määruse tegemise aeg ja koht

11. juuni 2025.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-15137

Tsiviilasi

J. G. hagi M. M.-i vastu eluruumi vabastamise, võla,

viivise nõudes (üürivaidlusasjas nr xxxx, Tallinna

Üürikomisjoni 16.09.2024 tehtud otsuse vaidlustamine)

Menetlustoiming, menetluse liik

Hagi läbi vaatamata jätmine, kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: J. G., isikukood XXX, esindaja advokaat Kalle-

Kaspar Sepper;

Kostja: M. M., isikukood XXX

RESOLUTSIOON

1. Jätta J. G.

hagi M. M.-i vastu eluruumi vabastamise, võla, viivise nõudes

(üürivaidlusasjas nr xxxx, Tallinna Üürikomisjoni 16.09.2024 tehtud otsuse

vaidlustamine) läbi vaatamata.

2. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda ja menetluskulude rahaline suurus

kindlaks määramata.

Selgitus: Tallinna Üürikomisjoni 16.09.2024 otsus nr xxxx ei jõustu.

Edasikaebamise kord

Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju

Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud, kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on J. G. hagi M. M.-i vastu eluruumi vabastamise, võla, viivise

nõudes (üürivaidlusasjas nr xxxx, Tallinna Üürikomisjoni 16.09.2024 tehtud otsuse

vaidlustamine).

2. Hageja esitas 03.06.25.a kohtule taotluse, millega soovib esitatud hagi tagasi võtta, kuivõrd

hageja on saanud vaidlusaluse kinnisasja valduse tagasi 04.03.2025 kui ka põhjusel, et kostja

on käesoleva menetluse raames esitanud kaks riigi õigusabi taotlust, millest nähtub, et kui

kohus teeks hageja jaoks positiivse kohtulahendi, ei oleks kostja suuteline tasuma hagejale

väljamõistetavat võlgnevust ega hüvitama hagejale käesoleva kohtumenetlusega tekitatud

menetluskulusid. Arvestades kohtumenetluses seni tehtud toiminguid, sealhulgas asjaolu, et

kostja esitas vahetult enne 30.05.2025 kohtuistungit uue riigi õigusabi taotluse, mis tõi hagejale

1(2)

kaasa täiendavaid menetluskulusid (sh istungiks valmistumine ja istungil osalemine), palub

hageja jätta menetluskulud poolte endi kanda.

3. Kostja esitas 05.06.25 seisukoha hagi tagasivõtmise osas, milles toetas hagi tagasivõtmist ning

palus menetluskulud jätta poolte endi kanda.

4. TsMS § 424 lg 1 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse

lõpuni. TsMS § 423 lg 1 p 2 sätestab, et kohus jätab hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud

hagi tagasi.

5. Üürivaidluse lahendamise seaduse (ÜVLS) § 21 lg 8 kohaselt, kui komisjoni poole pöördunud

isik ei esita käesoleva paragrahvi lõikes 6 sätestatud juhul oma avaldust hagiavaldusele

ettenähtud vormis kohtu määratud ajaks, jätab kohus hagiavalduse läbi vaatamata. Sel juhul

komisjoni otsus vaidlustatud ulatuses ei jõustu. Kohus juhib sellele hageja tähelepanu, kui ta

annab tähtaja avalduse esitamiseks hagiavalduse vormis.

6. Kuna hageja on esitanud taotluse hagi tagasi võtmiseks, siis TsMS § 423 lg 1 p 2, § 424 lg 1 ja

§ 8 lg 2 (analoogia) alusel ka ÜVLS § 21 lg 8 alusel jätab kohus J. G. hagi M. M.-i vastu

eluruumi vabastamise, võla, viivise nõudes (üürivaidlusasjas nr xxxx, Tallinna Üürikomisjoni

16.09.2024 tehtud otsuse vaidlustamine) läbi vaatamata.

7. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173

lg-s 4 sätestatule näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi

menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab

kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg

4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud,

välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude

pärast hagi esitamist rahuldanud. Sama paragrahvi lõike 5 kohaselt, kui hageja loobub hagist

või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, kannab

kostja hageja menetluskulud. Kuid TsMS § 162 lg 4 annab sellele erisuse, mille kohaselt kohus

võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude

väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või

ebamõistlik.

8. Võttes arvesse tsiviilasja käiku, on kohus seisukohal, et seoses hagi tagasivõtmisega tuleb

TsMS § 162 lg 4 alusel jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Eeltoodu tõttu ei määra

kohus kindlaks menetluskulude rahalist suurust.

9. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi

peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

10. TsMS § 426 lg 1 sätestab, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu

menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses

sama hagieseme üle kohtusse.

11. Kohus märgib, et TsMS § 8 lg 2, ÜVLS § 21 lg 8 alusel Tallinna Üürikomisjoni 16.09.2024

otsus (nr xxxx) ei jõustu, kuna see on vaidlustatud ja hagi tagasivõtmisega ja läbi vaatamata

jätmisega kohus asja sisuliselt ei lahenda.

12. Täiendavalt märgib kohus, et kostja esitas 28.05.25 taotluse riigi õigusabi saamiseks, mille

lahendamiseks käesoleval hetkel, kui kohus lõpetab menetluse, puudub vajadus.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kohtunik

2(2)