2-25-100677/7 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tarmo Tina

Otsuse tegemise aeg ja koht

11. juuni 2025, Jõhvi kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-100677

Tsiviilasi, hageja nõue

Aktiva Finance Group OÜ hagi X vastu võlgnevuse

nõudes

Tsiviilasja hind

583,46 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479,

asukoht: A. Weizenbergi tn 20, Kesklinna linnaosa, Tallinn,

Harju maakond 10150)

Hageja lepinguline esindaja: Sigrid Rahkema, Julianuse

Õigusbüroo OÜ, e-post: xxx

Kostja: X (ik XXX, aadress xxx, viibimiskoht XXX, e-post,

xxx)

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Xlt Aktiva Finance Group OÜ kasuks Telia Eesti AS-ga sõlmitud

lepingutest tulenev võlgnevus 540,09 eurot, sh põhivõlgnevus 388,93 eurot,

sissenõudmiskulud 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 121,16 eurot.

3. Välja mõista Xlt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivised alates 18.04.2025 kuni

põhinõude summas 388,93 eurot täitmiseni seadusjärgses viivisemääras.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

5. Jätta menetluskulud X kanda.

6. Välja mõista Xlt Aktiva Finance Group OÜ kasuks põhjendatud ja vajalikud

menetluskulud 295 eurot, sh. riigilõiv 175 eurot ja lepingulise esindaja kulu 120 eurot.

7. Välja mõista Xlt Aktiva Finance Group OÜ kasuks väljamõistetud menetluskuludelt

(295 eurolt) viivis menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates

kuni täitmiseni VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Kohtuotsuse avalik kättetoimetamine

1 / 4

8. Toimetada Xle (ik XXX) kohtuotsuse resolutsioon ja edasikaebamise kord kätte

avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

9. Lugeda kohtuotsuse resolutsioon ja edasikaebamise kord Xle avalikult

kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded

ilmumise päevast.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme

kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse

lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus

menetluses.

Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 30

päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati kostjale

kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja

esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks

algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest

põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale

või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb

kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse

seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kaja ja

menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem

kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasutakse Rahandusministeeriumi kontole

nr EE571010220229377229 SEB Pank; nr EE062200221059223099 Swedbank või nr

EE221700017003510302 Luminor Bank AS.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi

taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille

tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või

riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud

menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

Hageja esitas hagi kostja vastu võlgnevuse nõudes. Kohus võttis hagi 23.04.2025 määrusega

menetlusse ja andis kostjale tähtaja 14 päeva hagile kirjaliku vastuse esitamiseks. Kohtul ei

õnnestunud hagimaterjale kostjale isiklikult kätte toimetada. Kohus toimetas kohtudokumendid

kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

Kohtuotsuse põhjendused

Kohus, tutvunud hagiavalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et hagi on kostja suhtes õiguslikult

põhjendatud ja kuulub tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel rahuldamisele

tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel

hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja

2 / 4

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks.

Kostjale toimetati hagimaterjalid kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Teade

avaldati 05.05.2025 Vastuse esitamise tähtajaks oli 04.06.2025. Kostja ei ole hagile tähtaegselt

vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist.

TsMS § 444 lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja

õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas

osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud

võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p-d 1 ja 6, 108 lg 1, 113 lg 1 kohaselt ning

kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Kostja ja Telia Eesti AS vahel oli 06.03.2020 sõlmitud Telia

TV teenuse leping, 09.03.2020 Koduinterneti teenuse leping ja seadmete kasutusleping, 04.03.2021

liitumisleping telekommunikatsiooniteenuse osutamiseks. Telia Eesti AS on endale võetud

kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja kasutas

Telia Eesti AS teenuseid nende eest tasumata. Telia Eesti AS loovutas 13.11.2024 kostja vastase

nõude hagejale koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Tulenevalt eeltoodust rahuldab kohus hagi ja

mõistab välja kostjalt hageja kasuks võlgnevuse 540,09 eurot, sh põhivõlgnevus 388,93 eurot,

sissenõudmiskulud 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 121,16 eurot ning viivised alates

18.04.2025 kuni põhinõude summas 388,93 eurot täitmiseni seadusjärgses viivisemääras.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle

(TsMS § 173 lg 2). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses

kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui

menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi

rahuldatakse täies ulatuses jäävad menetluskulud kostja kanda.

TsMS § 138 lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. TsMS § 144 p 1 alusel

kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Hageja palub välja mõista kostjalt menetluskulud 702 eurot sh riigilõiv 175 eurot ja õigusabikulud

527 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud

määras.

TsMS § 175 lg 1 kohaselt peab kohus hindama menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja

kulude põhjendatust ja vajalikkust. Kohus leiab, et õigusabikulud hagiavalduse koostamise eest on

põhjendatud osaliselt. Kuna tegemist on trafaretse ja mitte keeruka hagiga võlgnevuse nõudes, loeb

kohus põhjendatud ajaks 1 tunni. Riigikohtu senises praktikas on põhjendatud ja vajalikuks peetud

tunnihind 120 eurot käibemaksuga või -maksuta (RKTKm 3-2-1-39-16 p 13). Seega on põhjendatud

ja vajalikuks õigusabi kuluks hagi koostamise ja kohtusse esitamise eest 120 eurot.

3 / 4

Kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude

kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS §

113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

Hageja on vastava taotluse esitanud.

Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses tagaseljaotsusega, mõistab kohus kostjalt välja hageja

kasuks põhjendatud ja vajalikud menetluskulud 295 eurot s.h tasutud riigilõiv 175 eurot ja

lepingulise esindaja kulu 120 eurot ning viivise väljamõistetud menetluskuludelt (295 eurolt) VÕS

§ 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Viivitamatu täitmine

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks

tagaseljaotsuse.

Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks.

Tarmo Tina

Kohtunik

/allkirjastatud digitaalselt/

4 / 4