2-25-102926/7 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

11.06.2025, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-102926

Tsiviilasi

If P&C Insurance AS hagi X vastu võla ja viivise

nõudes

Tsiviilasja hind

12 475,92 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: If P&C Insurance AS (registrikood 10100168),

asukoht Lõõtsa tn 8a, Tallinn;

Hageja lepinguline esindaja: Ahto Järvela, Julianuse

Õigusbüroo OÜ, e-post xxx,

Kostja: X (isikukood XXX), elukoht xxx.

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega X suhtes, kuna kostjana ei ole ta kohtu poolt

määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista välja kostjalt Xilt (isikukood XXX) hageja If P&C Insurance AS (registrikood

10100168) kasuks tagasinõude korras liiklusõnnetusega tekitatud varalise kahju

hüvitamiseks 7 283,28 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivis (perioodi

09.09.2018-07.03.2025 eest) 4 380,55 eurot.

3. Mõista välja kostjalt Xilt (isikukood XXX) hageja If P&C Insurance AS (registrikood

10100168) kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis

põhivõlalt 7 283,28 eurolt alates 08.03.2025 kuni põhivõla tasumiseni võlaõigusseadus

§ 113 lõike 1 teises lause sätestatud määras, kuid kokku mitte enam kui 2 902,73

eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt Xilt hageja If P&C Insurance AS kasuks välja menetluskulude

hüvitamiseks 1 080 eurot (s.o riigilõiv 840 eurot ja lepingulise esindaja kulu 240

eurot).

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (1 080 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1)

hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib

teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. If P&C Insurance AS (hageja) esitas 07.03.2025 Harju Maakohtule hagi X (kostja) vastu võla ja

viivise nõudes.

2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist:

-

09.02.2016 toimus Tartu maanteel Tallinnas, liiklusõnnetus, milles sai kahjustada sõiduk

registrimärgiga XXX. Kahju tekitati kostja poolt juhitud sõidukiga registrimärgiga YYY.

Kostja lahkus sündmuskohalt. Kuna kahju tekitanud sõiduk oli kindlustatud hageja poolt,

siis tekkis hagejal kahju hüvitamise kohustus.

-

Hageja on tasunud sõiduki remondi eest 7 613,28 eurot. Pärast kahju välja maksmist esitas

hageja 29.08.2018 nõude kostja vastu kahju hüvitamiseks tasumise tähtajaga 10 päeva.

Kostja on nõudest tasunud 330 eurot.

-

Hageja nõuab põhivõla 7 283,28 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 4 380,55 euro ja

seadusjärgses määras edasiulatuva viivise tasumist. Hageja palub jätta menetluskulu kostja

kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses

määras.

2 (2)

3. Harju Maakohus võttis 19.03.2025 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale

tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

4. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte e-toimiku menetlemise infosüsteemi kaudu 19.03.2025.

Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (02.04.2025) ega käesoleva ajani hagile vastanud.

5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

Menetluskulud

1. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

2. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja

§ 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt

hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud

riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu

põhjendatud suuruseks 240 eurot.

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

3. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel

tekkinud kulusid ei hüvitata.

Kohtu täiendavad selgitused

4. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik

3 (2)