2-25-1803/26 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kädi Vaker Määruse tegemise aeg ja koht 11.06.2025, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-1803 Tsiviilasi E.P hagi G.B vastu ühisvara jagamise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: E.P (isikukood XXX; e-post xxx) Kostja: G.B (isikukood XXX; e-post xxx) Kostja lepinguline esindaja: Andrei Vesterinen Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine, menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON 1. Kinnitada E.P ja G.B vahel tsiviilasjas 2-25-1803 sõlmitud kompromiss, mille kohaselt: 1.1. G.B ainuomandisse jääb korteriomand asukohaga xxx (registriosa nr xxx). 1.2. G.B kohustub hüvitama E.P-le omandi kaotuse eest 50 000 eurot, millest 40 000 eurot kohustub G.B tasuma E.P-le 5 tööpäeva jooksul alates käesoleva määruse jõustumisest ja 10 000 eurot kohustub G.B tasuma E.P-le hiljemalt 01.09.2025. 1.3. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-1803 E.P hagi G.B vastu ühisvara jagamise nõudes. 3. Tagastada E.P-le pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust summas 210 eurot ja kanda E.P arvelduskontole nr xxx selgitusega „osaline riigilõivu tagastamine ts.asjas 2-25-1803“. Edasikaebamise kord Pooled on loobunud edasikaebeõigusest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on E.P hagi G.B vastu ühisvara jagamise nõudes. 11.06.2025 istungil saavutasid pooled kompromissi, mille kohaselt jääb korteriomand kostja ainuomandisse ning kostja kohustub maksma hagejale hüvitist 50 000 eurot, milles 40 000

eurot kohustub tasuma hagejale 5 tööpäeva jooksul alates määruse jõustumisest ja 10 000 eurot hiljemalt 01.09.2025. Hageja palub tagastada poole tasutud riigilõivust. Pooled loobuvad edasikaebeõigusest. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et kompromissi saab kinnitada. TsMS (tsiviilkohtumenetluse seadustik) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. Seetõttu kinnitab kohus kompromissi ja lõpetab asjas menetluse. Kohus selgitab Riigikohtu praktikast tulenevalt, kui kinnisasi otsustatakse ühisvara jagamise hagi lahendamise käigus jätta kohtuotsusega abikaasa ainuomandisse, siis see otsus ei ole kujundusliku toimega ning vara jagatakse kinnistamisega (AÕS § 641). See tähendab, et pärast sellise otsuse jõustumist tuleks teha uus kanne, milles tuleks märkida, et ainuomanikuks saav abikaasa on ainuomanik, hoolimata sellest, et ta oli varem ainsana kinnistusraamatusse sisse kantud (vt Riigikohtu 18.10.2017 määrus tsiviilasjas 2-17-4192, p 10; Riigikohtu 20.12.2016 otsus tsiviilasjas nr 3-2-1-74-16, p 18.2; Riigikohtu 15.03.2016 otsus asjas nr 3-3-1-82-15, p-d 22.1-22.2). Kuivõrd käesolevalt on kinnistusraamatus kinnisasja asukohaga xxx (registriosa nr xxx) omanikuna märgitud G.B , siis kinnistusraamatusse kantud abikaasa ainuomand saab tekkida vaid uue kinnistusraamatu kande tegemisel ehk n-ö ülekinnistamisel. Selleks tuleb esitada kinnistusraamatule abikaasade vaheline omandi üleandmise kokkulepe (käesolev kohtumäärus) ja kinnistamisavaldus, millega sama isik kantakse kinnistusraamatusse sisse uuesti. Kinnistamisavaldus peab olema notariaalselt kinnitatud või digitaalselt allkirjastatud. TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitavad kompromissis, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilkohtumenetluse lõpetamise tagajärgedest. Vastavalt TsMS § 168 lg 3 kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud. Hageja taotles poole riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja palus tagastatava riigilõivu kanda tema arvelduskontole, millelt on riigilõiv tasutud. Hageja taotlusel tagastada riigilõiv 210 eurot E.P kontole nr xxx. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud, et loobuvad edasikaebeõigusest. /allkirjastatud digitaalselt/ 2

Kädi Vaker kohtunik 3