4-25-1668/10 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

4-25-1668 K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11. juuni 2025, Narva kohtumaja Väärteoasja number 4-25-1668 (930025000147) Kohtunik Olga Dorogan (kirjalikus menetluses) Väärteoasi Andrey Grigorievi kaebus Maksuja Tolliameti 14.04.2025 otsuse peale väärteoasjas nr 930025000147. Menetlusalune isik Andrey Grigoriev, isikukood 36410062219, elukoht xxx, e-post:xxx , on surnud xxx. Kohtuväline menetleja/taotluse esitaja Maksuja Tolliamet, asukoht Lõõtsa tn. 8a, Tallinn, Harju maakond, e-post: emta@emta.ee RESOLUTSIOON Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 29 lg 1 p-st 7 kohus määras: 1. Tühistada Maksuja Tolliameti 14.04.2025 otsus väärteoasjas nr 930025000147 Andrey Grigorievi karistamises tolliseaduse § 69 lg 1 järgi ning lõpetada Andrey Grigorievi suhtes väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 7 alusel seoses menetlusaluse isiku surmaga. 2. Jätta kohtuvälise menetleja otsus asitõendite konfiskeerimise ja hävitamise osas muutmata. Määrus edastada kohtuvälise menetlejale. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse pool võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtu Narva kohtumajale 15 päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1

4-25-1668 1. Maksu-ja Tolliameti menetleja Argo Abermann tegi 14.04.2025 üldmenetluse otsuse Andrey Grigorievi karistamisest tolliseaduse § 69 lg 1 alusel rahatrahviga 75 trahviühikut ehk summas 600 eurot. Sama otsusega konfiskeeriti KarS § 83 lg 2,6, TS § 78 lg 1 alusel äravõetud tubakavedelikud ning määrati hävitada need peale lahendi jõutumist. 2. 29.04.2025 esitas Andrey Grigoriev kohtule kaebuse MTA 14.04.2025 otsuse peale. Kaebus on vormistatud vene keeles. 3. 29.04.2025 esitas kohus kohtunõude MTA-le väärteoasja materjalide esitamiseks. 4. Viru Maakohtu 30.04.2025 määrusega jäeti Andrey Grigorievi kaebus MTA 14.04.2025 tehtud otsuse peale väärteoasjas nr 930025000147 käiguta. Kaebuse esitajale anti puuduse kõrvaldamiseks tähtaeg 10 päeva. 5. Viru Maakohtu 30.04.2025 määrus saatis kohus Andrey Grigorievi e-mailile, kust kaebus tuli. 2.05.2025 teatas kaebuse esitaja xxx D G kohtule, et Andrey Grigoriev suri haiglas xxx. Kohus palus esitada Andrey Grigirievi surmatunnistus, kuna Eesti Rahvastikuregistris puuduvad andmed isiku surma kohta. 6. 10.06.2025 registreeris kohus Andrey Grigorievi surmatunnistuse. A. Grigoriev suri xxx Venemaal. Surmatunnistus on notari L K poolt kinnitatud. Maakohtu seisukoht 7. VTMS § 29 lg 1 p 7 sätestab, et väärteomenetlust ei alusta ja alustatud menetlus tuleb lõpetada, kui isik, kelle suhtes alustatakse või on alustatud väärteomenetlust, on surnud või juriidiline isik on lõppenud. Menetlusalune isik Andrey Grigoriev suri xxx. Nimetatud asjaolu kinnitab isiku surmatunnistus, mille esitas kohtule isiku xxx D G ning mis on notari poolt ka kinnitatud. Seega väärteoasi nr 4-25-1668 tuleb VTMS § 29 lg 1 p 7 alusel lõpetada. 8. Seoses menetlusaluse isiku poolt tähtaegselt kaebuse esitamisega ei ole kohtuvälise menetleja otsus jõustunud. Menetlusaluse isiku surm välistab igasuguse asja edasise menetluse (sh ka kaebuse sisulise lahendamise). Kuna käesoleval juhul on kohtuvälise menetleja otsus juba tehtud, ei saa kohtu arvates väärteomenetlust lõpetada kohtuvälise menetleja otsust tühistamata. Erinevad väärteomenetluse lõpetamist menetlust välistavatel asjaoludel reguleerivad sätted ( VTMS §-d 119 lg 1, 107 lg 2, 132 p 3) näevad ette, et väärteomenetluse lõpetamisega kaasneb ka alati kohtuvälise menetleja otsuse tühistamine. Seega tuleb seoses menetlusaluse isiku surmaga kaevatav otsus tühistada Andrey Grigorievi karistamises tolliseaduse § 69 lg 1 järgi ja A. Grigorievi väärteoasjas menetlus lõpetada VTMS § 29 lg 1 p 7 alusel. 9. Kohtuväline menetleja on oma otsuses konfiskeerinud TS § 78 lg 1 ja KarS § 83 lg 2 ja 6 alusel asitõendina äravõetud tubakavedelikud „Electrojam ,Electrojam B.Cur-Rant" 30 ml (1 pudel) ja Candy Cola“ 30 ml (1 pudel) ning otsustas nimetatud esemed hävitada peale lahendi jõustumist. Nimetatud aktsiisikaup on olnud tahtliku süüteo toimepanemise vahetuks objektiks ja see kuulus A. Grigorievile. Kohus nõustub, et väärteo toimepanemise vahetu objektina käsitatava aktsiisikauba ebaseaduslik Eestisse toimetamine tuleb selle konfiskeerimisega välistada (TS § 78 lg 1 ning KarS § 83 lg-d 2 ja 6). TS § 78 lg 1 alusel 2

4-25-1668 võib kohtuväline menetleja või kohus kohaldada käesoleva seaduse §-des 69-72 sätestatud väärteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud eseme või aine konfiskeerimist vastavalt KarS §-le 83. KarS § 83 lg 2 alusel seaduses sätestatud juhtudel võib kohus konfiskeerida tahtliku süüteo toimepanemise vahetuks objektiks olnud aine või eseme, kui need kuuluvad otsuse tegemise ajal toimepanijale ja nende konfiskeerimine ei ole seaduse järgi kohustuslik. KarS § 83 lg 6 kohaselt võib väärteo toimepanemise vahendi ning väärteo vahetuks objektiks olnud aine või eseme käesoleva paragrahvi lõigetes 1, 2 ja 4 sätestatud juhtudel konfiskeerida seaduses ettenähtud kohtuväline menetleja. Eelneva põhjal jätab kohus kohtuvälise menetleja otsus asitõendina äravõetud tubakavedelikute „Electrojam ,Electrojam B.Cur-Rant" 30 ml (1 pudel) ja Candy Cola“ 30 ml (1 pudel) konfiskeerimise ja hävitamise osas muutmata. /allkirjastatud digitaalselt/ Olga Dorogan kohtunik 3