2-25-1639/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Dina Tali Kohtujurist Pille Lutter Määruse tegemise aeg ja koht 10. juuni 2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-25-1639 Tsiviilasi N. B. hagi E. B. vastu võla ja viivise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja N. B. (IK xxxx) Hageja lepinguline esindaja Marina Smirnova, jurist Kostja E. B. (IK xxxx) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON

1. Kinnitada N. B. (hageja) ja E. B. (kostja) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevalt: 1.1. E. B. tunnistab, et tal on võlgnevus summas 95 000 (üheksakümmend viis tuhat) eurot N. B.le ning seda, et nimetatud summad kostja kasutas oma perekonna huvides Hispaanias korteriomandi soetamiseks. 1.2. E. B. kohustub laenu summas 95 000 (üheksakümmend viis tuhat) eurot tasuma N. B. pangakontole nr xxxx Xxxx AS-s kuni 30.09.2025. 1.3. Juhul, kui punktis 1.2 määratud maksekohustused jäävad E. B. poolt täitmata, siis kohustub E. B. tasuma N. B.le alates 01.10.2025 tasumata jäänud summast kuni võlgnevuse tasumiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. 1.4. E. B. kohustub tasuma N. B.´ile menetluskulude hüvitamiseks summas 1500 eurot. Ülejäänud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-25-1639 menetlus. 3. Tagastada pool hageja poolt tsiviilasjas nr 2-25-1639 tasutud riigilõivust, s.o 1050 eurot N. B. arveldusarvele nr xxxx. 1

Menetluskulude jaotus

Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud. Jätta võimalikud kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest. ASJAOLUD 1. Harju Maakohtu menetluses on N. B. hagi E. B. vastu võla ja viivise nõudes. 2. Pooled esitasid 9.06.2025 kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 alusel ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 4. Kohus on seisukohal, et poolte sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab menetluse. 5. TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitavad, et neile on teada menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärjed. 6. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud. Võimalikud tekkida võivad ning kompromissiga hõlmamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 7. Hageja palub tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Kohus rahuldab taotluse. 8. TsMS § 661 lg-le 4 tuginedes on pooled välistanud menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise.

/allkirjastatud digitaalselt/

Dina Tali kohtunik