2-22-17387/43 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Siret Siilbek, Liis Arrak, Peeter Pällin Määruse tegemise aeg ja koht 09.06.2025, Tallinn Kohtuasja number 2-22-17387 Kohtuasi Osaühingu Kalbro ja Q.D hagi Osaühingu Autobaas vastu 26.10.2022 osaniku otsuse tühisuse tuvastamiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 11.04.2025 otsus Kaebuse esitaja ja liik Osaühingu Kalbro ja Q.D 12.05.2025 apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus Hageja I Osaühing Kalbro (registrikood 10796744) Hageja II Q.D (isikukood XXX) Hagejate lepingulised esindajad vandeadvokaadid Liis Könn ja Grete-Kai Teeäär Kostja Osaühing Autobaas (registrikood 10689103), seaduslik esindaja juhatuse liige T.O Iseseisva nõudeta kolmas isik kostja poolel Osaühing AGAL Invest (registrikood 10688687), seaduslik esindaja juhatuse liige W.W Menetlustoiming Apellatsioonimenetluse lõpetamine apellatsioonkaebusest loobumise tõttu RESOLUTSIOON 1. Võtta vastu Osaühingu Kalbro ja Q.D avaldus Pärnu Maakohtu 11.04.2025 otsuse peale esitatud apellatsioonkaebusest loobumiseks. 2. Lõpetada apellatsioonimenetlus tsiviilasjas nr 2-22-17387. 3. Jätta apellatsioonkaebuse esitamisega seotud menetluskulud Osaühingu Kalbro ja Q.D kanda. Kindlaks määratavad menetluskulud puuduvad. 4. Rahuldada Osaühingu Kalbro ja Q.D riigilõivu tagastamise taotlus osaliselt. Tagastada Osaühingu Kalbro ja Q.D apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust 210 eurot ELLEX RAIDLA ADVOKAADIBÜROO OÜ kontole nr /konto number/, selgitusega tsiviilasi nr 2-22-17387, riigilõivu tagastamine.

2-22-17387 Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. MENETLUSE KÄIK 1. Harju Maakohtu menetluses oli Osaühingu Kalbro (hageja I) ja Q.D (hageja II) hagi Osaühingu Autobaas (kostja) vastu 26.10.2022 osaniku otsuse tühisuse tuvastamiseks. 2. Maakohus jättis 11.04.2025 otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hagejate kanda. 3. Hagejad esitasid 12.05.2025 apellatsioonkaebuse, milles palusid maakohtu otsuse tühistada ja teha asjas uue otsuse, millega hagi rahuldada ja jätta kõik menetluskulud kostja kanda. 4. Tallinna Ringkonnakohus võttis 13.05.2025 määrusega hagejate apellatsioonkaebuse menetlusse. 5. Hagejad esitasid 20.05.2025 ringkonnakohtule avalduse apellatsioonkaebusest loobumiseks ja taotluse kaebuselt tasutud riigilõivu tagastamiseks. Avalduse kohaselt on hagejad otsustanud apellatsioonkaebusest loobuda tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 644 alusel. Hagejad kinnitasid, et on teadlikud apellatsioonkaebusest loobumise õiguslikest tagajärgedest. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 6. Ringkonnakohus leiab, et hagejate apellatsioonkaebusest loobumine tuleb vastu võtta ja apellatsioonkaebuse menetlus TsMS § 644 lg-te 1 ja 4 alusel lõpetada. 7. TsMS § 644 lg 1 kohaselt võib apellant apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. Apellatsioonkaebusest loobumise korral loetakse TsMS § 644 lg 3 kohaselt, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud. 8. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine takistusi hagejate apellatsioonkaebusest loobumise vastuvõtmiseks. Hagejate loobumine apellatsioonkaebusest on tähtaegne ja kooskõlas vorminõuetega (TsMS § 644 lg 2). Hagejad kinnitasid, et on teadlikud apellatsioonkaebusest loobumise õiguslikest tagajärgedest. 9. Koostoimes TsMS § 456 lg 2 p-dega 2 ja 3 tähendab see, et koos käesoleva määrusega jõustub vaidlustatud maakohtu otsus. Jõustunud kohtuotsus on menetlusosalistele kohustuslik 2

2-22-17387 osas, milles lahendatakse hagi või vastuhagiga esitatud nõue hagi aluseks olevatel asjaoludel, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 457 lg 1). 10. Apellatsioonkaebusest loobumise tõttu tuleb jätta apellatsioonimenetluse kulud TsMS § 644 lg 3 teise lause kohaselt solidaarselt hagejate kanda. Iseseisva nõudeta kolmas isik kostja poolel Osaühing AGAL Invest teatas 27.05.2025, et Osaühingul AGAL Invest ei ole apellatsiooniastmes menetluskulusid tekkinud. Kostja kohtu määratud tähtajaks menetluskulude nimekirja ei esitanud. Seega kindlaks määratavad menetluskulud puuduvad. 11. Hagejad taotlesid apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. TsMS § 639 lg 1 kohaselt kohaldatakse apellatsioonimenetluses esimese astme kohtu menetluse kohta kehtivaid sätteid, kui apellatsioonimenetluse kohta ei ole sätestatud teisiti või esimese astme kohtu menetluse kohta sätestatu ei ole vastuolus apellatsioonimenetluse olemusega. Kuivõrd TsMS ei sisalda erinormi apellatsioonkaebusest loobumise korral riigilõivu tagastamise kohta, leiab ringkonnakohus, et sel juhul tuleb analoogia alusel kohaldada TsMS § 150 lg 2 p 2, mille järgi pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Apellatsioonkaebusest loobumine on olemuselt sarnane hagist loobumisega. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 3 saab tagastada üksnes apellatsioonimenetluses tasutud riigilõivu. Hagejad tasusid apellatsioonkaebuselt riigilõivu 420 eurot. Hagejate taotlusel tagastab kohus pool tasutud riigilõivust 210 eurot kontole, millelt see tasuti. 12. TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. Käesoleva määruse peale saab kaevata TsMS § 644 lg 7 alusel. TsMS § 178 lg 1 järgi saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. (allkirjastatud digitaalselt) 3