Legislator Swiss Legal AI Agent Case Law & Legislation
3-25-1636/6 AI generated

3-25-1636/6 · 3-25-1636/6 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-25-1636/6
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)

Summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maarja Oras Määruse tegemise aeg ja koht 9. juunil 2025 Tallinnas Haldusasja number 3-25-1636 Haldusasi X. X-i kaebus Tallinna Vangla keelamiseks suppi selleks mitte ettenähtud nõudest jagamast Menetlusosalised Kaebaja X. X Menetlustoiming Menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON Lõpetada X. X-i kaebuse menetlus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab es...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 3-25-1636/6

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maarja Oras Määruse tegemise aeg ja koht 9. juunil 2025 Tallinnas Haldusasja number 3-25-1636 Haldusasi X. X-i kaebus Tallinna Vangla keelamiseks suppi selleks mitte ettenähtud nõudest jagamast Menetlusosalised Kaebaja X. X Menetlustoiming Menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON Lõpetada X. X-i kaebuse menetlus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5 ja § 204 lg 1). ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. X. X esitas 30. mail 2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus keelata Tallinna Vanglal jagada suppi selleks mitte ettenähtud toidunõust ja pakkuda sööki üleni määrdunud kandikult. 2. 9. juunil 2025 esitas kaebaja menetluse lõpetamise taotluse, milles märkis, et sai 8. juunil 2025 Viru Vangla toitlustusjuhilt vastuse, mille kohaselt on Tallinna Vanglasse nüüdseks tarnitud uued toidunõud. Kuna uued nõud on nüüd kasutusel, on kaebaja enda sõnul oma eesmärgi saavutanud. Kohus küsis kaebajalt 9. juunil 2025 täpsustust, kas tema avaldust tuleb mõista kaebusest loobumise avaldusena, ning selgitas kaebusest loobumise tagajärgi. Kaebaja vastas samal päeval: „Kohus soovis kinnitust kas loobun oma kaebusest. Kuna toitu serveeritakse õigetelt nõudelt, siis soovin menetluse lõpetamist.“ 3. Kohus järeldab eeltoodud avaldusest, et kaebaja avaldas soovi kaebusest loobumiseks. Arvestades, et asjas ei ole kantud menetluskulusid, sh pole kaebaja veel tasunud riigilõivu, ei ole kaebaja õiguste seisukohast ka tähtsust, millisel alusel asja menetlus lõpetada. Kohus ei pea vajalikuks selgitada kaebajale võimalust muuta kaebust ning asendada keelamisnõue õigusvastasuse tuvastamise või kahjunõudega, sest kohtu hinnangul ei oleks neil nõuetel mh kaebaja kirjeldatud probleemi lühiajalisust ja vangla kiiret reageerimist arvestades eduvälja- vaateid.

4. Eeltoodust lähtudes võtab kohus kaebusest loobumise vastu ning lõpetab asja menetluse HKMS § 153 lg 1 ja § 155 lg 4 esimese lause alusel. Menetluse lõpetamise korral ei saa kaebaja sama nõudega samal alusel uuesti kohtusse pöörduda (HKMS § 43 lg 1 p 2). Maarja Oras /allkirjastatud digitaalselt/ 2(2)