2-24-6544/14 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

9.06.2025, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-6544

Tsiviilasi

Tego Group OÜ hagi Rubonokfore Fagwedeng OÜ

vastu võlgnevuse ja viivise väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

13 436,69 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Tego Group OÜ (registrikood 14371823),

asukoht XXX ;

Hageja lepinguline esindaja: Vandeadvokaat Kristina

Sööt, Advokaadibüroo Pallo&Partnerid OÜ, e-post XXX,

Kostja: Rubonokfore Fagwedeng OÜ (endise ärinimega

V:AU Group OÜ) (registrikood 14788764), asukoht Rävala

pst 8, Tallinn, e-post likvideerimisamet.just@gmail.com;

Kostja seadusjärgne esindaja: juhatuse liige B.U

(isikukood xxx).

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega Rubonokfore Fagwedeng OÜ suhtes, kuna kostjana

ei ole ta kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista välja kostjalt Rubonokfore Fagwedeng OÜ-lt (registrikood 14788764) hageja

Tego Group OÜ (registrikood 14371823) kasuks hageja ja kostja vahel sõlmitud

alltöövõtulepingust, tööjõurendi lepingust ning seadmete üürilepingust tulenev võlg

9557,40 eurot ja sissenõutavaks muutnud viivis (perioodi 25.04.2021 - 24.04.2024 eest)

2741,55 eurot.

3. Mõista välja kostjalt Rubonokfore Fagwedeng OÜ-lt (registrikood 14788764) hageja

Tego Group OÜ (registrikood 14371823) kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte

sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt 9557,40 eurolt alates 25.04.2024 kuni

põhivõla tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras,

kuid kokku mitte enam kui 6815,85 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt Rubonokfore Fagwedeng OÜ-lt hageja Tego Group OÜ kasuks

välja menetluskulude hüvitamiseks 2530,67 eurot (s.o riigilõiv 910 eurot ja

lepingulise esindaja kulu 1620,67 eurot).

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (2530,67 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse

avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus

menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse

kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1)

hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui

isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul

oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel

tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100

eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise

puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul

mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud

esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja

ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib

teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Tego Group OÜ (hageja) esitas 24.04.2025 Harju Maakohtule hagi Rubonokfore Fagwedeng

OÜ (endise ärinimega V:AU Group OÜ, kostja) vastu võla ja viivise nõudes.

2. Nõude alusena toob hageja esile järgmist:

Hageja ja kostja sõlmisid alltöövõtulepingu, tööjõurendi lepingu ning seadmete üürilepingu, millest

tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. Hageja nõuab kostjalt eelnimetatud lepingutest

tulenevat põhivõla 9557,40 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 2741,55 euro ning edasiulatuva

viivise tasumist seadusjärgses määras. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista

välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.

3. Harju Maakohus võttis 05.06.2024 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale

tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

2 (2)

4. Hagiavaldus saadeti kostjale e-posti aadressile xxx 21.08.2024 ning loeti TsMS § 3111 lg 51

alusel kättetoimetatuks 29.08.2024. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (19.09.2024) ega

käesoleva ajani hagile vastanud.

5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

Menetluskulud

1. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel

(TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel

vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks

menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).

2. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja

§ 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt

hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud

riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu 1620,67

eurot põhjendatud ning mõistab selle kostjalt hageja kasuks välja.

TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

3. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada

üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks

määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude

hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav

menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel

tekkinud kulusid ei hüvitata.

Kohtu täiendavad selgitused

4. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega

apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub

ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

5. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

kohtunik

3 (2)