2-24-5761/21 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Aleksandr Kondrašov

Kohtujurist

Merily Mets

Määruse tegemise aeg ja koht

06.06.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-5761

Tsiviilasi

H.Y (H.Y) hagi AS TERMINAL vastu töölepingu

ülesütlemise tühisuse tuvastamise, töölepingu lõpetamise

ja hüvitiste nõudes

AS TERMINAL vastuhagi H.Y (H.Y) vastu kahju

hüvitamise nõudes

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja H.Y (isikukood XXX), lepinguline esindaja

vandeadvokaat Rainer Kuulme

Kostja AS TERMINAL (registrikood 10171518), lepinguline

esindaja Johannes Moor

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada H.Y ja AS TERMINAL vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1.

AS Terminal ja H.Y vahel 27.10.2022 sõlmitud tööleping loetakse lõppenuks

04.12.2023 poolte kokkuleppel TLS § 79 alusel;

1.2.

AS Terminal kohustub tegema hiljemalt kolme kalendripäeva jooksul käesoleva

kompromissilepingu jõustumisest Maksu- ja Tolliameti töötamise registris muudatuse,

mille kohaselt poolte töösuhe lõppes 04.12.2023 TLS § 79 (poolte kokkuleppel) alusel;

1.3.

Pooled kinnitavad, et pooltel ei ole peale kompromissi sõlmimist teineteise vastu muid

nõudeid, kui vaid käesolevas kompromissis toodud nõuded;

1.4.

Poolte menetluskulud jäävad iga poole enda kanda;

1.5.

Pooled on kokku leppinud, et kompromissileping jõustub alates selle allkirjastamisest

poolte poolt. Kompromiss esitatakse kompromissi sõlmimise päeval Harju Maakohtule

kinnitamiseks.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-24-5761 seoses kompromissi saavutamisega.

3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks

määramata.

4. Tagastada AS-le TERMINAL pool käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust ehk 350

eurot. Tagastatav riigilõiv kanda Magis Õigusbüroo OÜ arvelduskontole nr xxx.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna

kohtumaja kaudu kahe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on H.Y (hageja) hagi AS TERMINAL (kostja) vastu töölepingu

ülesütlemise tühisuse tuvastamise, töölepingu lõpetamise ja hüvitiste nõudes ning AS TERMINAL

(vastuhagis hageja) vastuhagi H.Y (vastuhagis kostja) vastu kahju hüvitamise nõudes.

2. 06.06.2025 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille palusid kinnitada ja menetluse

nende vahel käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Pooled avaldasid, et ei pea vajalikuks kohtuistungi

toimumist kompromissi kinnitamiseks ning paluvad kohtul kompromissi kinnitamise otsustada ja

menetluse lõpetada kirjalikus menetluses.

3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni

lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust

tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le

3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub

olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Pooled saavutasid kompromissi, palusid kohtul kompromiss kinnitada ning menetlus tsiviilasjas

2-24-5761 lõpetada. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud TsMS § 432 sätestatud menetluse

lõpetamise tagajärgedest, s.o. menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse

hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud

kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole

vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita.

Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss

tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

5. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti

pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui

menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad

materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui

seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu

kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

6. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi

sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled on kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

7. Pooled palusid lühendada kompromissi kinnitava määruse vaidlustamise tähtaega kahe päevani

alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Kohus leiab, et poolte taotlus menetlustähtaja

lühendamiseks 2 päevale on kooskõlas TsMS § 64 lg-ga 2 ja § 661 lg-ga 4 ja tuleb rahuldada.

8. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või

hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu

kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu

tasus või kelle eest riigilõivu tasuti.

Koos kompromissiga on kostja/vastuhageja esitanud kohtule taotluse vastuhagilt tasutud

riigilõivust TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt poole (so 350 eurot) tagastamist. Pooled on sõlminud

kompromissi ning esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel on

kostja/vastuhageja õigustatud taotlema hagilt tasutud riigilõivu tagastamist summas 350 eurot.

Kohus leiab, et kostjale/vastuhagis hageja tuleb tagastada riigilõiv summas 350 eurot. Vastavalt

taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda Magis Õigusbüroo OÜ arvelduskontole nr xxx.

(allkirjastatud digitaalselt)

Aleksandr Kondrašov

kohtunik