2-24-144942/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus)

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Marget Henriksen

Kohtujurist

Dagmar Danoa Piir

Otsuse tegemise aeg ja koht

09.06.2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-144942

Tsiviilasi

Baltyre Eesti AS hagi Iikori OÜ vastu võla nõudes

Hagihind

1402,44 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Baltyre Eesti AS (registrikood 10015161; asukoht

Lootuse 3, Õssu küla, Kambja vald, Tartu Maakond)

Hageja lepinguline esindaja: Maia Ploom (e-post: xxx)

Kostja: Iikori OÜ (registrikood 12999552, asukoht Tulika

tn 31, Tallinn)

Kostja seaduslik esindaja: X (isikukood XXX e-post: xxx)

Menetluse liik

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Mõista kostjalt Iikori OÜ-lt hageja Baltyre Eesti AS kasuks välja põhivõlgnevus

summas 939,23 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis summas 35 eurot.

3. Mõista kostjalt Iikori OÜ-lt hageja Baltyre Eesti AS kasuks välja viivis alates

kohtuotsuse tegemisest VÕS §-s 113 lg. 1 teises lauses sätestatud määras tasumata

põhivõlalt (939,23 eurot) kuni põhivõla täieliku tasumiseni.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

5. Jätta menetluskulud Iikori OÜ kanda.

6. Mõista kostjalt Iikori OÜ-lt hageja Baltyre Eesti AS kasuks välja menetluskuluna

kokku summas 540,00 eurot.

7. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates

kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud

ulatuses.

Edasikaebamise kord

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul

alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult

teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, mille suurus sõltub

tsiviilasja hinnast.

Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui

tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib

esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi

kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu

üleandmisega või elektrooniliselt, kui kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse

toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega

või kohtuistungil või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kajale tuleb lisada

kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv, mis vastab

poolele hagihinnale, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv

tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole AS-s SEB Pank EE571010220229377229,

AS-s Swedbank EE062200221059223099, Luminor Bank AS-s EE221700017003510302 või

LHV Pank AS-s EE567700771003819792. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja

number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta.

Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi

menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi

taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb,

eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses

esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab

kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud

taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohtuotsuse põhjendused

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja

nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega

õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja,

ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see

toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt

omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja

põhjendava osata.

2. Baltyre Eesti AS esitas 09.12.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

ja 13.01.2025 Harju Maakohtule hagi Iikori OÜ vastu võla nõudes. Kohus võttis hagi

menetlusse 23.01.2025 Baltyre Eesti AS esitatud hagiavalduse kohaselt müüs hageja

kostjale 13.mail 2024 rehve maksumusega 1585.08 € ning transportis rehvid kostja poolt

näidatud aadressile xxx, Rae vald 75312 Harjumaa. Hageja esitas kostjale kauba müügi

kohta arve nr. 461475 summaga koos käibemaksuga 1937.70 €. Kostja tasus hagejale arve

nr. 461475 alusel saadud kauba eest kahel korral, 09.07.2024 400 € ja 21.08.2024 400 €,

kokku 800 €. 16.09.2024 (9.09.2024) saatis hageja kostjale maksenõude. Kostjalt raha ei

laekunud, kuid telefonivestluses palus kostja saata endale makse tasumiseks maksegraafik,

mille sisus lepiti samas kõnes kokku. Hageja esindaja saatis kostjale 27.11.2024.a.

veelkord varem saadetud maksunõude koos telefoni teel kooskõlastatud tekstiga

kokkuleppe - maksegraafiku. Seda maksegraafikut kostja ei allkirjastanud ning mingeid

täiendavaid võlamakseid ei teinud ehk teisisõnu ei hakanud täitma kokkulepitu

maksegraafikut.

3. Harju Maakohtu 23.01.2025 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjale 14

päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta.

4. Kohus on 23.01.2025 määruse ja hagimaterjalid kostjale TsMS § 3111 lg 5 alusel

17.03.2025 kätte toimetatud. Kostja seaduslikule esindajale on kohus hagiavalduse koos

menetlusse võtmise määrusega kätte toimetanud 14.03.2024 KÄPO kaudu. Kostjal

möödus hagiavaldusele vastamise tähtaeg 31.03.2025.

5. Kohus rahuldab TsMS § 407 lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja

asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille

puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses

nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte. TsMS § 407 lg 1 teise lause järgi loetakse

tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt

omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsust eeldades

õiguslikult põhjendatud. Kohtu hinnangul ei esine alust hagi rahuldamata jätmiseks.

6. Hageja on kohtule teada andnud, et kostja tasus haginõude aluseks olevast arvest nr.

461475 ära 300 eurot. Järelikult selle summa võrra haginõue väheneb. Kohtule ei nähtu, et

pooled oleksid kokku leppinud kohustuste täitmise järjekorras. Järelikult kuulub

kohaldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 88 lg 8, mille kohaselt kui võlgnik peab lisaks

rahalisele põhikohustusele tasuma kulutusi ja intressi, loetakse, et täitmine on toimunud

esmalt kulutuste, seejärel juba sissenõutavaks muutunud intressi ning lõpuks

põhikohustuse katteks. Kostja on 07.02.2025 tasunud hagejale 300 eurot. Hageja arvestab

viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras. Kostjapoolse 300 euro tasumise

hetkeks (perioodil 15.05.2024-07.02.2025) oli sissenõutavaks muutunud viivis summas

101,53 eurot (vt viivisekalkulaator). Tuginedes VÕS § 88 lg-le 8 kujuneb hageja

põhivõlgnevuse summaks 939,23 eurot (1137,70 eurot põhivõlgnevus – (300 eurot

kostjapoolne võla tasumine – 101,53 eurot sissenõutavaks muutunud viivis)). Perioodil

08.02.2025-09.06.2025 (kohtuotsuse tegemiseni) on sissenõutavaks muutunud viivis

summas 35 eurot.

Menetluskulud

7. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud kostja kanda.

8. TsMS § 174 lg-st 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei

takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

9. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised

kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise

kulud. TsMS § 139 lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille

tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. Kohtuväline kulu on TsMS

§ 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel

mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses.

10. Hageja kulud käesolevas menetluses on järgmised: riigilõiv 280 eurot, kohtuväliste

kuludena viivisenõude arvutamise kulud 20 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse

koostamise kulu 20 eurot, lepingulise esindaja kulu 600 eurot.

11. Hagejal on kandnud menetluskuluna riigilõivu 280 eurot. Hagiavalduse esitamise hetkel

kehtinud riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi kuulus kuni 1 500 euro suuruse

hagihinna korral tasumisele 280 eurot. Tasutud riigilõiv 280 eurot on põhjendatud ja

vajalik menetluskulu. Samuti on põhjendatud ning vajalik kulu maksekäsu kiirmenetluse

avalduse koostamise kulu 20 eurot.

12. Samas ei pea kohus täielikult põhjendatuks lepingulise esindaja kulu 600 eurot.

Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja lepingulise esindaja esindustasu suuruseks

150 eurot tunnis ilma käibemaksuta. Kohus leiab, et nimetatud suuruses esindaja teenuse

eest küsitav tunnitasu võiks olla põhjendatud keerulisemates õigusvaidlustes kui

lepinguliseks esindajaks on vandeadvokaat. Käesolev tsiviilasi ei ole keerukas ning

esindajaks ei ole vandeadvokaat, mille tõttu loeb kohus põhjendatud tunnitasu suuruseks

120 eurot ilma käibemaksuta, mis on kohtu hinnangul keskmine juristi õigusteenuse eest

makstav tasu. Kohus märgib, et advokaadi tunnitasu on kõrgem põhjusel, et ta peab täitma

mitmeid advokatuuriseadusest tulenevaid kohustusi ja alluma kutsealasele järelevalvele.

Seda nõuet mitte-advokaadist esindajate puhul ei ole. Kohus ei ole seotud teenuseosutaja

enda poolt kehtestatud hinnakirjaga.

13. Arvestades menetlustoimingute ja –dokumentide mahtu, asja keerukust ning nõude

suurust, peab kohus lepingulise esindaja tasu põhjendatuks 2 tunni ulatuses. Järelikult

tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista 240 eurot (2h*120eur/h). Kohus arvestab

seejuures, et koostatud hagiavaldus on nn tüüphagi, asi ei ole õiguslikult keeruline ning

hageja on nõude suuruse ja aluse pidanud välja selgitama juba maksekäsu kiirmenetluses.

14. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulu 540 eurot

(280+240+20).

15. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud

isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi

jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses. Hageja on kohtule vastava taotluse esitanud, mistõttu kohus märgib

menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni

tuleb kostjal tasuda tema poolt hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

16. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS

§ 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 177 lg 3 kohaselt

toimetatakse menetluskulude kindlaksmääramise määrus menetlusosalistele kätte.

(allkirjastatud digitaalselt)

Marget Henriksen

kohtunik