1-11-13154/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 13. detsember 2011. a Tartus, Kalevi 1 Kriminaalasja number 1-11-13154 Kohtukoosseis kohtunik Rutt Teeveer Kohtuistungi sekretär Helju Rebane Kriminaalasi

I.V (I.V) süüdistus KarS § 121 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Lõuna Ringkonnaprokuratuuri prokuröri abi Ruti Kilg Süüdistatav I.V

Eluvõi asukoht ja aadress: XXXX Isikukood või sünniaeg: XXX Karistatus: kriminaalkorras karistatud ühel (1) korral: - 29.09.2011 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr 1- 11-7764 KarS § 121 – 25 lg 1, 2 järgi 28-päevase vangistusega tingimisi KarS § 74 järgi 18-kuulise katseajaga; väärteokorras karistatud kahel korral; Tõkend: elukohast lahkumise keeld on kohaldatud ajavahemikul 27.10.2011 kuni 27.10.2012 (tl 16) Seaduslik esindaja M.V. Kaitsja riigi poolt määratud korras advokaat Anu Pärtel

RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada I.V KarS § 121 järgi ja karistuseks mõista 2 ) kuud vangistust. (kaks

KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1 järgi mõista I.V-le liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis

2 kuud vangistust lugedes kergema karistuse, so 20.10.2011 Tartu Maakohtu Tartu (kaks) kohtumaja kohtuotsusega nr 1-11-7764 mõistetud karistuse 28 päeva (kakskümmend kaheksa) vangistust, kaetuks käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistusega 2 kuud vangistust. (kaks)

Mõistetud karistusest jääb I.V 28 päeva vangistuse osas (kakskümmend kaheksa)

2 tingimuslikult vabastatuks 20.10.2011 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr 1- 11-7764 määratud tingimustel.

KarS §-st 74 määrata, et tingimisi jäetakse vangistus I.V suhtes kohaldamata ja mõistetud 1 (ühe ) kuu ja 2 (kahe) päeva pikkust vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui I.V ei pane 18-kuulise katseaja jooksul, mis KarS § 78 lg 1 alusel hakkab kulgema alates kohtulahendi kuulutamisest, toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § -s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: Süüdimõistetu on katseajal kohustatud:

1. elama kohtu määratud alalises elukohas-

2. ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel

kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3. alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid

oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui

viieteistkümneks päevaks;

5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha

vahetamiseks.

Määrata I.V katseajaks Tartu Vangla Kriminaalhooldusosakonna vastava talituse juhataja poolt nimetatava kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.

Tõkend –elukohast lahkumise keeld – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.

KrMS § 175 lg 1 p 9; § 179 lg 1 p 2 ja 180 lg-te 1 ja 3, § 188 alusel mõista välja I.V-lt,

temal rahaliste vahendite puudumisel aga tema emalt M.V. menetluskuluna sundraha 100 (ükssada) eurot. Ülejäänud osas jätta menetluskulud riigi kanda.

Süüdimõistetul või tema vanemal tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi

arveldusarvele AS-is SEB Pank nr 10220034796011 või AS-is Swedbank nr 221023778606.

Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049874 ning selgitus: „süüdimõistetu nimi, kriminaalasja nr, menetluskulud”.

KrMS § 423 ja § 424 alusel määrata, et I.V ja M.V. on õigus tasumisele kuuluv menetluskulu tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. (ühe)

Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon läbi Tartu Maakohtu Tartu

Ringkonnakohtule juhul kui on tegemist kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide

rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 tähenduses. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul, alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Apellatsiooni võib otsuse teinud kohtule esitada ka faksi teel. Prokuratuur või menetlusosaline, kellel on kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsuse alusel

tekkinud kohustus kriminaalmenetluse kulud hüvitada, võib otsuse vaidlustada kas apellatsioonis või määruskaebuse esitamise korras vastavalt KrMS 15.peatüki sätetele.

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

3 I Kokkuleppe sisu Kuriteo asjaolud: I.V süüdistatakse selles, et tema

09.08.2011 kella 20:50 paiku Tartu maakonnas Mäksa vallas Kaagvere külas asuvas Kaagvere

Erikoolis, esimesel korrusel välisukse juures asuva valvelaua juures lõi järelvalvetöötajat S.L. `t ühel korral rusikaga vasaku käe õla piirkonda, millega tekitas S.L. `le füüsilist valu.

Kuriteo kvalifikatsioon: I.V pani toime

järgi kvalifitseeritava kuriteo, so teise inimese löömise. KarS § 121

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus: Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole ja tsiviilhagi esitatud ei ole. Kannatanule tekitas I.V füüsilist valu.

Karistuse liik ja määr:

KarS §-s 121 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks kaks (2) kuud vangistust.

KarS § 65 lg 1, § 64 lg 1 järgi mõista liitkaristuseks kaks (2) kuud vangistust lugedes kergema karistuse, so 20.10.2011 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr 1-11-7764 mõistetud

karistuse kakskümmend kaheksa (28) päeva vangistust, kaetuks käesolevas kriminaalasjas mõistetud karistusega kaks (2) kuud vangistust.

Mõistetud karistusest jääb I.V kakskümmend kaheksa (28) päeva vangistuse osas

tingimuslikult vabastatuks 20.10.2011 Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja kohtuotsusega nr 1-11- 7764 määratud tingimustel. KarS §-st 74 määrata, et tingimisi jäetakse vangistus I.V suhtes kohaldamata ja mõistetud ühe (1) kuu ja kahe (2) päeva pikkust vangistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui I.V ei pane

18-kuulise katseaja jooksul, mis KarS § 78 lg 1 alusel hakkab kulgema alates kohtulahendi kuulutamisest, toime uut kuritegu ja täidab talle KarS § -s 75 lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas;

2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;

3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitada talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töövõi õppimiskoha vahetamiseks.

II Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kokkulepe oli süüdistatavale arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Kaitsja ja prokuröri abi jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et I.V, tema kaitsja ja prokuröri abi vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kohus on veendumusel, et I.V on sõlminud kokkuleppe oma tõelise tahte

kohaselt. I.V ema M.V. avaldas kohtule, et ta on veendunud, et tema tütar on sõlminud kokkuleppe vastavalt oma tahtele. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse I.V süüdi tunnistada KarS § 121 järgi ja mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

4

III Kohtu seisukoht menetluskulu osas

KrMS § 180 lg 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud

süüdimõistetu. KrMS § 188 sätestab, et kui kriminaalmenetluse kulud on kohustatud hüvitama

alaealine. Võib menetleja panna kulude hüvitamise tema vanemale, eestkostjale või kasvatusasutusele.

KrMS § 180 lg 3 sätestab, et menetluskulusid määrates arvestab kohus süüdimõistetu varalist

seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib

süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus on seisukohal, et arvestades nii

I.V ja M.V varalist seisundit, on põhjendatud tema osas jätta menetluskulud osaliselt riigi

kanda ja anda KrMS § 423 ja § 424 alusel võimalus menetluskulu tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest.

Rutt Teeveer Kohtunik