3-24-3075/32 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Einar Vene, Tiina Pappel, Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 06.06.2025, Tartu Haldusasja number 3-24-3075 Haldusasi X.X.-i kaebus Politseija Piirivalveameti 23.09.2024. a otsuse nr 15.3-10/565-4 tühistamiseks ja tähtajalise elamisloa pikendamise taotluse uuesti läbivaatamiseks kohustamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 17.04.2025. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus X.X.-i apellatsioonkaebus Menetlusosalised Kaebaja/apellant ‒ X.X. Vastustaja ‒ Politseija Piirivalveamet RESOLUTSIOON Tagastada X.X.-i apellatsioonkaebus läbivaatamatult selle esitajale. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Tartu Halduskohus jättis 17.04.2025. a otsusega rahuldamata X.X.-i kaebuse Politseija Piirivalveameti (PPA) 23.09.2024. a otsuse nr 15.3-10/565-4 tühistamiseks ja PPA kohustamiseks kaebaja tähtajalise elamisloa pikendamise taotlust uuesti läbi vaatama. 2. Kaebaja esitas 25.04.2025 Tartu Halduskohtule apellatsioonina pealkirjastatud avalduse. Tartu Halduskohus edastas avalduse Tartu Ringkonnakohtule. 3. Tartu Ringkonnakohus jättis 08.05.2025. a määrusega kaebaja apellatsioonkaebuse käiguta ja andis kaebajale apellatsioonkaebuse puuduste kõrvaldamiseks tähtaja - 22.05.2025. Kaebajal tuli esitada apellatsioonkaebuse taotlus ja põhjendused ning tasuda riigilõiv (20 eurot). 4. Kaebaja tasus riigilõivu 21.05.2025. Apellatsioonkaebuse taotlust ja põhjendusi kaebaja ei esitanud.

2

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 5. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 4 teise lause kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellant jätab tähtajaks täitmata kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistav puudus. 6. Tartu Ringkonnakohus andis 08.05.2025. a määrusega kaebajale tähtaja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistavate puuduste kõrvaldamiseks, s.o apellatsioonkaebuse taotluse ja põhjenduste esitamiseks ning riigilõivu (20 eurot) tasumiseks. Ringkonnakohus selgitas kaebajale, et tal tuleb apellatsioonkaebust täiendada ja selgelt märkida, mida ta ringkonnakohtult taotleb, ning põhjendada, mis osas ja miks ta halduskohtu otsusega ei nõustu. Ringkonnakohus selgitas kaebajale ka seda, et kui ta jätab puudused tähtpäevaks kõrvaldamata, siis tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega kaebajale. Kaebajal tuli puudused kõrvaldada hiljemalt 22.05.2025. 7. Ringkonnakohtu 08.05.2025. a määrus edastati kaebajale e-toimiku kaudu samal päeval. Kuna kaebaja ringkonnakohtu määrust e-toimiku kaudu vastu ei võtnud, siis edastas kohus 13.05.2025 kaebajale määruse tõlke lisaks ka posti teel. Kaebaja sai määruse kätte 20.05.2025. Kaebaja tasus riigilõivu 21.05.2025. Apellatsioonkaebuse taotlust ja põhjendusi kaebaja ei esitanud. Seega ei ole kaebaja kõiki apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistavaid puudusi kõrvaldanud. Samuti ei ole kaebaja pöördunud ringkonnakohtu poole, et taotleda puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamist. 8. Eeltoodust tulenevalt tuleb apellatsioonkaebus HKMS § 187 lg 4 alusel kaebajale tagastada. Apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud (HKMS § 187 lg 2 ls 2). 9. HKMS § 187 lg 7 järgi võib apellant määruse peale, millega kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, esitada määruskaebuse Riigikohtule. (allkirjastatud digitaalselt) 3