3-25-1/10 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Legislator summary
AI generatedKaebaja GS esitas 01.01.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse seoses tulumaksu kinnipidamisega töötasust. Kaebus edastati kohtualluvusel lahendamiseks Tartu
Legislator headnote
AI generated3-25-1/10 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: Kaebus edastati kohtualluvusel lahendamiseks Tartu
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
T A R T U H A L D U S K O H U S
T a r t u k o h t u m a j a
KOHTUMÄÄRUS
Kohtuasja number
3-25-1
Määruse kuupäev
4. juuni 2025
Kohtunik
Karin Jõks
Kohtuasi
GS kaebus Tartu Vangla vastu 2024. aasta oktoobri- ja
novembrikuu töötasust maha arvatud tulumaksu
tagastamiseks ja kahju hüvitamiseks
Menetlusosalised
Kaebaja: GS
Vastustaja: Tartu Vangla
RESOLUTSIOON
Tagastada kaebus.
Edasikaebamise kord ja
muud selgitused
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonna-
kohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
Määrus toimetatakse kätte kaebajale.
Kaebajal on õigus esitada enne määruse jõustumist taotlus
määruse avaldamise viisi kohta (vt määruse punkti 12).
Asjaolud
1. Kaebaja GS esitas 01.01.2025 Tallinna Halduskohtule kaebuse seoses tulumaksu
kinnipidamisega töötasust. Kaebus edastati kohtualluvusel lahendamiseks Tartu
Halduskohtule ja saabus 23.01.2025.
Kaebaja soovis 2024.a oktoobri- ja novembrikuu palgast maha arvatud tulumaksu 24-25 euro
tagastamist ja hüvitist ebainimliku käitumise eest.
Kaebuse kohaselt pidi kaebaja osalema vangla pakutavas töös. Ta allkirjastas 02.08.2024
käskkirja, et ei soovi töötasust tulumaksu kinnipidamist. Majandustööl osalemise tunnipalk on
0,74 eurot. Sellest tulumaksu kinnipidamist ei pea kaebaja võimalikuks. Oktoobri palgast
võeti tulumaks maha ja kaebaja pidi tegema uue avalduse, et ei soovi tulumaksu
mahaarvamist. Kaebaja kontaktisik teavitas, et kuskil oli viga tekkinud. Novembri palgast oli
taas tulumaks maha arvatud, kuna kaebaja avaldus oli jäänud tähelepanuta.
Kaebaja selgitas vastuseks kohtu küsimusele, et ta ei ole pöördunud Maksu- ja Tolliameti
(MTA) poole tulumaksu tagasisaamiseks, kuna see oli vangla ametniku süü. Kaebaja ei näe
MTA viga, vaid vanglaametniku viga. Kaebaja soovib, et tagasimaksmise korvaks vangla või
kohus selgitaks välja, kelle viga see oli, et möödalaskmisi enam ei tuleks.
2. Tartu Vangla esitas kohtule kohtueelse menetluse dokumendid ja oma selgitused nende
kohta (dtl 21-29).
2.1. Tartu Vangla 01.08.2024.a käskkiri nr 6-3/24/180, millega kaebaja määrati tööle alates
09.08.2024 tähtajatult töötasuga 0,74 eurot tunnis. Kaebaja kinnitas 02.08.2024 oma allkirjaga
käskkirjaga tutvumist. Käskkirja osale „palun minu töötasust tulumaksu kinnipidamisel maha
arvata tulumaksuseaduse (TuMS) § 23 sätestatud maksuvaba tulu“ on kaebaja 02.08.2024
märkinud „ei soovi“.
Vastustaja selgitas, et käskkirjal on kaebaja märge, et ta ei soovi, et tema töötasust tulumaksu
kinnipidamisel arvatakse maha maksuvaba tulu.
2.2. Kaebaja 12.10.2024.a avaldus nr 2-24/2-2/10495, milles kaebaja soovis septembri
töötundide lehte ning märkis, et töötasu tuli vähem kui peaks.
Vastustaja selgitas, et avaldusele kirjalikku vastust ei koostatud, kaebaja töötunnid kontrolliti
üle ja parandati.
2.3. Kaebaja 14.11.2024 elektrooniliselt esititatud avaldus nr 2-24/2-2/11576, milles ta
- palus töötasust tulumaksu kinnipidamisel maha arvata TuMS § 23 sätestatud maksuvaba
tulu;
- palus tagastada novembris talle kantud summalt võetud tulumaks, kuna kaebaja kirjutas
tööle määramise käskkirjale, et ei soovi tulumaksu tasuda.
Vastustaja selgitas, et avaldus edastati samal päeval Riigi Tugiteenuste Keskusele (RTK).
Kaebajale edastati suuliselt RTK vastus: „Hetkel on minuni jõudnud käskkiri, kus kinnipeetav
on kirjutanud, et ta ei soovi maksuvaba tulu arvestust ja see on olnud palgaarvestusel aluseks.
Kui kinnipeetav soovib, et tema töötasust tulumaksu kinnipidamisel arvatakse maha
maksuvaba tulu, siis tuleb esitada uus avaldus. Uut avaldus hakatakse arvestama alates
esitamise kuust. Tagasiulatuvalt ümberarvestust ei tehta. Tulumaksu tagasi saamiseks tuleb
esitada tuludeklaratsioon“.
2.4. Kaebaja 19.11.2024 esitatud allkirjastatud avaldus nr 2-24/2-2/11749, milles ta palus
töötasust tulumaksu kinnipidamisel maha arvata TuMS § 23 sätestatud maksuvaba tulu.
Vastustaja selgitas, et avaldus edastati samal päeval RTK-le. RTK sisestas kaebaja taotluse
maksuvaba tulu mahaarvamiseks töötasust tulumaksu kinnipidamisel 10.12.2024.
2.5. Kaebaja 17.12.2024.a avaldus nr 2-24/2-2/12775, mille järgi kaebaja soovis tagasi saada
oma palgast arvestatud tulumaksu. Kaebaja märkis 02.08.2024.a käskkirjale, et ei soovi
tulumaksu võtmist. Oktoobri palgast, mille kaebaja sai novembris, võeti tulumaks maha.
Kaebaja tegi uue avalduse, kuid novembri palgast, mille kaebaja sai detsembris, on taas
tulumaks maha arvatud. Kaebaja palus vastata kirjalikult.
Vastustaja selgitas, et avaldusele kirjalikku vastust ei koostatud, kaebajale selgitati, et
tulumaksu tagasisaamiseks peab pöörduma maksuameti poole.
2.6. Vastustaja märkis, et kaebaja ei ole esitanud kahju hüvitamise taotlust seoses 2024.a
oktoobris ja novembris töötasust tulumaksu kinnipidamisega.
Kohtu seisukoht
3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 2 lg 4 kohaselt tõlgendab kohus
menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kohus
mõistab kaebust nii, et kaebaja on esitanud järgmised nõuded:
- kohustada vastustajat tagastama kaebajale tulumaks, mis peeti kinni tema 2024. aasta
oktoobrikuu (väljamakse toimus novembris 2024) ja novembrikuu (väljamakse toimus
detsembris 2024) töötasust, summa suurus on 24-25 eurot;
- hüvitada kaebajale mittevaraline kahju, mis kaebajal tekkis seetõttu, et vastustaja ei
täitnud kaebaja juhiseid seoses tulumaksu kinnipidamisega tema töötasust. Taotletava
hüvitise summana on kaebuse alguses märgitud 48 eurot ja kaebuse lõpus 75 eurot.
4. Kohus tagastab kaebuse kohustamisnõudes HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel, kuna kaebusega
kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine
ebatõenäoline.
HKMS § 133 lg 1 kohaselt peetakse kaebusega kaitstava õiguse riivet väheintensiivseks, kui
tegemist on varaliselt hinnatava hüvega ja hüve väärtus ei ületa 1000 eurot. Kaebaja on
palgast maha arvatud tulumaksu suuruseks märkinud 24-25 eurot. See tähendab, et tegemist
on väheintensiivse riivega
5. Kohtu hinnangul puudub oktoobrikuu töötasu puhul vastustaja õigusvastane tegevus.
Tööle määramise käskkirjal oli kaebajal võimalus taotleda, et tema töötasust arvatakse
tulumaksu kinnipidamisel maha maksuvaba tulu. Kaebaja vastas sellele „ei soovi“.
Vastustajal puudus võimalus arvesse võtta, et kaebaja töötasu on väiksem kui TuMS § 23 lg 1
sätestatud maksuvaba tulu. Kui kaebaja ei taotlenud maksuvaba tulu arvesse võtmist, siis tuli
tema töötasust tulumaks kinni pidada (TuMS § 40 lg 2, § 41 p 1, § 42 lg 1).
On võimalik, et kaebaja mõistis käskkirja valesti. Kuid see ei muuda asjaolu, et kaebaja ei
olnud esitanud avaldust arvestada talle töötasu väljamaksmisel maksuvaba tulu. Seda on
selgitanud ka RTK (määruse punkt 2.3).
6. Kaebaja esitas 14.11.2024 (elektrooniliselt) ja 19.11.2024 (paberil) avalduse arvestada
talle töötasu maksmisel maksuvaba tulu (määruse punkt 2.3 ja 2.4). Kaebaja väitel peeti
sellele vaatamata ka novembri töötasust kinni tulumaks. Vastustaja väitel sisestati kaebaja
avaldus 10.12.2024, s.o samal kuupäeval, kui maksti välja novembrikuu palk. Kohtule ei ole
esitatud kaebaja novembrikuu töötasu arvestust ning puudub võimalus kindlaks teha, kas
novembrikuu töötasust peeti kinni tulumaks või mitte. Kui tulumaks peeti kinni, siis rikkus
vastustaja TuMS § 42 lõiget 1, mille järgi väljamaksetest arvatakse maksumaksja (s.o
kaebaja) kirjaliku avalduse alusel igas kalendrikuus enne kinnipeetava tulumaksu arvutamist
maha maksuvabale tulule vastav arvestuslik summa. See aga ei tähenda, et vastustajat saab
kohustada novembri töötasust kinni peetud tulumaksu kaebajale tagastama.
7. Riigivastutuse seaduse § 6 lg 1 kohaselt on kohustamisnõude rahuldamise eelduseks, et
avaliku võimu kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingu sooritama.
Kinnipeetud tulumaks ei jää vastustajale, vaid see kantakse üle Maksu- ja Tolliameti
pangakontole (TuMS § 40 lg 4). Kui kaebajale töötasu maksmisel ei võetud arvesse
maksuvaba tulu, siis on kaebajal 2024. aastal tekkinud tulumaksu enammakse. Enammakstud
maksusumma tagastab Maksu- ja Tolliamet maksudeklaratsiooni alusel (TuMS § 46 lg 6).
Kui vastustajal ei ole tulumaksu tagastamise kohustust, siis ei ole kohustamisnõude
rahuldamise eeldused täidetud. Kaebuse rahuldamine on ebatõenäoline.
8. Kaebaja selgituste põhjal ei esitanud ta tuludeklaratsiooni selleks ette nähtud tähtajal ehk
hiljemalt 30.04.2025. Kohtu teada on MTA avalikkusele selgitanud, et tuludeklaratsiooni on
võimalik esitada ka hiljem. Kaebajal tuleb seda teha. Kui selgub, et kaebaja on kaotanud
võimaluse saada enam tasutud tulumaks tagasi ning kaebaja hinnangul on selle põhjuseks
vastustaja õigusvastane tegevus, siis on kaebajal õigus esitada vastustajale kahju hüvitamise
nõue (vt määruse punkti 10).
9. Kohus tagastab kaebuse hüvitamisnõudes HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei ole
kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ette nähtud kohustuslikust korrast.
Vangistusseaduse § 11 lg 8 sätestab, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval
õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud kahju
hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või
tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Kaebaja ei ole vastustajale kahju hüvitamise taotlust
esitanud.
10. Kaebaja saab esitada hüvitamiskaebuse uuesti pärast seda, kui ta on esitanud vanglale
kahju hüvitamise taotluse ja vangla on selle õigusvastaselt tagastanud või rahuldamata või
tähtaegselt lahendamata jätnud. Kohus rõhutab, et kaebaja saab kohtule esitatavas kaebuses
tugineda samale vangla tegevusele või tegevusetusele, millele kaebaja tugines kohtueelses
menetluses (vanglale esitatud kahju hüvitamise taotluses).
11. Kokkuvõttes tagastab kohus kaebuse tervikuna. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus
ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).
12. Käesolev määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Kaebajal on õigus esitada taotlus
määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (HKMS § 179 lg
4, § 175 lg 3-5).
/allkirjastatud digitaalselt/
kohtunik Karin Jõks