Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-25-884/10 AI generated

3-25-884/10 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

Case Number 3-25-884/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

+ K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Madis Ernits, Tanel Saar, Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht 5. juuni 2025, Tartu Haldusasja number 3-25-884 Haldusasi X.X. kaebus Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks seoses duširuumi valgustusega Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 16. aprilli 2025. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus X.X. määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Määruskaebuse esitaja – X.X. RESOLUTSIOON 1. Tagastada määruskaebus tartu Halduskohtu 16. aprilli 2025. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel osas, mis puudutab kaebuse tagastamist. 2. Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 16. aprilli 2025. a määruse peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel osas, mis puudutab menetlusabi taotluse läbi vaatamata jätmist. 3. Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 16. aprilli 2025. a määruse peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel osas, millega esialgse õiguskaitse taotlus jäi rahuldamata. 4. Jätta X.X. taotlus ekspertiisi määramiseks rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates osas, mis puudutab kaebuse tagastamist. Muus osas ei ole määrus vaidlustatav (HKMS § 119 lg 1, § 235 lg 1, § 252 lg 7). RINGKONNAKOHTU SELGITUSED X.X. vaidlustab halduskohtu 16. aprilli 2025. a määrust osas, millega halduskohus tagastas kaebuse, jättis menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata ja esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. Lisaks taotleb X.X. kohtult ekspertiisi määramist valgustugevuse kindlakstegemiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 293 lg 1 kohaselt on eksperdi arvamuse küsimine kohtu õigus, mitte kohustus ning ekspertiisi määramise eeldus on, et selgitamist vajavad asjas tähtsad ja eriteadmisi nõudvad asjaolud. Kuna asja materjalidest ei nähtu, et vajalik on

Legislator headnote

AI generated

3-25-884/10 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium: juuni 2025, Tartu Haldusasja number 3-25-884 Haldusasi X.X. kaebus Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks seoses duširuumi valgustusega Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 16. aprilli 2025. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus X.X. määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Määruskaebuse esitaja – X.X. RESOLUTSIOON 1. Tagastada määruskaebus tartu Halduskohtu 16. aprilli 2025. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel osas, mis puudutab kaebuse tagastamist. 2. Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 16. aprilli 2025. a määruse peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel osas, mis puudutab menetlusabi taotluse läbi vaatamata jätmist. 3. Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 16. aprilli 2025. a määruse peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel osas, millega esialgse õiguskaitse taotlus jäi rahuldamata. 4. Jätta X.X. taotlus ekspertiisi määramiseks rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates osas, mis puudutab kaebuse tagastamist. Muus osas ei ole määrus vaidlustatav (HKMS § 119 lg 1, § 235 lg 1, § 252 lg 7). RINGKONNAKOHTU SELGITUSED X.X. vaidlustab halduskohtu 16. aprilli 2025. a määrust osas, millega halduskohus tagastas kaebuse, jättis menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata ja esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. Lisaks taotleb X.X. kohtult ekspertiisi määramist valgustugevuse kindlakstegemiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 293 lg 1 kohaselt on eksperdi arvamuse küsimine kohtu õigus, mitte kohustus ning ekspertiisi määramise eeldus on, et selgitamist vajavad asjas tähtsad ja eriteadmisi nõudvad asjaolud. Kuna asja materjalidest ei nähtu, et vajalik on

Keywords

AI generated
insufficient assessment hardship case assessment abusive litigation fee evidentiary assessment errors excessive court fee investigation of abuse of rights
AI generated
200437172
3-16-1866/12
156444551
2-15-968/5
109542415
3-10-361/18
109681624
2-08-38172/11
216380180
2-17-7750/6

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

+ K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Madis Ernits, Tanel Saar, Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht 5. juuni 2025, Tartu Haldusasja number 3-25-884 Haldusasi X.X. kaebus Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks seoses duširuumi valgustusega Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 16. aprilli 2025. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus X.X. määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Määruskaebuse esitaja – X.X. RESOLUTSIOON 1. Tagastada määruskaebus tartu Halduskohtu 16. aprilli 2025. a määruse peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel osas, mis puudutab kaebuse tagastamist. 2. Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 16. aprilli 2025. a määruse peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel osas, mis puudutab menetlusabi taotluse läbi vaatamata jätmist. 3. Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 16. aprilli 2025. a määruse peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel osas, millega esialgse õiguskaitse taotlus jäi rahuldamata. 4. Jätta X.X. taotlus ekspertiisi määramiseks rahuldamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates osas, mis puudutab kaebuse tagastamist. Muus osas ei ole määrus vaidlustatav (HKMS § 119 lg 1, § 235 lg 1, § 252 lg 7). RINGKONNAKOHTU SELGITUSED X.X. vaidlustab halduskohtu 16. aprilli 2025. a määrust osas, millega halduskohus tagastas kaebuse, jättis menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata ja esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. Lisaks taotleb X.X. kohtult ekspertiisi määramist valgustugevuse kindlakstegemiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 293 lg 1 kohaselt on eksperdi arvamuse küsimine kohtu õigus, mitte kohustus ning ekspertiisi määramise eeldus on, et selgitamist vajavad asjas tähtsad ja eriteadmisi nõudvad asjaolud. Kuna asja materjalidest ei nähtu, et vajalik on

täiendavate tõendite kogumine ja ringkonnakohus tagastab määruskaebuse, siis sellest lähtuvalt ei ole põhjendatud ekspertiisi määramine. Seega jääb taotlus ekspertiisi määramiseks rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 2