2-25-4045/3 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-25-4045

K O H T U O T S U S

Eesti Vabariigi nimel

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Ülle Raag

Otsuse tegemise aeg ja koht

04.06.2025. a, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-4045

Tsiviilasi

2 G Baltic Company OÜ hagi JARR OÜ vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Hagihind

3948,64 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja 2 G Baltic Company OÜ, registrikood 10914913;

asukoht XXX-i, 61715 XXX;

Hageja lepinguline esindaja Sergei Desjatnikov, e-post

XXX);

Kostja OÜ JARR, registrikood 16550560, asukoht XXX-i,

48015, XXX.

Kostja seaduslik esindaja R.N.

Menetluse liik

Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna

kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt OÜ JARR hageja 2 G Baltic Company OÜ kasuks 10.05.2024.

a ja 13.05.2024. a sõlmitud müügilepingute alusel põhivõlg 1974,32 eurot ja viivis

perioodi 21.05.2024. a kuni 14.03.2025. a eest 1974,32 eurot, kokku 3948,64 eurot.

3. Kohtuotsus on viivitamata täidetav.

Menetluskulude jaotus

1. Jätta menetluskulud kostja OÜ JARR kanda.

2. Välja mõista kostjalt OÜ JARR hageja 2 G Baltic Company OÜ kasuks

menetluskulud summas 815 eurot.

3. Välja mõista kostjalt OÜ JARR hageja 2 G Baltic Company OÜ kasuks viivis

punktis 2 välja mõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 2. lauses ettenähtud

määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni.

1 (3)

Kaja esitamine

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale

kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei

võinud seaduse kohaselt teha.

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb

lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade

ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab

riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500

eurot.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

2 G Baltic Company OÜ esitas 14.03.2024. a lepingulise esindaja vahendusel Tartu

Maakohtule hagiavalduse JARR OÜ vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hageja taotleb, et

kohus mõistaks kostjalt tema kasuks välja põhivõla 1974,32 eurot ja alates 21.05.2024. a kuni

hagiavalduse esitamiseni sissenõutavaks muutunud viivise 1974,32 eurot. Menetluskulud jätta

kostja kanda.

Kohus võttis hagi 21.03.2025. a määrusega menetlusse, saatis hagimaterjalid kostjale ja

kohustas kostjat vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest Kostjat hoiatati

TsMS § 407 järgi võimalikest õiguslikest tagajärgedest hagile mittevastamise korral.

Hageja sai hagiavalduse koos lisadega kätte 13.05.2025. a kättetoimetamise portaali (KÄPO)

vahendusel ning menetlusse võtmise määruse, mis sisaldab kirjaliku vastuse nõuet, sai kostja

kätte 13.05.2025. a samuti KÄPO vahendusel.

Kostja hagile vastanud ei ole.

Kohus teeb hageja 14.03.2025. a taotluse alusel TsMS 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, millega

rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel märgib kirjeldavas

osas lühidalt hagi asjaolud ja esitab põhjendava osa osaliselt.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus leiab, et asi on võimalik lahendada TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsusega. TsMS §

407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele

kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja

esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Hagiavalduse järgi sõlmisid pooled 10.05.2024.a rehvide müügilepingu, mille raames esitas

hageja müüdud rehvide (8 tk, Sailun Barum Bravuris), montaaži ja velje sirgestamise eest

arve-müügilepingu nr. 2402415 summas 794,34 eurot. 13.05.2024.a sõlmisid pooled

eelnevale praktikale rehvide müügilepingu, mille raames esitas hageja müüdud rehvide (4 tk,

Michelin Primacy), täisvahetuse ja velje sirgestamise eest arve-müügilepingu nr. 2402515

summas 1180 eurot. Poolte vahel puudus vaidlus arvetel märgitud kauba sisu, kvaliteedi ja

üleandmise ning lepingu tingimuste üle. Kauba kättesaamine on kinnitatud kostja esindaja

allkirjaga. Hageja kohustused on täidetud täies ulatuses. Kostja on jätnud hagejale tasumata

kokku 1974,32 eurot. Müügilepingute kohaselt müüjal on arve mittetähtaegsel tasumisel

2 (3)

õigus arvestada viivist 0,5% iga viivituses oldud päeva eest.

Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või

seadusele. VÕS § 82 lg 1 sätestab, et kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud

või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sel päeval.

VÕS § 208 lg 1 sätestab, et asja müügilepinguga kohustub müüja andma ostjale üle

olemasoleva, valmistatava või müüja poolt tulevikus omandatava asja ning tegema

võimalikuks omandi ülemineku ostjale, ostja aga kohustub müüjale tasuma asja ostuhinna

rahas ja võtma asja vastu.

VÕS § 108 lg 1 näeb ette, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja

nõuda selle täitmist.

Käesolevas asjas on tõendamist leidnud, et kostja on rikkunud müügilepingust tulenevat

kohustust tasuda saadud kauba eest kokkulepitud tähtajaks.

Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus OÜ JARR hageja 2 G Baltic Company OÜ kasuks

10.05.2024. a sõlmitud müügi- ja töövõtulepingu alusel põhivõla 1974,32 eurot.

Kohus leiab, et hageja viivisenõue viivis perioodi 21.05.2024. a kuni 14.03.2025. a eest

1974,32 eurot on põhjendatud. Hageja on arvestanud viivist kokkulepitud määras 0,5%

päevas ja vähendanud seda põhivõla suuruseni.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

Vastavalt TsMS § 173 lg-le 1 esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud üldjuhul pool, kelle kahjuks otsus

tehti.

Menetluskulu tuleb jätta kostja kanda.

Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskulud kokku summas 815 eurot, s.o hagiavalduse

esitamisel tasutud riigilõiv 455 eurot ja hageja lepingulise esindaja kulu 360 eurot (3 tundi,

120 eurot/tund).

Kohus peab hageja menetluskulu tervikuna põhjendatuks.

Eelnevast tulenevalt kuulub kostja poolt hagejale hüvitamisele menetluskulu 815 eurot.

Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 4 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise

menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 2. lauses

ettenähtud määras.

Kostja hagile ei vastanud ja kostjal asja menetlusega seoses menetluskulusid ei ole tekkinud.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ülle Raag

Kohtunik

3 (3)