2-24-144122/26 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Nele Seping

Konsultant

Triin Saluorg

Määruse tegemise aeg ja koht

04.06.2025, Paide

Tsiviilasja number

2-24-144122

Tsiviilasi

Rahvamoto OÜ hagi U.L vastu võla nõudes

Menetlustoiming

menetluse lõpetamine; kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Rahvamoto OÜ (registrikood 12665325),

lepinguline esindaja Erki Casar

Kostja U.L (isikukood XXX), lepinguline esindaja Lea

Kurbel-Kalamees

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu Rahvamoto OÜ loobumine Rahvamoto OÜ hagist U.L vastu võla nõudes.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-144122.

3. Menetluskulud jätta Rahvamoto OÜ kanda.

4. Välja mõista Rahvamoto OÜ-lt U.L kasuks menetluskulud kokku summas 337,50 eurot.

5. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb OÜ-l Rahvamoto tasuda U.L-ile

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses

6. Tagastada hagejale pool riigilõivu, so 162,08 eurot, kandes selle Rahvamoto OÜ

arveldusarvele nr EE027700771001337467 (makseselgitusse märkida tsiviilasja number 2-24-

144122). Riigilõiv tagastatakse pärast määruse kohta jõustumismärke tegemist

kohtuinfosüsteemi.

7. Määrus saata pooltele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu

kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie

kuu möödumisel määruse tegemisest.

Asjaolud

1. Pärnu Maakohtu menetluses on Rahvamoto OÜ hagi U.L vastu võla nõudes.

2. Hageja esitas 28.05.2025 kohtule avalduse hagist loobumiseks, mida täpsustas 04.06.2025.

3. 03.06.2025 esitas kostja kohtule menetluskulude nimekirja, ning palub hagejalt välja mõista

menetluskulud 411,75 eurot ja viivise menetluskuludelt.

Kohtumääruse põhjendused

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse

otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 võib hageja hagist

loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab

hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

5. Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ning menetlus käesolevas asjas lõpetada.

6. Kohus märgib, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga

sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist

loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu

menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

7. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 4

kohaselt, kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja

arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi

esitamist rahuldanud.

8. Kohus on seisukohal, et juhindudes TsMS § 168 lg 4 tuleb jätta kostja menetluskulud hageja

kanda.

9. TsMS § 174 lg 2 sätestab, et maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks

kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei

takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on

menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on TsMS § 138

lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv. TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud

menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

10. Kostja palub menetluskulude nimekirja kohaselt kostjalt välja mõista õigusabikulud 337,50

eurot + käibemaks 74,25 eurot, kokku 411,75 eurot. Kostjale on osutatud õigusabi kokku 3,75

tundi tunnihinnaga 90 eurot/h.

11. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus

ulatuses.

12. Kohus leiab, et menetluskulude nimekirjas välja toodu vastab käesoleva tsiviilasja

keerukusastmele ja mahule, ning on seega põhjendatud. Kohus ei nõustu hagejaga, et

menetluskulud on üle paisutatud. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu 90 eurot tund

käibemaksuta peab kohus põhjendatuks.

13. Seega on hageja menetluskulud põhjendatud kokku 337,50 euro ulatuses ning hagejalt tuleb

välja mõista kostja kasuks menetluskulu 337,50 eurot. Menetluskulud tuleb välja mõista ilma

käibemaksuta. Kostja ei ole vastavalt TsMS § 174 lg 10 kinnitanud et ta ei ole

käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi

arvestada.

14. TsMS § 177 lg 4 järgi kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude

kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda

menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

15. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivu. Hageja on tasunud menetluses riigilõivu

maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 130,84 eurot ja hagi esitamisel 324,16 eurot.

Hagejale kuulub tagastamisele 162,08 eurot. TsMS § 150 lg 3 järgi avalduse läbi vaatamata

jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei

tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu.

16. Kohus selgitab, et menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle lahendi peale edasi

kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1 esimene lause).

/allkirjastatud digitaalselt/

Nele Seping

kohtunik