2-24-130977/18 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

2-24-130977

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

T a g a s e l j a o t s u s

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Mai Grauberg

Otsuse avalikult

teatavakstegemise aeg ja koht

04.06.2025 Tallinn

Tsiviilasja number

2-24-130977

Tsiviilasi

Krediidikaitse Grupp OÜ hagi Verboman Peeglid OÜ

(endine ärinimi Glastop OÜ) ja T. S. ´i vastu võla, viivise,

intresside nõudes

Tsiviilasja hind

11000 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: Krediidikaitse Grupp OÜ (registrikood 11693223,

Registrijärgne aadress: XXX), lepinguline esindaja:

advokaat Päivi Margna, E-post: XXX

Kostja I: Verboman Peeglid OÜ (registrikood 14913997,

endine ärinimi Glastop OÜ, registrijärgne aadress: Kooli tn

1, Püssi, Lüganuse vald, Ida-Viru maakond, epost: XXX);

Kostja II: T. S. (isikukood XXX, Postiaadress: XXX)

Viide asja lahendamisele

kirjalikus menetluses

Korraldav istung 21.05.2025, Tallinn, osales hageja

esindaja advokaat Päivi Margna

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi T. S. ´i vastu tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista T. S.-ilt Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks võlgnevust kokku 7307 eurot,

millest põhinõue moodustab 5500 eurot, intress 1081 eurot ja hagiavalduse esitamise

2-24-130977

seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 726 eurot, alates 15.10.2024 viivist 0,2 %

päevast põhinõude (5500 eurot) tasumata osalt kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku

mitte rohkem kui 3693 eurot;

3. Jätta Krediidikaitse Grupp OÜ ja T. S. ´i menetluskulud T. S. ´i kanda.

4. Välja mõista T. S.-ilt Krediidikaitse Grupp kasuks menetluskulusid 1400 eurot ja

võlgnetavatelt menetluskuludelt alates tagaseljaotsuse jõustumisest viivist

võlaõigusseaduse § -i 113 lg -e 1 teises lauses ettenähtud ulatuses kuni kulude

tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Selgitus: Menetlus jätkub kostja Glastop OÜ suhtes.

Edasikaebamise kord

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva

jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest.

Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte

vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõivu saab tasuda selleks ette nähtud

Rahandusministeeriumi kontole1 ja selgituseks lisada tsiviilasja number, nimi.

Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva

jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema

tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse

põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks,

mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6).

Kohtu selgitused

1. Harju Maakohus menetleb Krediidikaitse Grupp OÜ hagi T. S. ´i ja Verboman Peeglid OÜ

(endine ärinimi Glastop OÜ) vastu. Asjaolude kohaselt sõlmis Credit Invest OÜ Glastop

OÜ-ga 18.02.2021 laenulepinguga ja laenusaaja sai laenu 5500 eurot ning kohustus tasuma

laenujäägilt intressi kuus 6% (põhitingimuste p-d 3.1 ja p 3.6). Laenuandja kandis

laenusumma laenusaaja arvelduskontole 18.02.2021. Arvestades lepingu põhitingimuste p

3.9 ja üldtingimuste p 3.1 ja 3.2, arvestati laenust maha lepingu sõlmimise tasu 100 eurot.

Laenusaaja pidi igakuiselt maksma intressi iga kuu 18. kuupäevaks. Laenuleping oli vaba

tagasimaksega leping ja laenusaaja kohustub tasuma laenusumma kasutamise eest

igakuiselt lepingus kokku lepitud intressi kuni laenusumma täieliku tagastamiseni või

lepingu lõppemiseni (üldtingimuste p 1.1). Laenusaajal on lepingu kehtivuse ajal õigus

tagastada laen nii osaliselt kui ka täies ulatuses. Laenusumma (nii osalise kui ka täieliku

tagastamise) korral tuleb laenusaajal esmalt tasuda lepingu alusel sissenõutavaks muutunud

1 https://www.kohus.ee/kohtusse-poordujale/menetluskulud-ja-menetlusabi/riigiloivu-tasumine-ja-tagastamine

2

2-24-130977

kohustused, seejärel täies ulatuses jooksva kuu (arvestusperioodi) intress ning nimetatud

kohustusi ületavas osas summa, mille võrra soovib laenusaaja laenusummat vähendada.

Laenusaaja ei ole käesoleval juhul lepingus kokku lepitud korras intressimakseid tasunud.

Tasutud summad 12776 eurot on arvestatud esimeses järjekorras võlgnevuse

sissenõudmiseks tehtud kulutuste ja menetluskulude, seejärel viiviste ja leppetrahvide,

seejärel sissenõutavaks muutunud intressi ning viimaseks järjekorras tähtajaks tasumata

laenu katteks (üldtingimuse p 6.3). Eeltoodust tulenevalt on hageja arvestanud laekunud

summast intressi katteks 12680 eurot. Ülejäänud summast 96 eurot on tasutud laenuandja

poolt laenulepingu p 6.2 alusel laenusaajale edastatud tasuliste nõudekirjade tasu katteks –

tasulised nõudekirjad on laenusaajale edastatud 02.05.2022, 19.08.2022, 25.10.2022,

15.02.2023 (hagi lisa 7).

Kuna laenusaaja rikkus laenulepingust tulenevad kohustusi, siis ütles laenuandja

laenulepingu erakorraliselt üles alates 09.08.2024. Seega muutus intressivõlg ja laenuvõlg

sissenõutavaks. 39. intressi osamakse muutus sissenõutavaks 19.05.2024. 39. osamaksega

tuli tasuda vähemalt intressi summas 330 eurot. Laenusaaja tegi 04.06.2024 makse summas

300 eurot, millest jagus 39. osamakse intressi nõude tasumiseks 140 eurot. Seega on

endiselt tasumata intress summas 190 eurot. 40. osamakse muutus sissenõutavaks

19.06.2024. 40. osamaksega tuli tasuda vähemalt intressi summas 330 eurot. Laenusaaja ei

ole vastavat nõuet tasunud. Seega on endiselt tasumata intress summas 330 eurot. 41.

osamakse muutus sissenõutavaks 19.07.2024. 41. osamaksega tuli tasuda vähemalt intressi

summas 330 eurot. Laenusaaja ei ole vastavat nõuet tasunud. Seega on endiselt tasumata

intress summas 330 eurot. 42. osamakse oleks muutunud sissenõutavaks 19.08.2024.

Laenuandja ütles laenulepingu erakorraliselt üles 09.08.2024 seisuga. Seetõttu on

laenuandja arvestanud 42. osamakse intressi perioodi 19.08.2024 - 09.08.2024 eest summas

231 eurot. Laenusaaja ei ole vastavat nõuet tasunud. Seega on endiselt tasumata intress 231

eurot.

2. Laenuvõlg on 5500 eurot. Viivis on võlalt perioodi 09.08.2024-14.10.2024 (hagi esitamise

päeva) eest 726 eurot. Viivise määr on võlalt 0,2% päevas (tingimuste p 3.7, üldtingimuste

p 7.1)

3. Laenulepingust tulenevaid nõudeid käendab T. S., kelle vastutuse maksimumsumma on

11000 eurot. Võlausaldaja nõudis käendajalt kohustuse täitmist, kuid käendaja pole

kohustust täitnud.

4. Laenusaaja loovutas nõude hagejale ja sellest teavitati võlgnikku ja käendajat 22.08.2022.

5. TsMS 410 sätestab, et kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb

kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või

lükkab asja arutamise edasi. Kui hageja vastavat taotlust ei esita või kui kohus taotlust ei

rahulda, lükkab kohus asja arutamise edasi.

6. T. S. istungil ei ilmunud, on teadlik istungile mitteilmumise tagajärgedest, kuna kutse on

talle kätte toimetatud. Hageja palus 21.05.2025 istungil hagi tema suhtes rahuldada

tagaseljaotsusega. Juhindudes TsMS §-st 410, rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

7. TsMS § 444 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib

kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus lahendab käesoleval juhul hagiavalduse

3

2-24-130977

tagaseljaotsusega ning jätab välja kohtuotsuse põhjendava osa ning märgib vaid

menetluskulude osa ja küsimuse käenduse kehtivusest.

8. Hagi kuulub rahuldamisele T. S.-i vastu. Kohus märgib vaid seda, et käenduslepingu on T.

S. alla kirjutanud ja lepingus on märgitud tema vastutuse maksimumsumma 11000 eurot (p

1.2), mistõttu on leping kehtiv. Hageja võib võlaõigusseaduse § 65 lg 1, § 145 lg 1 alusel

nõuda võla tasumist käendajalt kui solidaarvõlgnikult eraldi põhivõlgnikust (lepingu p 2.1).

9. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad hageja ja T. S.-i menetluskulud T. S.-i kanda.

10. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse

alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas,

millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka

siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes

aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on

menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on

TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohtukulud on

TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud.

11. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv summas 840 € ja

õigusabikulu 649,03 eurot käibemaksuga ja 748,67 €.

12. Hageja lepingulise esindaja tunnihinnaks on 140 eurot. Nimekirjas toodud tegevused on

käibemaksuga. Esindaja toiminguteks on võlaarvestuse koostamine, maksekäsu

kiirmenetluse avalduse koostamine, 26.09.24 kohtumäärusega tutvumine, 30.09.24

kohtumäärusega tutvumine, 14.10.24 võlaarvestuse koostamine, hagi koostamine, 29.10.24

kohtumäärusega tutvumine, 04.11.24 kostja vastuväitega tutvumine, 12.11.24

menetluskulude nimekirja koostamine. Tööaeg on kokku 3 h 48 min ja vastav tasu 531,99

eurot. Perioodil 21.01.2025-21.05.2025 on töö 4 tunni ja 23 minuti ees 613,66 eurot, mis

hõlmab kohtukirjale vastamist, kostja vastusega tutvumist, seisukoha esitamist, istungi aja

kooskõlastamist, kutsega tutvumist, ettevalmistust istungiks ja istungil osalemist ning

nimekirja koostamist.

13. Esiteks. Tulenevalt TsMS § 484.2, on põhjendatud maksekäsu kiirmenetluse avalduse

esitamise kulu 20 eurot. Seega 28.08.24 kirjetes märgitud võlaarvestuse koostamine 10

minutit ning maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise kulu 30 minutit nimetatud

ulatuses ei ole kooskõlas TsMS § 484.2. Nii on hageja esindaja menetluskulude nimekirja

spetsifikatsioonis toodud 28.08.24 õigusabi teenuste põhjendatud ja vajalik kulu kokku 20

eurot.

14. Teiseks. Kohus hindab menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramisel asja keerukust

ja mahtu. Kostja ei esitanud palju väiteid, tõendeid, asjas oli määratud korraldav istung.

12.11.2024 nimekirja järgi on põhjendatud esindaja ajakulu kohtulahenditega tutvumiseks,

hagi koostamiseks, kostja vastusega tutvumiseks kokku 2,5 tundi ehk 350 eurot. Arvestades

vaidluse kulgu, iseloomu, mahtu, keerukust, on 21.05.2025 nimekirja järgi vajalik ajakulu 2

tundi ehk 280 eurot, mis sisaldab ka 30 minutit kulude nimekirja koostamist, hõlmates

kohtu hinnangul ka esimese kulude nimekirja koostamise aega. Esindaja põhjendatud kulud

on kokku 4,5 tunni eest 540 eurot, mis tuleb T. S.-ilt hageja kasuks välja mõista. Temalt

tuleb välja mõista kulusid kokku 1400 eurot (840+20+540).

4

2-24-130977

15. TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku

avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt

menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest

alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud

juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude

kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb T. S.-il tasuda

hagejale hüvitamisele kuuluvatelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses

ettenähtud ulatuses.

16. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle

kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks

hüvitatavate menetluskulude suurus.

17. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et

hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist.

18. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

19. Kohus selgitab, et menetlus jätkub kostja I vastu.

(allkirjastatud digitaalselt)

Kohtunik

5