4-10-4209/5 · 4-10-4209/5 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

Ärakiri 4-10-4209

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12. detsember 2011. a Haapsalu kohtumaja Väärteoasja number 4-10-4209 Kohtunik Piia Jaaksoo Väärteoasi OÜ Õlletare kaebus Maksu- ja Tolliameti juriidilise osakonna juristi Egert Übner 08.11.2010. a määrusele väärteoasjas nr 6- 6/21, millega jäeti rahuldamata OÜ Õlletare 03.11.2010 taotlus väärteoasjas kinnipeetud ja veel tagastamata alkoholi ja sigarettide tagastamiseks omanikule Menetlusosalised Kaebuse esitaja OÜ Õlletare, registrikood 10074465, asukoht Vabaduse 10 Kärdla Hiiu maakond, seaduslik esindaja juhatuse liige V. T. Kaebuse esitaja lepinguline esindaja advokaat Arina Liskmann, Advokaadibüroo A. Jakobson & A. Jaroslavski, asukoht Liivalaia 24 Tallinn 10118, e-post arina@jaroslavski.ee Kohtuväline menetleja Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskus, asukoht Õhtu põik 5 Pärnu 80092, e-post laane@emta.ee RESOLUTSIOON

1. Rahuldada OÜ Õlletare kaebus: 1.1. tühistada Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskuse juhi 08.11.2010. a määrus väärteoasjas nr 6-6/21, millega jäeti rahuldamata OÜ Õlletare esindaja Arina Liskmann kaebus, millega kaebuse esitaja taotles väärteoasja nr 6-6/21 menetluse käigud äravõetud ja veel tagastamata esemete tagastamist omanikule. 1.2. Tagastada väärteoasja nr 6-6/21 menetlemise käigus äravõetud ja tagastamata esemed omanikule või seadusjärgsele valdajale (kelle valdusest esemed ära võeti). 2. Saata määruse ärakiri menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest Pärnu Maakohtu Haapsalu kohtumajja.

Asjaolud, menetluse käik 19.02.2007.a teostas Maksu- ja Tolliamet baaris „Ararat“ aadressil Vabaduse 10 Kärdla kange alkoholi maksumärgistuse kontrolli. Kontrolli käigus tuvastati (koostatud sündmuskoha

Ärakiri 4-10-4209

2 vaatlusprotokollid ja inspekteerimise akt nr 07/EE300/LR2/ATKI009H), et baaris „Ararat“ oli nõuetekohase maksumärgistuseta alkoholi kokku 78 pudelit. 28.03.2007.a teostas Maksu- ja Tolliamet baaris „Ararat“ aadressil * Kärdla ja samal aadressil oleva V. T. elukohas läbiotsimismääruse alusel läbiotsimise, mille käigus tuvastati ilma tunnusteta alkoholi 83 pudelit a 1 liiter, nõuetekohase maksumärgistuseta alkoholi 152 pudelit ning Venemaa maksumärkidega sigarette 83 pakki. 10.04.2007.a esitas V. T. kaebuse Lääne Maksu- ja Tollikeskusele, milles palus tunnistada vara konfiskeerimine õigusvastaseks ning kohustada kohtuvälist menetlejat tagastama V. T.le tema vara, mis läbiotsimise tagajärjel konfiskeeriti. 18.04.2007. a määrusega kohtuväline menetleja leidis, et V. T.le kuulunud vara, alkoholi ja tubakat, ei ole väärteomenetluse nr 6-6/21 käigus konfiskeeritud ega arestitud. 27.03.2007. a läbiotsimise käigus äravõetud maksumärkideta või nõuetekohase märgistuseta alkoholi- ja tubakatooted on Maksu- ja Tolliameti ruumides hoiul kuni konfiskeerimise otsustamiseni VTMS § 66 ja 67 kohaselt. Kaebaja õigusi ei ole maksumärkideta või nõuetekohase märgistuseta alkoholi- ja tubakatoodete äravõtmisega rikutud, äravõtmine on toimunud seadustest ettenähtud korra kohaselt ja äravõetud vara tagastamiseks puudub alus. 07.05.2007.a esitas V. T. Lääne Maksu- ja Tollikeskusele kaebuse 23.04.2007.a kohtuvälise menetleja määruse peale väärteosasjas nr 6-6/21, mille kohtuväline menetleja edastas Pärnu Maakohtule 08.05.2007.a /4-07-2129 tl 1/. Pärnu Maakohus võttis kaebuse menetlusse 25.06.2007.a /4-07-2129 tl 19/. 25.05.2007.a esitas V. T. Lääne Maksu- ja Tollikeskusele taotluse, milles palub äraviidud piirituse tagastamist, kuna kasutavad seda baaris „Ararat“ alkoholi pudelite hinna- ja teabesiltide puhastamiseks. 30.05.2007.a määrusega väärteoasjas nr 6-6/21 jättis kohtuväline menetleja V. T. taotluse piirituse tagastamise kohta rahuldamata /4-09-19322 tl 42-43/. 26.11.2007.a määrusega väärteoasjas nr 4-07-2129 lõpetas kohus VTMS § 127 lg 1 alusel V. T. kaebuse menetlemise Lääne Maksu- ja Tollikeskuse 18.04.2007. a määrusele (6-6/21) seoses kaebusest loobumisega /4-07-2129 tl 40-41/. 18.05.2009.a esitas V. T. Lääne Maksu- ja Tollikeskusele taotluse väärteoasja menetluse lõpetamiseks aegumise tõttu /4-09-19322 tl 26/. 12.08.2009.a koostas kohtuväline menetleja väärteomenetluse lõpetamise määruse väärteoasjas nr 6- 6/21, millega lõpetas V. T. suhtes algatatud väärteomenetluse VTMS § 29 lg 1 p 5 alusel aegumise tõttu ning konfiskeeris antud asjas kinnipeetud sigaretid ja alkoholi /4-09-19322 tl 21-23/. 31.08.2009.a esitas V. T. kaebuse kohtuvälise menetleja tegevuse peale (12.08.2009.a määrusele), milles taotles määruse osalist tühistamist alkoholi ja tubaka konfiskeerimise osas ning äravõetud esemete tagastamist V. T.le. Kaebuses märgitakse, et aegumise tõttu lõpetatud väärteomenetluse käigus pole võimalik kohaldada konfiskeerimist, sest pole lahendatud faktiküsimust ega leidnud tõendamist ebaseaduslik sigarettide käitlemine kaubanduslikul eesmärgil, samuti pole selge, millistele tõenditele tuginedes jõudis kohtuväline menetleja järeldusele, et tegemist on keelatud alkoholi käitlemisega alkoholiseaduse mõistes /4-09-19322 tl 15-19/. 04.09.2009.a määrusega jättis kohtuväline menetleja V. T. kaebuse kohtuvälise menetleja ametniku tegevuse peale rahuldamata /4-09-19322 tl 10-12/. 17.09.2009.a esitas V. T. Pärnu Maakohtule määruskaebuse kohtuvälise menetleja 04.09.2009.a määrusele väärteoasjas nr 6-6/21, milles palub tühistada Lääne Maksu- ja Tollikeskuse juhataja 04.09.2009.a määrus täies ulatuses ja tagastada äravõetud esemed omanikule V. T.le seoses väärteomenetluse lõpetamisega /4-09-19322 tl 3-5/. 15.12.2009.a määrusega kohus rahuldas V. T. kaebuse ja tühistas Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskuse juhi 04.09.2009.a määruse väärteoasjas nr 6-6/21 täies ulatuses ja lõpetas

Ärakiri 4-10-4209

3 menetluse VTMS § 29 lg 1 p 5 alusel aegumise tõttu ning väärteoasjas äravõetud asjad tagastada omanikule V. T.le /4-09-19322 tl 77-79/. 28.12.2009.a esitas Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskus määruskaebuse Pärnu Maakohtu 15.12.2009.a kohtumäärusele väärteoasjas nr 4-09-19322, milles palub nimetatud kohtumääruse tühistamist /4-09-19322 tl 83-87/. 26.04.2010.a määrusega jättis Pärnu Maakohus Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskuse määruskaebuse rahuldamata ja edastas määruskaebuse koos toimikuga Tallinna Ringkonnakohtule läbivaatamiseks ja lahendamiseks /4-09-19322 tl 90-91/. 11.05.2010.a kohtumäärusega Tallinna Ringkonnakohus rahuldas määruskaebuse ja tühistas täies ulatuses Pärnu Maakohtu 28.12.2009.a määruse väärteoasjas nr 4-09-19322 ja saatis väärteoasja Pärnu Maakohtule uueks arutamiseks teises koosseisus /4-09-19322 tl 97-103/. 08.07.2010.a määrusega rahuldas Pärnu Maakohus V. T. kaebuse osaliselt ja tühistas Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskuse juhi 04.09.2009.a määruse väärteoasjas nr 6-6/21 osas, millega jäeti tühistamata 12.08.2009 väärteomenetluse lõpetamise määruses väärteoasjas nr 6-6/21 punktis 2 tehtud alkoholi ja sigarettide konfiskeerimise ja hävitamise otsustus ning tühistas väärteoasjas nr 6-6/21 12.08.2009 väärteomenetluse lõpetamise määruse resolutiivosa punkti 2. Kohus jättis rahuldamata V. T. kaebuse osas, milles taotletakse alkoholi ja sigarettide tagastamist omanikule V. T.le seoses väärteomenetluse lõpetamisega /4-09-19322 tl 107-109/. 16.07.2010. a esitas V. T. määruskaebuse Pärnu Maakohtu 08.07.2010.a kohtumäärusele väärteoasjas nr 4-09-19322, milles palub tühistada Pärnu Maakohtu 07.07.2010.a määrus väärteoasjas nr 4-09-19322 osaliselt V. T.le vara tagastamata jätmise osas ja palub tagastada äravõetud esemed omanikule V. T.le seoses väärteomenetluse lõpetamisega /4-09-19322 tl 114-118/. 20.07.2011.a edastas Pärnu Maakohus VTMS § 195 lg 3 alusel määruskaebuse lahendamiseks Tallinna Ringkonnakohtule /4-09-19322 tl 114/. 03.08.2010.a määrusega jättis Tallinna Ringkonnakohus Pärnu Maakohtu 08.07.2010. a määruse väärteoasjas nr 4-09-19322 muutmata ja esitatud määruskaebuse rahuldamata /4-09-19322 tl 126- 136/. 07.09.2010.a esitas advokaat A. Liskmann OÜ Õlletare esindajana Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskusele väärteoasjas nr 6-6/21 konfiskeeritud kauba omandiõigust (OÜ Õlletare) tõendavad dokumendid, so arved ja arve-saatelehed. 20.10.2010.a asitõendite tagastamise määrusega Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskus leidis, et esitatud dokumentide alusel on tõendatud kokku 111 pudeli alkohoolse joogi omandiõiguse kuulumine OÜ-le Õlletare, millised kohtuväline menetleja nimetatud määrusega määras tagastamisele OÜ-le Õlletare. Ülejäänud asitõendite osas (sh ilma tunnusteta alkohol ja Venemaa maksumärkidega sigaretid) leidis kohtuväline menetleja, et OÜ Õlletare omandiõigus ei ole tõendatud. 03.11.2010.a esitas OÜ Õlletare Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskusele kaebuse 20.10.2010.a asitõendi tagastamise määrusele ja taotluse lõpetatud väärteomenetluse käigus äravõetud esemete tagastamiseks. 08.11.2010.a määrusega Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskus jättis OÜ Õlletare esindaja A. Liskman'i kaebuse rahuldamata, kuna väärteoasja materjalidest nähtuvalt on V. T. kinnitanud, et kogu tagastamata kaup kuulub temale kui füüsilisele isikule ja on omatarbe kaup. OÜ Õlletare on tõendanud 07.09.2010.a esitatud arvete ja arve-saatelehtede alusel 111 pudeli alkohoolse joogi omandiõigust, millised tagastati OÜ-le Õlletare VTMS § 208 lg 1 alusel. Kohtuväline menetleja leidis, et kaebaja väited ei ole usaldusväärsed selle kohta, et ilma tunnusteta 83 pudelit alkoholi on omandatud aastate 1993-1994 ning ilma tunnusteta alkoholi ja sigarettide omandiõiguse kohta ei ole kaebuse esitaja esitanud ühtegi tõendit. Eesti Vabariik taasiseseisvus 20.08.1991, kuid kohtumenetluse käigus on kaebuse esitaja väitnud, et sigaretid ja ilma tunnusteta alkoholi (piirituse) omandas ta nõukogude ajal. Lähtudes eeltoodust kohtuväline menetleja ei nõustu kaebuse esitaja

Ärakiri 4-10-4209

4 väitega, et väärteoprotokolli ja V. T. ütlustega on kinnitamist leidnud fakt, et piiritus tegelikult kuulub OÜ-le Õlletare.

Kaebus 17.11.2010.a esitas OÜ Õlletare kaebuse, milles palub juhindudes PS §-st 15 lg 1, 32,VTMS §-st 76 tühistada kohtuvälise menetleja juhi 08.112010.a määrus väärteoasjas nr 6-6/21, millega jäeti tagastamata väärteoasjas äravõetud esemed. Kaebuse esitaja palub tagastada ülejäänud äravõetud esemed omanikule OÜ-le Õlletare või V. T.le, kui isikule kelle suhtes oli väärteomenetlus läbi viidud. Kaebuses märgitakse, et kohtuväline menetleja oma 08.11.2010.a määruses konfiskeeritud vara tagastama jätmiseks leiab, et tagastamata jäänud vara osas pole omandiõigus tõendatud, kusjuures jätab tähelepanuta asjaolu, et 03.11.2010. a laekusid MTA-le täiendavad tõendid. OÜ Õlletare pole nõus Maksu- ja Tolliameti sellise seisukohaga ning taotleb ülejäänud alkoholi tagastamist omanikule. Samuti taotleb kaebuse esitaja otsuse vastuvõtmisel arvestada 03.11.2010.a esitatud tõendeid. Kaebuses selgitatakse, et mis puudutab äravõetud ilma tunnusteta 83 pudelit alkoholi, siis tegemist on 1993-1994. a omandatud piiritusega. Raamatupidamisseaduse § 12 kohaselt raamatupidamise algdokumente peab raamatupidamiskohustuslane säilitama seitse aastat, alates selle majandusaasta lõpust, mil algdokument raamatupidamises kajastati. Kui arvestada aega, millal 83 pudelit alkoholi (96% piiritus) oli omandatud, pole ei V. T.l, kui füüsilisel isikul ega ka OÜ-l Õlletare kohustust säilitada omandiõigust kinnitavad dokumentatsioone. Piiritus oli omandatud edasimüümise eesmärgita. OÜ Õlletare on seisukohal, et Maksu- ja Tolliametil ei ole õigust äravõetud esemeid mitte tagastada, kuna väärteoasi on lõpetatud ning äravõetud OÜ-le Õlletare kuuluvatest ruumidest ning asjad kuuluvad tagastamisele omanikule. Vara tagastamise kohustust kinnitasid ka kohtud oma otsustega. Kaebuse esitaja leiab, et on vähetõenäoline, et Maksu-ja Tolliametil puudub veendumus kellele võivad äravõetud asjad kuuluda. Tallinna Ringkonnakohtu 03.08.2010.a otsusega on tuvastatud konfiskeerimise ebaseaduslikus. Kaitsja rõhutab sealjuures, et väärteoasja toimikus leiduvad menetlusprotokollid, millest nähtub kelle juurest, millal, mis asjaoludel ja kellelt on äravõetud vaidlusalused esemed. Juhul, kui väärteoasja edasiseks menetlemiseks esineb absoluutne menetlustakistus tuleb asjas äravõetud esemed tagastada protokollis märgitud isikule, kellele menetluse ajal need asjad olid ära võetud. Kaebuse esitaja peab vajalikuks rõhutada põhiseaduse § 32 kohaselt on igaühe omand puutumatu ja võrdselt kaitstud. Omandit võib omaniku nõusolekuta võõrandada ainult seaduses sätestatud juhtudel ja korras üldistes huvides õiglase ja kohese hüvituse eest. Omandi kasutamise piiranguid sätestatakse seadusega. Arvestades omandiõiguse absoluutse põhimõtet leiab kaebuse esitaja, et ülejäänud vara tagastamata jätmise korral peab kohtuväline menetleja viitama konkreetse seaduse normile või selle kogumile, mille alusel oli vastu võetud otsus äravõetud asjade mittetagastamiseks.

Kohtu seisukoht VTMS § 76 lg 2 lubab menetlusosalisel ja menetlusvälisel isikul esitada kaebuse kohtuvälise menetleja määruse peale konfiskeerimise otsustamise kohta väärteomenetluse käigus. VTMS § 78 lg 1 sätestab, et kui isik ei nõustu kohtuvälise menetleja tegevuse peale esitatud kaebust lahendades tehtud määrusega ja vaidlustatakse kohtuvälise menetleja tegevust, millega on rikutud isiku õigusi ja vabadusi, on isikul õigus esitada kaebus maakohtule. VTMS § 79 lg 2 kohaselt vaatab maakohtunik kaebuse läbi kirjalikus menetluses kaebuse piires ja selle isiku suhtes, kelle suhtes see on esitatud. Kaebuses taotletakse ülejäänud äravõetud esemete tagastamist omanikule OÜ-le Õlletare või V. T.le, kui isikule kelle suhtes oli väärteomenetlus läbi viidud. VTMS § 208 lg 2 sätestab, et kui isikult, kelle suhtes on väärteomenetlus lõpetatud, on ära võetud dokumente või asju, tagastab otsust täitmisele pöörav kohtuväline menetleja äravõetud asjad

Ärakiri 4-10-4209

5 omanikule või seadusjärgsele valdajale või saadab jõustunud lahendi asjaomasele asutusele nende dokumentide või asjade tagastamiseks omanikule või seadusjärgsele valdajale. 20.10.2010.a asitõendite tagastamise määrusega Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskus leidis, et esitatud dokumentide alusel on tõendatud kokku 111 pudeli alkohoolse joogi omandiõiguse kuulumine OÜ-le Õlletare, millised kohtuväline menetleja nimetatud määrusega määras tagastamisele OÜ-le Õlletare. Ülejäänud asitõendite osas leidis kohtuväline menetleja, et OÜ Õlletare omandiõigus ei ole tõendatud. Nimetatud määruse peale esitas OÜ Õlletare 03.11.2010.a kaebuse, taotledes lõpetatud väärteomenetluse käigus äravõetud esemete tagastamist ja esitades sh täiendavad tõendid tagastamata esemete omandiõiguse tõendamiseks. 08.11.2010.a määrusega Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskus jättis OÜ Õlletare esindaja A. Liskman'i kaebuse rahuldamata. VTMS § 208 lg 2 kohaselt tuleb väärteomenetluse lõpetamise korral äravõetud asjad tagastada omanikule või seadusjärgsele valdajale. Asjaõigusseaduse (edaspidi AÕS) § 6 lg 2 kohaselt on kõigil omanikel võrdsed õigused, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juriidilise isiku vara ega juriidiline isik ei saa kuuluda teistele isikutele. Väärteoasja nr 4-09-19322 materjalidest nähtuvalt on asjade äravõtmise kohaks olnud 19.02.2007.a Õlletare müügikoht asukohaga Turu 2 Kärdla Hiiumaa (4-09-19322 tl 61-62) ja 28.03.2007.a baar „Ararat“ asukohaga Vabaduse 10 Kärdla Hiiu maakond (4-09-19322 tl 55). 28.03.2007.a läbiotsimise protokolli teisel lehel osas „Läbiotsimisel esitati kaebusi ja avaldusi“ on lisatud märge, et ilma aktsiisimärgita alkoholi leiti ainult eluruumidest, mis asub baari ruumidega ühes majas – 83 pudelit märgistamata alkoholi ja 83 pakki Vene maksumärgistusega sigarette Priima, mis oli omatarbekaup. AÕS § 32 ja 33 lg 1 kohaselt on valdus tegelik võim asja üle ja valdaja on isik, kelle tegeliku võimu all asi on. AÕS § 34 kohaselt on valdus seaduslik või ebaseaduslik sõltuvalt sellest, kas see põhineb õiguslikul alusel või mitte. Valdus loetakse seaduslikuks, kuni ei ole tõendatud vastupidist. Käesolev väärteoasi on lõpetatud V. T. suhtes väärteomenetlus aegumise tõttu ja OÜ Õlletare suhtes ei ole väärteomenetlust läbi viidud. Seega V. T. väärteoasja menetluse käigus ei ole tõendamist leidnud OÜ Õlletare territooriumilt ja samal aadressil asuvalt V. T. eluruumidest ära võetud asjade valduse ebaseaduslikkus, samuti ei ole valduse ebaseaduslikkust tõendatud OÜ Õlletare territooriumilt äravõetud asjade osas. Eeltoodust tulenevalt tuleb lugeda äravõetud esemete seaduslikuks valdajaks isik, kelle valduses esemed olid enne nende äravõtmist kohtuvälise menetleja poolt. Lähtudes eeltoodust on kohus seisukohal, et OÜ Õlletare kaebus kuulub rahuldamisele ja Maksu- ja Tolliameti Lääne maksu- ja tollikeskuse juhi 08.11.2010.a määrus väärteoasjas nr 6-6/21, millega jäeti rahuldamata OÜ Õlletare esindaja Arina Liskmann'i kaebus, millega kaebuse esitaja taotles väärteoasja nr 6-6/21 menetluse käigus äravõetud ja veel tagastamata esemete tagastamist omanikule, kuulub tühistamisele. Väärteoasja nr 6-6/21 menetlemise käigus äravõetud ja tagastamata esemed tuleb tagastada omanikule või seadusjärgsele valdajale. Samas juhib kohus kaebuse esitaja tähelepanu asjaolule, et tubakaseaduse § 38 näeb ette karistuse maksumärgistamata või nõuetele mittevastavas müügipakendis või mittenõuetekohases rühmapakendis tubakatoote hoidmise, ladustamise või edasitoimetamise eest kaubanduslikul eesmärgil või kaubanduslikus koguses, samuti sellise tubakatootega kauplemise eest - füüsilise isiku puhul rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga; sama teo eest, kui selle on toime pannud juriidiline isik, karistatakse rahatrahviga kuni 3200 eurot. Alkoholiseaduse § 53 näeb ette karistuse maksumärgiga märgistamata või käitlemiseks mittelubatud alkoholiga kauplemise, samuti maksumärgiga märgistamata või käitlemiseks mittelubatud alkoholi kaubanduslikul eesmärgil hoidmise, ladustamise või edasitoimetamise eest – füüsilise isiku puhul karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga; sama teo eest, kui selle on toime pannud juriidiline isik, karistatakse rahatrahviga kuni 3200 eurot.

Ärakiri 4-10-4209

6

/allkiri/ Piia Jaaksoo Kohtunik

Ärakiri õige