2-23-14785/31 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Siret Siilbek, Liis Arrak, Peeter Pällin

Määruse tegemise aeg ja koht

03.06.2025, Tallinn

Kohtuasja number

2-23-14785

Kohtuasi

Rehvid Pluss OÜ hagi Y.Z-i vastu Y.Z-il Rehvid Pluss

OÜ vastu nõude puudumise tuvastamiseks

Y.Z-i hagi Rehvid Pluss OÜ vastu 281 euro

väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 29.05.2024 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

Y.Z-i 15.05.2025 apellatsioonkaebus

Tsiviilasja hind

281 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja Rehvid Pluss OÜ (registrikood 11339888),

lepinguline esindaja Daniil Savitski

Kostja Y.Z (isikukood XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Jätta Y.Z-i menetlusabi taotlus rahuldamata.

2. Keelduda menetlusse võtmast Y.Z-i apellatsioonkaebust Harju Maakohtu

29.05.2024 otsuse peale.

3. Jätta kaebuse esitamisega seotud menetluskulud

Y.Z-i

kanda.

Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

2-23-14785

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Rehvid Pluss OÜ (hageja) esitas 18.10.2023 Harju Maakohtule hagi Y.Z-i (kostja) vastu,

milles palus tuvastada, et kostjal puudub 4 autorehvi 225/45R18 Federal Evoluzion St-1 95Y

XL ostmiseks sõlmitud müügilepingu alusel 281 euro suurune kahju hüvitamise nõue hageja

vastu.

2. Kostja esitas 19.10.2023 maakohtule hagi hageja vastu, milles palus hagejalt välja mõista

kahju hüvitis 281 eurot.

3. Maakohus rahuldas 29.05.2024 otsusega hageja hagi ja jättis kostja hagi rahuldamata ning

menetluskulud kostja kanda.

4. Kostja esitas 15.05.2025 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse ja taotluse

apellatsioonkaebuselt riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

5. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja

kaebus tuleb selle esitajale tagastada. Kostja menetlusabi taotlus tuleb jätta läbi vaatamata.

6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 632 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada

30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. TsMS § 62 lg 1 ja

tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg 1 järgi algab tähtaja kulgemine järgmisel

päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja

saabumise algus. TsÜS § 136 lg 8 kohaselt kui tahteavalduse tegemiseks või kohustuse

täitmiseks ettenähtud tähtpäev satub riigipühale või muule puhkepäevale, loetakse tähtpäev

saabunuks puhkepäevale järgneval esimesel tööpäeval. TsMS § 62 lg 2 kohaselt võib

menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni

kella 24.00-ni.

7. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt sai kostja kaevatava otsuse kätte 29.05.2024 kell 17.48.

Eeltoodud sätetest tulenevalt hakkas apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema

30.05.2024. Seega oleks kaebus tulnud esitada hiljemalt 28.06.2024 kell 24.00.

Ringkonnakohtule laekus hageja kaebus 15.05.2025. Seega on kaebus esitatud pärast TsMS §

632 lg-s 1 nimetatud tähtaega.

8. Kooskõlas TsMS § 637 lg 1 p-ga 2 ja § 638 lg-ga 4 keeldub ringkonnakohus eeltoodud

põhjendustel kostja apellatsioonkaebust menetlusse võtmast.

9. Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638 lg

4 teise lause järgi apellatsioonkaebust vastustajale kätte ning apellatsioonkaebus tuleb selle

esitajale koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada.

Kuna kostja esitas apellatsioonkaebuse elektrooniliselt, ei ole vaja seda talle tagastada. TsMS

§ 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

2-23-14785

10. Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad kaebuse esitamisega

seotud menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel koosmõjus § 639 lg-ga 1 kaebuse esitaja, s.o

kostja kanda. Kuivõrd apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduti ning ei edastatud

kaebust hagejale vastamiseks, ei saanud hagejale apellatsioonimenetluses tekkida

vastaspoolelt välja mõistmisele kuuluvaid menetluskulusid ja neid ei ole vaja rahaliselt

kindlaks määrata.

11. Kuna eeltoodu kohaselt ei ole alust arvata, et kostja kavandatav menetluses osalemine on

edukas, ei ole alust rahuldada ka kostja menetlusabi taotlust. TsMS § 181 lg 1 järgi antakse

menetlusabi taotlejale menetlusabi, kui menetlusabi taotleja ei suuda oma majandusliku

seisundi tõttu menetluskulusid tasuda või kui ta suudab neid tasuda üksnes osaliselt või

osamaksetena ja on piisav alus eeldada, et kavandatav menetluses osalemine on edukas.

Seejuures eeldatakse TsMS § 181 lg 2 järgi menetluses osalemise edukust, kui taotlus, mille

esitamiseks menetlusabi taotletakse, on õiguslikult veenvalt põhjendatud ja faktiliselt

põhistatud. Praegusel juhul on apellatsioonkaebus esitatud pärast apellatsioonitähtaega,

mistõttu ei ole kostja menetluses osalemine edukas. Seega ei ole alust rahuldada ka tema

taotlust vabastada ta menetlusabi korras riigilõivu tasumisest.

12. Kuigi praeguses asjas ei ole kostja riigilõivu tasunud ja tema menetlusabi taotluse

rahuldamiseks ei ole alust, ei palu ringkonnakohus menetlusökonoomia kaalutlustel kostjal

riigilõivu tasuda, s.o apellatsioonkaebuse puudust (TsMS § 637 lg 1 p 3) enne menetlusse

võtmise otsustamist kõrvaldada, sest apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise

korral oleks kostjal õigus TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4 järgi nõuda apellatsioonkaebuselt

tasutud riigilõiv tagasi.

(allkirjastatud digitaalselt)