3-25-1700/5 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedVallavalitsusele kohustav ettekirjutus tagada läbipääs Piiri tn 4 katastriüksuselt Piiri tänavale. Kaebuse põhjenduste kohaselt on X (kaebaja) Piiri 4 tn korteri nr 27 omanik. Kaebaja väidab,
Legislator headnote
AI generated3-25-1700/5 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja: Kaebuse põhjenduste kohaselt on X (kaebaja) Piiri 4 tn korteri nr 27 omanik. Kaebaja väidab,
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
3-25-1700
TARTU HALDUSKOHUS
KOHTUMÄÄRUS
Kohtuasja number
3-25-1700
Määruse kuupäev ja koht
3.06.2025, Jõhvi
Kohtunik
Ülle Polluks
Kohtuasi
X-i kaebus Põlva Vallavalitsusele kohustava
ettekirjutuse tegemiseks
Resolutsioon
Menetlusosalised
1. Tagastada kaebus.
2. Jätta menetluslikud taotlused läbi vaatamata.
3. Asendada avaldatavas kohtumääruses kaebaja
nimi tähemärgiga.
Kaebaja: X
Vastustaja: Põlva vald
Edasikaebamise kord ja muud
selgitused
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu
Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse
kättetoimetamisest arvates. Määrus toimetatakse
kaebajale kätte.
Asjaolud
1.Tartu Halduskohtusse laekus 2.06.2025 X-i kaebus, milles ta palub kohtul teha Põlva
Vallavalitsusele kohustav ettekirjutus tagada läbipääs Piiri tn 4 katastriüksuselt Piiri tänavale.
Kaebuse põhjenduste kohaselt on X (kaebaja) Piiri 4 tn korteri nr 27 omanik. Kaebaja väidab,
et Piiri tn 4 asub 30-korteriga elamu ja elamu elanikel, sh temal, puudub läbipääs avalikele
teele (Piiri tänavale). Kaebaja selgitusel elamu 4 trepikodade sissepääsud on ehitatud
katastriüksusel paikneva õueala suunas, mitte Piiri tänava poole. Selleks, et saada oma
katastriüksuse piires jalgsi liigi 70 meetri kaugusel asuvale avalikule teele Piiri tänavale tuleb
elanikel selleks, et mitte astuda võõrale katastriüksusele, käia mööda maja otsaseina
niiskuskaitse raba ning sealt oma katastriüksusele sissetallatud jalgteed mööda avalikule teele
Piiri tänavale.
Kaebaja on aastaid pöördunud Põlva Vallavalitsuse poole, kuid vallavalitsus ei võtnud midagi
ette, et katastriüksuselt 62001:002:0271 saaks liigipääs avalikule teele Piiri tänavale ning
keeldus tekkinud probleemi positiivsest lahendamisest.
Kaebaja peab seda tema õiguste kestvaks rikkumiseks ja palub kohtul kohustada Põlva
Vallavalitsust tekkinud probleemi uuesti arutama või tagama juurdepääs Piiri 4
3-25-1700
katastriüksuselt 62001:0022027 Piiri tänavale. Kaebaja pole kaebuselt riigilõivu 20 eurot
tasunud.
Kohtu seisukoht
2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKM) § 120 lg 1 p 8 ja lg 3 sätestavad, et kaebuse
saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta
jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 p 21 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle
esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt
on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
3. Kaebuse eesmärk on, et Piiri tn 4 korterelamu juurest oleks otse ligipääs Piiri tänavale ehk
avalikult kasutatavale teele.
Kohtute Infosüsteemi andmetel on kaebaja ka varasemalt pöördunud kohtu poole vähemalt
osaliselt samade nõuetega, mille lahendamise käigus on tuvastatud, et:
3.1. Tartu Maakohtu 13.02.2024 määrusest tsiviilasjas nr 2-23-17696 nähtub, et maakohus
korraldas 13.02.2024 hommikul vaatluse Piiri tn 4 kinnistul, mille käigus tuvastas, et Piiri tn 4
kinnistul asuvasse hoovi, kus pargivad sõidukid, on võimalik pääseda nii jalgsi kui sõidukiga
mööda Piiri tn 6 kinnistul asuvat teed, mis jääb Piiri 4 ja Piiri 6 korterelamute vahele. Samuti
tuvastas maakohus, et Piiri tn 4 kinnistule on võimalik jalgsi pääseda ka mööda Piiri tn 2
kinnistul asuvat teed. Veel tuvastas maakohus, et Piiri tn 4 kinnistu idapoolne kinnistupiir
piirneb vahetult avalikult kasutatava Piiri tänavaga, st Piiri tn 4 kinnistul on vahetu juurdepääs
avalikult kasutatavale Piiri tänavale. Ühtlasi tegi maakohus 13.02.2024 ärakuulamisel
kindlaks, et X-ile ei ole tehtud otseseid takistusi ega ole keelatud pääseda ligi Piiri tn 4
kinnistule mööda Piiri tn 2 ega ka Piiri tn 6 kinnistul olevaid teid, st tal on soovi korral
võimalus pääseda Piiri tn 4 kinnistule mööda eelviidatud kinnistutel asuvaid teid. Kaebaja
võttis toona esitatud avalduse tagasi, isegi kui ta lähtus seda tehes kohtuniku soovitusest, ei
muuda asjaolu, et praegu on kaebajale tagatud juurdepääs talle kuuluvale korteriomandile. Ta
peab küll selleks läbima kas Piiri tn 2 või Piiri tn 6 kinnistuid, kuid takistusi talle seejuures ei
teha.
3.2. Kohtuasjas nr 3-24-1010 taotles kaebaja kohtult kohustada Põlva valda määrama Piiri tn
4 ja Piiri tn 6 vaheline tee avalikuks kasutamiseks ja hüvitada talle mittevaraline kahju. Tartu
Halduskohus tagastas kaebuse 29.05.2024 määrusega, kuna leidis, et kaebusega kaitstava
õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine
ebatõenäoline.
Tartu Halduskohtu 29.05.2024 määrus jõustus 15.10.2024 Riigikohtu 15.10.2024 määrusega,
millega Riigikohus otsustas kaebaja määruskaebust menetlusse mitte võtta.
3.3. Haldusasjas 3-24-2740 tagastas Tartu Halduskohus 20.11.2024 määrusega kaebuse
märkides, et „praeguse asja materjalidest ei nähtu, et seonduvalt vaidlusaluse tee avalikuks
kasutamiseks määramisega oleks käesolevaks ajaks tekkinud uusi asjaolusid ning kohus jääb
samale seisukohale, millele jõudis halduskohus varasemalt asjas nr 3-24-1010.
Kohus leiab, et kohustamis- ja hüvitamiskaebus kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 21
alusel, kuna kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt
on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Kohus võttis HKMS § 62 lg 2 alusel asja materjalide
juurde Maa-ameti kaardirakenduse ja kinnistusraamatu väljatrükid kinnisasja Põlva, Piiri tn 4
kohta ning Tartu Maakohtu 13.02.2024 määruse tsiviilasjas nr 2-23-17696, millega jäeti läbi
vaatamata kaebaja avaldus juurdepääsu määramiseks Põlva linnas asuvalt Piiri tn 4 kinnistult
avalikult kasutatavale teele. Kaebaja on nimetanud vaidlusaluseks teeks Piiri tn 4 ja Piiri tn 6
3-25-1700
kinnisasjade vahelist teed. Kuna vaidlusalune tee asub Piiri tn 6 kinnisasjal (vt Piiri tn 4 ja 6
katastriüksuste piire Maa-ameti kaardirakenduse väljavõttelt), ei ole kaebaja poolt tee selliselt
nimetamine õige. Vaidlusalune Piiri tn 6 kinnistul paiknev tee on eratee jj“. Määrus
haldusasjas 3-24-2740 jõustus 7.12.2024.
3.4. Haldusasjas 3-25-1420 tagastas kohus 14.05.2025 määrusega kaebaja kaebuse tekitatud
kahju hüvitamiseks muu hulgas põhjusel, et kaebajal ei ole piiratud Piiri tn 6 paikneva tee
kasutamist.
4. Eelnevast on näha, et varasemetes menetlustes on kohtud korduvalt tuvastanud asjaolu, et
kaebajal kui Piiri tn 4 elanikul on juurdepääs Piiri tänavale (mis on avalikult kasutatav tee)
mööda Piiri tn 2 ja ka Piiri tn 6 kinnistul olevaid teid.1 Pelgalt selline asjaolu, et kaebaja
soovib muid juurdepääsusid Piiri tänavale ei muuda tema õiguste riivet intensiivsemaks.
Selles valguses ei näe kohus põhjust arvata, et Põlva Vallavalitsus oleks keeldunud
õigusvastaselt kaebaja poolt soovitud meetmete vastuvõtmisest (juurdepääsu tagamiseks Piiri
tn 4 kinnistult Piiri tänavale), kuna selline juurdepääs on tegelikult olemas. Ka antud juhul ei
ole kaebaja tõendanud ega usutavalt põhjendanud, et tal oleks piiratud Piiri tn 6 paikneva tee
kasutamist. Sellest tulenevalt on kohus seisukohal, et Põlva Vallavalitsus ei käitunud
õigusvastaselt, kui keeldus meetmete vastuvõtmisest, mis oleks lahendanud kaebaja poolt
tekkinud probleemi avalikult kasutatavale teele juurdepääsu tagamise osas, kuna tegelikult on
selline juurdepääs olemas.
Pelgalt asjaolu, et kaebajale selline lahendus ei ole meelepärane, ei anna alust arvata, et Põlva
Vallavalitsuse keeld või tegevusetus oleks riigivastutuse seaduse § 6 lg 1 tähenduses
õigusvastane. Järelikult ei ole antud juhul täidetud kohustamisnõude rahuldamise eeldusi
(haldusorgani õigusvastane keeld või tegevusetus ja kohustus vastavas olukorras tegutseda) ja
selgus, et kaebuses kirjeldatud olukord ei riiva intensiivselt kaebaja subjektiivseid õigusi.
5. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 2 p-st 21, tagastab kohus kaebuse.
6. Kuna kohus tagastas kaebuse tervikuna, jätab kohus kaebaja menetlusliku taotluse
menetluskulude väljamõistmiseks läbi vaatamata, kuna kaebaja ei ole kaebuselt riigilõivu
tasunud.
7. Kohus selgitab, et kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga
(HKMS § 175 lg 3 ja 178 lg 3).
(allkirjastatud digitaalselt)
1https://www.google.com/maps/@58.0507248,27.0476576,3a,75y,48.57h,88.02t/data=!
3m7!1e1!3m5!1svLV-8awBSjHaJSJ2dJskWg!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-
pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fcb_client%3Dmaps_sv.tactile%26w
%3D900%26h%3D600%26pitch%3D1.98237912322476%26panoid%3DvLV-
8awBSjHaJSJ2dJskWg%26yaw%3D48.57337153157433!7i16384!8i8192?
entry=ttu&g_ep=EgoyMDI1MDUyOC4wIKXMDSoASAFQAw%3D%3D